Hola que tal estimados lectores. En esta ocasión les traigo un tema que seguro causará algo de revuelo: el plagio. Si, ya antes he hablado del plagio en el blog pero esta vez es distinto. Luego de observar las redes sociales durante un buen rato y de ver casos penosos y lastimeros me di cuenta de que hace falta un tema como este (al menos en español) sobre plagio en la ilustración paleontológica. Advertencia, lo que están a punto de leer es una opinión personal y no es la verdad absoluta, pueden estar o no de acuerdo conmigo. Así que sin más, les presento la escala del plagio.
La escala del plagio es idea de un servidor y no tiene que ser respetada o seguida, simplemente es una opinión personal para mostrar en escala de "maldad" el plagio (donde 1 es lo menos grave y 10 es lo peor de lo peor). La escala tiene una intención: mostrar lo que está mal y aprender a respetar el trabajo de otros. El plagio es robo y a los que roban se les dice: ladrones.
ADVERTENCIA.
A continuación se presenta la escala con ejemplos reales de plagiadores reales, con nombre y apellido. Si consideras que esto está mal o no quieres ver la siguiente sección, aún tienes tiempo de retirarte del blog.
ADVERTENCIA 2
Si eres uno de los plagiadores (o su amigo) y vienes a quejarte, no tienes ningún terreno moral que pisar. Robar está mal y punto. Si no quieres que se te critique, no robes el trabajo de otros bajo ninguna circunstancia y por supuesto, no lo publiques.
*English WARNING 2*
*If you are one of the plagiarizers (or their friends) and you come here to complain, you have no moral ground to do it. Steal is bad, the end. If you do not want any criticizing, do not steal the work of others under any circumstance, and do not publish it.*
Ahora, si te quedaste, aquí hay algunos ejemplos de la vida real aplicando la escala. Empecemos de lo menos grave a lo más grave (excepto quizá por el punto 1 que queda a consideración).
Número 1. Mismo estilo.
Usar el mismo estilo visual es el número 1 de la escala del plagio. ¿Por qué usar el mismo estilo sería plagio? No lo es, pero un ilustrador no pasó años practicando, desarrollando e innovando si se le va a imitar el estilo así sin más. Incluso hoy existen personas que resultaron ser mucho más famosas que quienes inventaron el estilo gráfico que les dio fama. ¿Consideras eso justo? De una forma personal yo no. También aquí entra la falta de creatividad en un nivel bastante somero. Usar el mismo estilo visual sólo indica que quién lo usa no tiene suficiente creatividad, está iniciando o tiene otras intenciones (como estandarizar una pose como veremos adelante). Eso per se no es malo pero si el problema persiste y con motivos nulos, eso es lo que lleva realmente a los demás puntos de la escala. La falta de creatividad aunada a la falta de ética es lo que lleva a plagiar.
¿Reconoces el estilo de este Tyrannosaurus rex? ¿Será este trabajo del archifamoso Scott Hartman? ¿Será de Jaime A. Headden? NO. Esta ilustración es obra de Gregory S. Paul, ilustrador y artista responsable junto con Horner de la imagen conceptual de los dinosaurios para Parque Jurásico (tanto la novela como la cinta). Este estilo lo popularizó Paul y parece que incluso lo inventó, basándose en trabajos de inicios de siglo XX. Si no eres tan vejestorio como un servidor, seguro que no sabes que incluso Paul al ver que el estilo se hacía popular, intentó "patentarlo". Desde luego, su intento falló y ahora muchos desinformados creen que Hartman inventó el estilo. En la Dinosaur mailing list, Greg Paul deja ver su queja sobre esto.
Ahora si, esta ilustración SI es de Scott Hartman. El mérito de Hartman es popularizar el estilo entre los millennials, además de añadir escala métrica, una silueta secundaria con lo conocido del esqueleto y la referencia de dónde partía la reconstrucción. Ahora, bajo argumentos de que Paul estandarizó la pose, todos se libran de escrutinio. Quizá esto no sea plagio como dije antes, sino simplemente el uso del mismo estilo visual. Queda a su consideración si es o no grave. Acá la respuesta de Hartman a los cuestionamientos de Paul.
*Note in english for paleoartists doing the "Greg's style": I'm not calling you thiefs or anything alike. This is just an example on how works the use of the same visual style. As I said before (in spanish) if the use of the same style has no reason to be, it could lead to plagiarism. Scott leave very clear that the use of the "Greg's style" is intented to be a standarization to the skeletal drawing and restoration. This objective is achieved, since we can see reconstructions in many dinosaur's (and other creature's) papers, with different kind of degrees. I hope this do not make an argument to fight over the web. If you have any issues regarding this particular number in my scale, please let me know via e-mail. My adress is
roberto.diaz.sibaja@gmail.com
Número 2. Redibujar discretamente.
Ahora si, entremos en materia pues de plagios verdaderos. En el número 2 de mi lista personal vemos "Reelaboración de una obra, sin clamar autoría, sin mucha difusión". Por reelaboración podemos entender el rehacer una pieza, manteniendo tanto de la original que la similitud es más que obvia. El llevar a cabo esta práctica denota falta de creatividad mayúscula y creencias un tanto raras, pues me he topado con gente que piensa que esto no es plagio porque "se hizo de nuevo". Si así funcionara el mundo, en el Louvre podría haber una copia de la mona lisa y no habría problema, no habría cárcel a falsificadores de obras de arte porque después de todo ¡hey, la está rehaciendo! ¡Ridículo! El no clamar autoría y la poca difusión es lo único que mantiene esta práctica tan bajo en la lista. Esto es un mal muy generalizado entre diseñadores gráficos de éticas bastante cuestionables.
Esta obra de David Resto ¿parece una idea genial muy novedosa no? Poner dinosaurios en trajecitos de superhéroes se ha hecho antes y es curioso e interesante. Pero lo que llama la atención de la obra de Resto es que en realidad es un plagio. El autor redibujó una pieza que algunos conocemos bastante bien...
La pieza es Tyrannosaurus rex y el autor es Gabriel Lio, reconocido ilustrador. Lo interesante del asunto es que la obra de Lio está licenciada por el autor y por una empresa que hace posters. Sólo porque quizá la empresa y Lio desconocen el trabajo de David Resto y porque éste último quizá no lo comercializa, se está salvando de ser demandado por violación de derechos de autor.
Número 3. Redibujar descaradamente.
En esta posición encontramos una pieza que es "
Reelaboración de una obra, clamando autoría (y originalidad), poco difundida y permanece bajo el radar”. Ahhh, de nuevo, creer que cuando se rehace un dibujo no se está violando derechos de autor es una fantasía.
Desde luego que se violan derechos de autor y los dueños de los mismos pueden demandar sin lugar a dudas al autor del plagio y más cuando éste decide
clamar autoría de
forma particularmente
descarada. Este lugar en la lista la ocupan obras que además de poco creativas, son poco famosas y permanecen, como dije: bajo el radar. Sin embargo, con las redes sociales, pocas veces algo queda tan debajo del radar. De hecho, en el grupo de facebook "
Paleopolice" es mucho más fácil identificar este tipo de malos procederes.
Este señor Andrew Young tuvo el descaro de mostrar su obra en un grupo literalmente LLENO de paleoartistas de talla mundial. Grave error Sr. Young, grave error. En muy poco tiempo fue obvio que esto era un plagio descarado donde se clamaba incluso "originalidad"...
El señor Young usó el Tyrannosaurus rex de Vlad Konstantinov y lo calcó al detalle. Eso no sólo no es original, sino que es descarado y cínico. Pero ahí no acaba todo, si pensabas que su ceratópsido era original, pues no...
El Styracosaurus albertensis plagiado usado es propiedad licenciada de Sideshow collectables (The Sideshow Collectibles Design and Development Team) y es obra de David Krentz (diseño y esculpido), Michael Norman (esculpido), Simon Garcia (contramolde y molde), Anthony Mestas (pintura) y Steve Riojas (pintura). Todo un equipo que llevó a cabo esta belleza para que la acabaran plagiando de forma descarada. ¿Quieren oír algo gracioso? Styracosaurus y Tyrannosaurus nunca coexistieron *PLOP*
Número 4. Plagiar y presumirlo.
Llegamos a la parte donde se comienza a poner escabroso el camino. El punto en la lista reza "Reelaboración de una obra, clamando autoría (y originalidad), ampliamente difundida para ganar reputación”. Básicamente esto reúne la falta de originalidad, creatividad, talento, vergüenza y encima le pone chispas de descaro. Es lo que es, ser un descarado que encima de robar, lo presume a los cuatro vientos. Usted podría pensar que el mundo no tiene seres así, pero vaya que si los tiene y a mares.
¿Familiar? Vamos, dilo... Todos lo sabemos, es idéntico. Vamos, no tengas pena. ¿De dónde salió este espinosaurio? Este "remake" es anunciado a los cuatro vientos por Roberta Fabiani, el que hace los monos para el juego en desarrollo "Mesozoica". Ya habrá tiempo de desentrañar la maraña de porquería que es este presunto juego que desde el nombre es un plagio.
Por si vives bajo una roca, el modelo de arriba es un sucio remake del espinosaurio de Jurassic Park 3, sólo engordado. Lo peor es que Fabiani se regordea de presunta "originalidad" en sus modelos y muchos sabemos que en realidad muchos de ellos además de horrendos, son plagios. Encima de este descaro, el señor Fabiani se atreve a insultar, bloquear y denigrar a quienes se le oponen...
Número 5. Plagiar por montones.
Vamos escalando en el nivel de descaro. Para este número tenemos que se hace "uso de piezas ajenas para hacer una composición propia, sin dar créditos a los autores". Parece poco y menos grave que los ejemplos anteriores, pero piénsenlo bien. No conforme con robar a uno o dos ilustradores y creativos, estos plagiadores hacen una lista larga de plagios en una sola "obra". El robo a muchos es mucho peor que el robo a uno, denota no sólo falta de respeto, sino de integridad de forma apabullante.
Este cartel promocional de National Geographic para un show titulado "T. rex autopsy" muestra una tonelada de plagios. Los plagiados fueron Joe Tucciarone, Scott Hartman, Vlad Konstantinov (otra vez) e incluso ¡Jurassic Park, Amblin Studios, Universal Studios, 20th Century Fox y BBC! Que valor el de NatGeo, imaginen que esas compañías quisieran demandar...
No conformes con la primera vez, el o los diseñadores anónimos se animaron a una segunda ronda de plagio. Esta vez con imágenes de Joe Tucciarone (de nuevo), Heraldo Mussolini, Kerem Beyit, Mark A. Klingler y ¡de nuevo Jurassic Park, Amblin Studios y Universal Studios! La historia completa tras estos plagios está en esta entrada del blog: "Plagiopsia de un Gorgosaurus Tyrannosaurus".
Número 6. Plagiar por montones disimuladamente.
Seguimos en los plagios. En esta ocasión toca turno a las obras que son "plagio completo o parcial de una obra, ampliamente difundida. El autor del plagio no se proclama como el creador de la obra y permanece bajo el radar”. De nueva cuenta, los que hacen esto son personas sin ética, respeto al trabajo ajeno o integridad alguna. En la era de la información es fácil más allá de toda duda el preguntar en redes sociales o bien, con los motores de búsqueda, encontrar el nombre del autor de una obra. No toma más de 5 minutos el conseguir algo en la red. Y hacer una obra con el trabajo de otros no es malo, lo malo es "robarse los créditos" de forma "disimulada".
Un collage como este, obra de un tal Francisco Ivanoff trató de colarse una vez en la página de FB de mi autoría y administración "Paleontología de vertebrados". Como en dicha página procuro NUNCA robar obras y siempre dar el crédito de las mismas, advertí que no toleraría ese tipo de comportamientos y que si quería difundir estos collages, diera el crédito a los autores. Al parecer fue demasiado pedir y jamás se compartió de nuevo este tipo de robos (desgraciadamente en otros sitios se le aplaudió por robar y como se imaginarán, esos aplausos trajeron más robos). En esta imagen podemos ver dos Coelophysis de Walking with dinosaurs de la BBC (uno hecho pasar por un Podokesaurus), un Liliensternus de Mineo Shiraishi, un Gojirasaurus de Sergey Krasovskiy, un Segisaurus de Nobu Tamura, un Camposaurus de Tom Parker, etc. Estos dinos los busqué en google y di con los autores en 10 minutos... ¿tan difícil es? Recuerden no aplaudir estos comportamientos, sólo propician que quien los hace crea que está haciendo algo bueno y no, robar descaradamente no es bueno. Esta obra está en el punto 6 y no en el 7 porque Ivanoff no se regordeaba descaradamente del plagio.
Número 7. Descaro total al calcar.
Y vendrán cosas peores dice la lista. En el punto 7 tenemos obras que son un "
plagio completo o parcial de una obra, clamando autoría, ampliamente difundida y sin ganancias económicas". Como dije anteriormente, en este número del plagio no sólo se
roba, se
clama autoría y los autores de este tipo de plagio se regordean a sus anchas diciendo que son los
autores. Encima,
comparten su robo de forma galante en todas sus redes sociales. Mal, mal, muy mal. Veamos un ejemplo de esta mala práctica.
Este usuario de deviantart solía tener su galería ampliamente aplaudida por muchos llena de plagios. ¿Reconoces este mastodonte americano? Bueno, William Toosey creía que en devian no había personas capaces de detectar el robo. Error, un servidor notó el plagio descarado coronado de "yo lo hice". Por supuesto, esto era falso.
Mammut americanum de Dmitry Bogdanov. Imagen girada para poder ser comparada con la de Toosey. ¿Se nota el nivel de descaro? Es una calca completa de este animal y Toosey decía que él se basó en una monta esquelética. Este caso llegó a oídos de Bogdanov cuando se lo comenté en deviantart. Toosey borró inmediatamente sus obras robadas, lamentablemente lo que pones en la red se queda en la caché de google y saqué captura de ellas para mostrarle a Bogdanov que yo no mentía. Acá les dejo el PDF con las obras robadas. La cosa se puso candente pues la madre de Toosey me buscó por FB y me amenazó con denunciarme al FBI por acusar a su hijo con Bogdanov, que su hijo era muy talentoso y que yo era un #$%@ y demás insultos gratuitos. Por supuesto, el caso lo llevé a paleopolice y no pasó de ahí. Una vergüenza completa que se defienda el robo y encima se declare como talento.
Número 8. Robar y comerciar descaradamente.
Ahora si se empieza a poner más y más escabroso. En este punto encontramos obras que son "plagio completo o parcial de una obra, disimulando autoría, ampliamente difundida y obteniendo ganancias económicas". Estos ladrones disimulan el robo generalmente poniendo cosas como "sacado de google imágenes" o "imagen de Xmedia company", como si eso garantizara que no son imágenes robadas (incluso en google imágenes puedes verificar el estado de licencia de una foto). Pero lo que lo coloca en la lista no es la completa ineptitud para rastrear al creador de una obra pictórica, no. Lo grave acá es que ya estamos hablando de plagios donde el ladrón obtiene ganancias económicas. Y ahora si, el ejemplo (cortesía de David Cabezas Sánchez, un muy buen amigo de Colombia).
Este mini artículo de la revista Muy interesante contiene un plagio. La imagen del Josephoartigasia monesi (aunque mala) es de MI propiedad y yo nunca cedí los derechos a la revista, lo cual es técnicamente un robo de propiedad intelectual licenciada, pues este blog SI tiene derechos de autor y está licenciado.
La imagen plagiada aparece en la página 11 de la revista número 356, año 30, que se distribuyó en Colombia. En México traté de conseguir la revista y me fue imposible, pues acá no salió ese artículo. Paradójicamente el artículo de portada se llama "grandes estafas". Esta revista me fue enviada desde Colombia por mi buen amigo David. Pero acá no acaba el asunto, pues me contacté con la gente de Muy interesante para ver qué decían al respecto.
Primero pregunté en el sitio oficial de la revista a quién me podía dirigir para poder aclarar este asunto...
De forma amable explico el problema del plagio...
Me explican que ellos no tienen responsabilidad editorial alguna y le echan la culpa a la agencia EFE, buscando en los contenidos de dicha agencia (link a la misma) no existe ni mención a la especie, ni a los fósiles, ni a la noticia y ciertamente, no a mi imagen...
Finalmente me toca a mí el contratar abogados que litiguen contra el plagio hacia mi obra, la empresa niega dar información y prácticamente dice "meh, no nos importa y si consigues todo gastando tu dinero te toparás con nuestros abogados". Seamos realistas ¿tengo el dinero para litigar esto? No. Aún si lo tuviera ¿tengo oportunidad de ganar? ¿contra abogados del grupo editorial Televisa que prácticamente son dueños de México y se encargan incluso de poner presidentes, gobernadores, jueces, traficar personas, dinero, drogas y quién sabe qué más en América Latina? Já, ni de broma. si de por sí antes tenía una imagen de Muy Interesante como basura, ahora la considero basura plagiadora...
Número 9. Robar parcialmente, presumirlo y tener paga.
Cosas peores se acercan... Si hay cosas peores. En este punto tenemos aquellas obras que son el "
plagio parcial de una obra, clamando autoría, ampliamente difundida y obteniendo ganancias económicas". La diferencia entre este punto y el anterior es una cosa:
vanagloriarse de ser el autor. Incluso, como veremos en el ejemplo siguiente, el ladrón suele bañarse en pretensiones y ostentar ser un gran artista. Un ilustrador que plagia es un miserable, no hay duda. Y para darnos una idea de qué tipo de obras encontramos en esta categoría, un ejemplo:
Esta obra de Jorge A. González fue publicada por la revista Muy Interesante (vaya ironía). A simple vista el autor parece talentoso, pero un examen minucioso de la obra revela una pobreza de técnica casi risible (vean las patas fantasma del caballo por ejemplo, o el bizco del ave del terror). Pero lo que nos trae aquí no es la mediocridad, sino el robo. ¿Notan alguna imagen plagiada descaradamente? Pista, no es el patrón robado de WWB del ave del terror, eso sólo es falta absoluta de creatividad.
El plagio de González es para con la BBC, pues este modelo de Smilodon es de la serie televisiva "Walking with beasts" conocida en latinoamérica como "Paseando con bestias" y en España como "Caminando entre las bestias". Algunos me dijeron cuando señalé el plagio que no era tal cosa, que era tomar inspiración, nada más... ¿En serio? Bueno, veamos el siguiente gif animado...
El descaro se evidencia completamente, pues notamos que las manchas incluso son idénticas, la pose, las proporciones, todo. Esto es una vil calca. Encima de esto, le pagan por plagiar. Increíble, pero ya antes Televisa ha pagado a ladrones (y cosas peores) para trabajar para ellos, no me extraña tanto. En otras obras de González se aprecia que googlea animales modernos y los calca siguiendo esta misma práctica. Si a los médicos les retiran las licencias por prácticas poco éticas y negligentes ¿por qué no retirarlas a ladrones como estos?
Número 10. Robar a manos llenas, presumirlo como "novedoso" y encima ganar fama y dinero con ello.
El décimo círculo del infierno del plagio está destinado a aquellos que llevan a cabo obras que son el "
plagio completo de una obra, clamando autoría (directa o indirectamente), ampliamente difundida y obteniendo ganancias económicas". No conformes con ser pretenciosos calcadores sin talento, estos plagiadores ni siquiera se toman la molestia de calcar. ¿Para qué? Ellos
toman tal cual una obra ajena, la comercializan y a veces, se hacen famosos haciéndolo. Ejemplos de este tipo lo encontramos a mares en ventas de mercadotecnia como playeras, tazas, juegos, juguetes, mochilas, etc. En fin, el comercio pirata en su máxima expresión. Pero encima de esto, está quién con todo el descaro del mundo se declara creativo al robar. Veamos.
Ella es Tahini Moitra, una estudiante de diseño gráfico de 24 años que tuvo una idea malísima y que su profesorado y amigos no detuvieron: robar. Incluso, muchos medios la entrevistaron, se hizo famosa y apareció en un artículo de la edición digital de la revista Algonquin Times, que puedes leer en este enlace. En síntesis, la revista considera que ella es muy innovadora por robar obras de arte licenciadas de artistas, recortarlas en photoshop, mezclarlas con fotos de lugares importantes de la India y venderlas como protectores de celular colocando risibles letreros de "parental advisory" en huesos púbicos (que NO contienen genitalia). El descaro/ignorancia de Tahini se resume en la siguiente frase que ella misma dijo: "It’s my baby and it’s my creation" (Es mi bebé y es mi creación)... No ladrona, no lo es.
Cualquiera que recuerde los documentales de antaño y que esté familiarizado con el estilo del artista sabrá que el Tyrannosaurus rex que Tahini secuestró y ahora cría como esclavo no es "su bebé", sino creación de Mark Hallet.
Como este último hay muchos ejemplos de ladrones emprendedores que han recibido paga por cometer plagios atroces. Resulta increíble que aún sabiéndolo, muchos condonen estas acciones. Plagiar está mal, pues poco a poco hace que las obras originales escaseen, que los artistas e ilustradores reales no sean contratados y que estemos reciclando piratería una y otra vez en los medios. Recuerden, si no saben cómo dar el crédito, con una simple mención basta (de eso a no colocar nada, bueno). Si acaso no conocieran el nombre de algún artista, únanse a grupos de facebook donde puedan preguntar, incluso, me pueden preguntar a mi. Hagamos un esfuerzo por no llevar a cabo plagios, no comprar ni condonar estas acciones y denunciarlas inmediatamente. Los ilustradores originales merecen los créditos y merecen que otros conozcan sus obras para que puedan trabajar y vivir de ellas, que los buenos ilustradores nos sigan legando buenas reconstrucciones originales. Apoyemos esta labor, di no al plagio.
Eso ha sido todo en esta ocasión. Hasta la próxima. No olviden compartir esta entrada en sus redes sociales para que la gente se entere de lo mal que está plagiar. Buen día a todos.
*Nota.
Todas las imágenes usadas aquí son usadas sin fines de lucro y su uso (educativo) está protegido por las leyes de derechos de autor internacionales y nacionales. Los créditos de las imágenes (incluso las plagiadas) son de sus respectivos cínicos creadores.
*Note.
All the images used here were used without lucrative means and its educational use is protected by the international and national copyright laws and statements. The image's credits (even of the plagiarized ones) belongs to their cinical creators.
