domingo, 12 de abril de 2015

Dino caníbales

Los dinosaurios inspiran tanto a la imaginación humana que si no han propuesto que construían naves espaciales, me sorprendería. La emoción por estos animales nunca se detiene y muchos se la pasan pensando en cómo se habrían comportado los carnívoros y si éstos se comían a sus congéneres, es decir, si eran caníbales. El canibalismo en los animales modernos es (contrario a la opinión popular) raro. Y en los dinosaurios, descubrir si algunas especies eran o no caníbales, requiere de evidencias muy, muy fuertes que soporten la idea.

Bichos caníbales modernos. No, en serio, son bichos y son caníbales... La especie es Harmonia axyridis y el fotógrafo de este violentísimo acto es Gilles San Martin.

El primer dinocaníbal fue Coelophysis bauri. La idea surgió cuando en 1989 y 1995 el paleontólogo Edwin Harris Colbert examinó algunos especímenes de este dinosaurio procedentes del famoso sitio "Ghost Ranch" en Nuevo México y detectó que en algunos especímenes se presentaban contenidos estomacales. El buen Colbert sin ton ni son y exclamando un gran YOLO concluyó que eran Coelophysis juveniles que habían sido devorados por un adulto.

Caja torácica de Coelophysis bauri con restos de presunto juvenil. Foto por Smokeybjb.

En el 2006, un estudio formal de los restos contenidos en la panza de celofisis concluyó que todo era puro cuento, que en realidad lo que el adulto se comió no era un juvenil de celofisis, sino uno de Hesperosuchus agilis. ¿Qué es eso? Era un pariente lejano de los cocodrilos, un esfenosúquio.

Hesperosuchus agilis adulto, a escala. Arte por Jeff Martz.

Ahora, aquí quisiera aclarar que las marcas de mordidas por sí mismas NO indican canibalismo, a no ser que se cumplan tres requisitos: 1) que las marcas no muestren señales de remodelación ósea (que no haya sanado el hueso significa que las heridas fueron infligidas perimortem o postmortem) 2) que las marcas coincidan con los dientes y su distribución en la boca de la misma especie (i.e. que quién hizo la mordida coincida "dentalmente" con las marcas) y 3) que en la zona no existan otras especies de dinosaurios carnívoros del mismo tamaño. Todo puede ir bien hasta el punto 2, pero si por casualidad se descubriera otro megacarnívoro en la zona, la evidencia de canibalismo se desbarata.

Dinocaníbales... Arte por Manuel Gil Jaramillo.

Prosigamos teniendo en cuenta que este post no es sobre evidencias de combate. En 2003 se presentó un trabajo donde se evidenciaba que habían restos del dinosaurio Majungasaurus crenatissimus con marcas de mordidas de otro u otros majungasaurios. Las marcas cumplían con los requisitos 1 y 2, todo bien. Y hasta la fecha, el majungasaurio es el único megacarnívoro de su zona y edad. Por ello, podemos estar seguros que esta evidencia (por ahora) si supone canibalismo.

Algunas de las marcas de mordida en Majungasaurus, hechas por otro u otros de la misma especie. a) vértebra caudal, b-d) cheurones y e) proceso transverso ("ala") de vértebra. Las flechas indican las marcas de mordida. Imagen tomada de Rogers et al. (2003).

Luego en 2010 se presentó un trabajo en el cual, se examinaron marcas de mordidas en restos del ultrafamoso Tyrannosaurus rex. Los autores del trabajo concluyeron que las marcas cumplían los tres puntos antes expuestos y por lo tanto, eran evidencias de canibalismo. Pero ¿dónde estaban esas marcas? En el espécimen UCMP 137538 y MOR 1126 están en un hueso del dedo (falange), en el MOR 1602 en un hueso del pie (metatarso) y en el MOR 920 en el húmero.

Huesos de T. rex con marcas de mordidas hechas, presuntamente por otro T. rex. Imagen modificada de Longrich et al. (2010).

Por el momento la comunidad científica concuerda que estas marcas son evidencia de canibalismo. Pero un análisis más detenido mostrará que las marcas no están en zonas letales, pudiendo tener éstas otras explicaciones, como combate o amor. Excepto por MOR 1602, pues para poder acceder a esa parte del metatarso, hay que separar los otros dos. Además, si se fijan bien, las zonas mordidas no tendrían casi nada de carne... ¿Acaso T. rex era un idiota que no sabía dónde mascar? No lo creo.
*Este párrafo no es otra cosa que una observación propia del autor de este blog. No debe ser tomado como un hecho, pero piensen en ello.*

Zonas donde el T. rex muestra marcas de mordeduras. En morado el elemento MOR 902, en verde el MOR 1602, en rojo el elemento UCMP 137538 y en azul el MOR 1126. Esqueleto de Johann "nojhan" Dréo.

Volvamos a los hechos. Hace unos días se publicó un estudio donde se describen restos de un esqueleto de Daspletosaurus torosus con marcas de mordidas. Algunas marcas muestran signos de haber sanado (lo que indica que el animal estaba vivo cuando lo mascaron) y debido a su ubicación, se sospecha que pudieron haber sido causadas por otro daspletosaurio (evidencia de combate). El segundo conjunto de marcas dentales son las que nos interesan, pues no muestran marcas de haber sanado, lo que indica que quien anduvo masticando a ese pobre daspletosaurio, lo hizo cuando éste estaba bien muerto (de hecho, los autores del estudio sugieren que esto tuvo lugar cuando el cadáver estaba en avanzado estado de putrefacción).

Mapa del sitio donde se ubicaban los restos del daspletosaurio descrito en el párrafo anterior. Tomado de Hone y Tanke (2015).

Pero ¿son estas marcas evidencia de canibalismo? Para dolor de los medios de comunicación amarillistas, no. O al menos, no con seguridad. Pues las marcas no cumplen con el requisito número 3 de los que presenté casi al inicio del tema. En la Formación Dinosaur Park (formación geológica donde se descubrió el esqueleto en cuestión), el daspletosaurio no es el único depredador grande. El otro depredador grande del sitio es el Gorgosaurus libratus y de hecho, éste es muchísimo más abundante que Daspletosaurus, por lo que por simple estadística, es muy probable que las marcas en el cadáver hayan sido hechas por éste dinosaurio, lo que desbarata la idea del canibalismo. ¿Estoy diciendo que Daspletosaurus no era caníbal? No, lo que digo es que "la evidencia disponible no apunta directamente a un comportamiento caníbal en Daspletosaurus".

Esta reconstrucción es sólida, pues la evidencia sí indica que al menos un Daspletosaurus hirió a otro masticándole la cabeza. Arte por Luis V. Rey.

Esta reconstrucción en cambio, no tiene evidencia sólida. La evidencia de canibalismo en Daspletosaurus es ambigua y nada concluyente. No me malentiendan, me encanta la imagen, pero no tiene mucho soporte. Arte por Tuomas Koivurinne.


En síntesis:
Los únicos dinosaurios con evidencia de canibalismo son Majungasaurus crenatissimus y Tyrannosaurus rex (?). 



FUENTES:

Nesbitt, S. J., Turner, A. H., Erickson, G. M., & Norell, M. A. (2006). Prey choice and cannibalistic behaviour in the theropod Coelophysis. Biology Letters, 2(4), 611-614. OPEN ACCESS


Rogers, R. R., Krause, D. W., & Rogers, K. C. (2003). Cannibalism in the Madagascan dinosaur Majungatholus atopus. Nature, 422(6931), 515-518.

Longrich, N. R., Horner, J. R., Erickson, G. M., & Currie, P. J. (2010). Cannibalism in Tyrannosaurus rex. PloS one, 5(10), e13419. OPEN ACCESS



14 comentarios:

  1. Unos huesos de la misma especie en la panza de un fosil sí que sería una buena prueba de canibalismo entre dinosaurios pero por lo que nos indicas debe ser bien raro, o sea que no sería nada común. El canibalismo en las especies modernas no será lo más habitual pero yo no diría que es especialmente raro. En muchas especies de vertebrados como peces, creo que es bastante común al menos la predación sobre alevines cuando pueden pillarlos. Hay reptiles, (algunos varánidos, colúbridos, lacértidos..) que también cuentan entre sus especies a caníbales. Entre aves y mamíferos será más raro pero existe canibalismo bien registrado de madres sobre su prole y cainismo entre hermanos. Aún así el porcentaje de presas de la misma especie sobre el total será casi siempre escaso. Quizás el mismo que entre dinosaurios.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En efecto en los animales de sangre caliente sí es frecuente el canibalismo o el matar a la prole ej: Los Demonios de Tasmania matan a las crías recién nacidas que no logran llegar a las tetillas de su madre para amamantarse (o bien la madre los ignora y mueren de inanición). En las aves, es común que algunas, sobre todo rapaces, la cría más fuerte mate al hermano más débil para que los padres puedan darle más alimento al que tiene más capacidades de sobrevivir. Los leones son también conocidos cuando las crías de las leonas son asesinadas por un león nuevo que reemplaza a otro con el fin de que las hembras solo tengan crías del nuevo león.

      En el caso de los dinos es muy probable que haya habido canibalismo pero lo que mencionan en el artículo es más como una oportunidad que como una costumbre (los ejemplos que mencioné son costumbre de los animales y no son ocasionales).

      Por lo que veo aún falta considerar si el canibalismo era una costumbre entre dinos (como una se pensó una vez de los Coelophysis) y no solo un escenario casual y oportuno donde una especie pudiera devorar a otro suyo.

      Eliminar
    2. Hola Jorge.

      En efecto, otra evidencia de canibalismo sería lo que comentas, desgraciadamente no hay de eso en los dinosaurios. Lo que sugiere que no era un comportamiento muy usual (evaluando sólo a los que tienen contenidos estomacales, claro).

      Por otro lado, el canibalismo es muy raro si consideramos que la mayoría de las especies del planeta (que son depredadoras) no se la pasan buscando a los de su especie. Eso haría que su especie (eventualmente) se extinguiera. El canibalismo sólo funciona de cierta forma en especies con estrategia reproductiva "r", de ambientes poco estables... Y los ambientes de este tipo son menos frecuentes que los estables.

      ANÓNIMO

      Gracias por comentar.

      No, el canibalismo no es frecuente en animales homeotermos, es más frecuente en ectotermos. La idea de la naturaleza como un lugar violento y salvaje procede de los documentales y los libros. Los biólogos que hemos ido al campo sabemos que la naturaleza real es bastante aburrida... Y una de esas cosas aburridas es que el canibalismo es raro. Cuando digo que es raro, me refiero a: baja frecuencia en cuanto al ítem alimentario y a baja frecuencia en relación al tiempo empleado para la actividad.

      Lo que mencionaste de los diablos de tasmania, las aves rapaces (que sólo son unas cuantas las que exhiben ese comportamiento) y lo de los leones, son eventos raros, muy raros en la naturaleza. Por ende, el canibalismo NO es frecuente. Ese es un mito propiciado por los documentales.

      SALUDOS

      Eliminar
    3. ¡Maldigo a los documentales y sus dramáticos montajes y replays!

      Eliminar
  2. Saludos, Roberto, pero me temo que lo que dijiste al principio ya está cogido:
    Sí, ya existe una serie de libros que trata el tema de los dinosaurios constructores de naves. Esta colección dice que los dinosaurios desaparecieron del planeta porque escaparon en sus naves espaciales. XD, SEP.

    P.D.: ¿No hay otra forma de saber si un dinosaurio (o algún otro animal) es caníbal?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Lo sabía... tenía que haber alguien que dijera que los dinosaurios hicieron naves espaciales XD

      Si hay otra forma: encontrar huesos del mismo dinosaurio en la panza de otro dino de la misma especie. Algo que hasta ahora no ha sucedido.

      SALUDOS

      Eliminar
  3. Curioso como con la ayuda de los fósiles se pueden obtener información sobre el comportamiento de los animales. Quizás averiguar si eran o no caníbales sea algo mas complicado pero quien sabe los hallazgos que se producirán mas adelante.

    Lo que a mi me llama la atención es como pudieron dos tiranosaurios como Daspletosaurus y Gorgosaurus coexistir en el mismo ecosistema. Cazarían presas distintas?

    Por cierto, estoy escribiendo una serie de relatos cortos sobre dinosaurios. si os encantan este tipo de historias, os dejo por aquí el enlace para que las leáis.

    http://www.wattpad.com/story/33425845-ecos-de-un-pasado-remoto

    Y nada mas, un muy buen articulo. Y viva Brontosaurus!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. JoakinMar, puedes mirar esta entrada sobre Daspletosaurus en la que se explica cuál pudo ser el método que usaron Daspletosaurus torosus y Gorgosaurus libratus para no ir los dos a por la misma presa. Aún así pudieron tener combates por el territorio.

      http://jlgdinosauriomania.blogspot.com.es/2014/09/daspletosaurio-el-dinosaurio-de-la.html

      Eliminar
    2. Muchas gracias!!! Le echare un vistazo, a ver si aclara mis dudas. Saludos!!!

      Eliminar
    3. JoakinMar

      Gracias por comentar.

      Para averiguar comportamientos, el registro fósil es muy malo, en realidad como se ha dicho por colegas, es más fácil decir qué no hacía un dinosaurio a decir qué es lo que sí hacía.

      Sobre Gorgo y Daspleto. Claro, la idea es la exclusión de nicho o repartición del mismo, dos nociones ecológicas modernas aplicables. Pero de ahí a afirmar cómo lo hacían o cuál de las dos opciones (exclusión vs repartición) son por ahora pura especulación. Lo que se diga al respecto (sin evidencias) no es científico y por lo tanto debe considerarse como ficción.

      SALUDOS

      Eliminar
  4. Hola Roberto, ahora que mencionas al T. rex... vi este video y me dejó intrigas, será cierto lo del espécimen UCMP 137538... Un nuevo tiranosaurio más grande que 'Sue'

    Lo vi aquí... https://www.youtube.com/watch?v=T-UKVORZZOw

    Saludos

    Pedro

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Pedro.

      El video que me muestras me lo habían enseñado antes y tengo pésimas opiniones de él.

      Un video no demuestra nada en ciencias. Para demostrar algo hay que someter los resultados de una investigación formal a que sea revisado por pares, en una publicación arbitrada y especializada. Este video tiene tanta credibilidad como uno del yeti.

      Por otra parte, el autor utiliza un artículo científico en el segundo fotograma para "validar" lo que dirá a continuación y resulta que el artículo que muestra NADA tiene que ver con lo que dice. El artículo original está en este link:
      http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15986487
      Y habla de cómo si se pueden identificar dientes aislados (el tipo habla de huesos de la pata). O sea que el video es deshonesto.

      Por otra parte, sus gráficos son sacados de "carnivoraforum" un sitio retacado de gente que ama las batallas entre animales prehistóricos y godzilizan todo. Un sitio pésimo, con información altamente dudosa.

      El espécimen UCMP 137538 sólo es mencionado en 1 artículo... Y nada se dice de su tamaño (nada espectacular, sólo dicen que es grande y ya). Sólo que tiene marcas de dientes de Tyrannosaurus rex.. De hecho, lo puedes ver acá, está en la figura negra con restos mascados de T. rex. Además, su identificación como falange de T. rex es muy dudosa (al menos para mí), pues los caracteres que presentaron no son exclusivos de Tyrannosaurus. De hecho, se parece a una primer falange del dedo III de algunos hadrosaurios...
      https://ancientshore.files.wordpress.com/2009/10/hadro_foot.jpg?w=600

      Así que habrá que tener cuidado, no se vaya a transformar esta falange en el nuevo diente de pliosaurio.

      SALUDOS :D

      Eliminar
  5. Bueno, yo recuerdo la estrategia reproductiva "K", ¿Cúal es la "R" y por qué el canibalismo es efectivo en esta?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola que tal estimado.

      La estrategia R es donde se tienen muchas crías de pequeño tamaño y la especie tiene ciclos de vida generalmente cortos.

      El canibalismo es efectivo porque se reciclan nutrientes y se acelera la evolución. Esto debido a que la presión selectiva es mayor y el tiempo de adaptación se hace menor. El ejemplo claro son los alacranes, las madres de alacrán portan a sus bebés en el lomo (son muchos y pequeños) si uno se cae, ella lo devora. No es que ella sea malvada, es que ella ahorra nutrientes y no permite que esos "genes tontos" pasen a la siguiente generación. Es decir, no sólo ella fungió como madre, sino como agente de selección.

      Saludos :D

      Eliminar

Hola, ¡gracias por comentar!
*Los comentarios ofensivos, que intenten trollear o provocar serán borrados sin excepción alguna.
*Ya no podrán comentar los anónimos, te recomendamos dar de alta o usar una cuenta de Google, LiveJournal, WordPress, TypePad, AIM u OpenID. Gracias por tu comprensión.