Bienvenidos a este tema corto y nueva sección en el blog. Les explico cómo funcionará. En este espacio tomaré una pieza de paleoarte que considere meritoria y la analizaré. ¿Cómo? Bueno, al no ser artista, sino científico hablaré su exactitud científica. Esto tiene varios objetivos. El primero es dar a conocer importantes obras de paleoarte y a sus autores (algunos son más que reconocidos, pero no todos los conocen). El segundo es aprender de paleontología con una obra artística. Y el tercero es divertirnos. No diré cosas evidentes ni esto lleva por consigna destruir la obra, sino valorarla y apreciarla desde otra perspectiva. Claro, esta es una opinión personal y como tal, puedes estar de acuerdo o no. Empecemos.
Artista: Wayne D. Barlowe
Obra:
¿Qué especie(s) estamos viendo?: Velociraptor mongoliensis.
Lo bueno:
- Se ubica en una atmósfera que nos transporta al desierto del Gobi, durante el Cretácico.
- El animal tiene una morfología bastante consistente con un V. mongoliensis real, especialmente la del cráneo que antes era retratado con forma más lagartijoide.
- Tiene plumas.
- El animal tiene una postura muy aviana.
- El ojo resplandece según lo esperado para un animal crepuscular o nocturno, pues tendría un tapetum lucidum bastante desarrollado y reflejante.
- El pie no tiene escamas escutadas gratuitas (las escamas escutadas son las que se sobrelapan en el pie de las aves clic aquí para ver un conjunto de ellas).
Lo malo:
- Las plumas que presenta son casi imposibles de evolucionar y prácticamente no tienen ninguna función biológica (*hoy sabemos que esta especie estaba emplumada, pero el autor no lo sabía en su momento).
- La postura de las manos es errónea, esas manos pronadas (con las palmas hacia abajo) no son posibles según lo que sabemos de la configuración de los huesos del brazo, muñeca y mano.
- La línea de la boca no tiene por qué continuar hasta la parte trasera de cráneo, sólo miremos a un ave moderna (clic aquí para ver).
- La posición de la aurícula (oído) y narinas (fosas nasales) son incorrectas. La aurícula debería estar en la parte trasera del cráneo (número 2 en esta imagen). Y la narina en la parte delantera del hocico (un poco más). *Estos datos eran pobremente conocidos durante la época de elaboración de esta pieza, por lo que tenemos que perdonar al autor.
Y bueno mis estimados lectores, hemos llegado al fin de esta pequeña entrada, espero les haya resultado interesante. Excelente día a todos.
Me gusto la nueva sección, interesante y atractiva.
ResponderEliminarPor cierto, con solo mirar la ilustración uno se da cuenta de inmediato de que se trata de un trabajo sin asesoramiento científico (y si hubo fue Jack Horner con sueldo, eso queda claro!!!!) y netamente especulativo, solo con ver esos bastones de pseudo-plumas de la cabeza y esos desarticulados brazos, sumándole ese "aire" alienígena que tiene como todas las obras de este autor. Pero de dotas formas es de mi agrado como arte normal y NO científico, es bueno hacer la diferencia entre los dos.
Saludos socio, que te valla esplendido!!!!
Hola
EliminarGracias por el comentario.
Si, en efecto puede que haya influencia en el trabajo de Barlowe por parte de sus obras previas con alienígenas putativos. Pero hay que aceptarlo, sus aliens están muy muy bien ejecutados.
http://31.media.tumblr.com/de25f50d1bfdbc19f081914668d427d1/tumblr_mmzhwvN1RZ1s203nfo3_1280.jpg
Si mal no recuerdo, el programa "Alien Planet" se basó en sus trabajos.
SALUDOS :D
Sí, ALIEN PLANET está basado en sus obras:
Eliminar" It was based on the book Expedition, by sci-fi/fantasy artist and writer Wayne Douglas Barlowe, who was also executive producer on the special."
Gracias por el dato :D
EliminarHola Roberto:
ResponderEliminarCasi todas las obras que recojo para mi blog son de DeviantArt. Hay muchos usuarios de los que cojo principalmente las imágenes. Mira, por favor, que te parecen:
zakafreakarama: http://zakafreakarama.deviantart.com/
PaleoGuy: http://PaleoGuy.deviantart.com/
StygimolochSpinifer: http://stygimolochspinifer.deviantart.com/
Green-Mamba: http://green-mamba.deviantart.com/
Teratophoneus: teratophoneus.deviantart.com/
HodariNundu: http://hodarinundu.deviantart.com/
Hola
EliminarClaro, deja te doy mi opinión.
Josep Zacarias. Pienso que es bueno, pero me parece una técnica muy simple. Repito, no creo que sea malo, al contrario. Pero parece un arte muy minimalista.
PaleoGuy. Buenos modelos, algunos tienen detalles, pero en general son buenos.
StygimolochSpinifer. Muy bueno, de mis favoritos. Pero al igual que con Josep, es un arte minimalista.
Green-Mamba. Otro de mis favoritos... Sólo creo que tengo un problema con su manía de doblar colas.
Robinson Kunz. Uno de los pocos que no godzilea. Sin embargo, me parece que su técnica podría mejorar.
Justin Case o Hodari Nundu. Aunque es compatriota mío, no tengo en muy buena mira su paleoarte. Admiro su dedicación y cantidad de obras, pero no me parecen buenas. Me parecen más salidas de un paleoartismo desmedido que de una buena información anatómica. Lo siento, no quisiera sentir eso de sus obras, pero es lo que pienso.
SALUDOS
Que bueno ver que has recordado al gran Barlowe! Barlowe en los 90 hizo excelentes paleilustraciones sobretodo de ceratopsidos. Aunque sabemos que Barlowe se defiende mas en el campo de la ciencia ficcion y fantasia con grandes obras como Alien Planet, Hellboy o Pacific Rim.
ResponderEliminarPor cierto si quieres ver mas dinosaurios de barlowe aqui tienes: http://chasmosaurs.blogspot.com.es/2013/12/vintageish-dinosaur-art-alphabet-of.html
P.D.: El Pachycephalosaurido en las rocas me da un mal rollo.
Hola
EliminarSoy medio nuevo en esto del paleoarte... como he dicho, jejeje soy paleontólogo, no artista, pero algo sé, algo sé.
Y si, coincido, Barlowe es un amo en la ilustración Sci-Fi.
Gracias por el link
SALUDOS :D
tengo una duda, (y pregunto para saber, no como crítica); ¿por que no deben llevar escamas escutadas? ¿por que las consideras "gratuitas"?
ResponderEliminarHola
EliminarAh, nunca dije que no deberían tener escutadas... pero si dije que son gratuitas.
¿Por qué? Simple, NUNCA jamás de los jamaces se han encontrado en ningún terópodo emplumado... ni en ningún dinosaurio (que yo sepa). O sea que podrían ser un invento aviano. Kulindadromeus nos mostró las primeras impresiones de escamas en las patas y para nuestra MONUMENTAL sorpresa... cero escamas escutadas. Por eso amigo, es que las considero gratuitas. No digo que no pudieron estar, sólo que no hay evidencia de que hayan estado.
SALUDAS.
Gracias por responder de forma tan pronta; en cualquier caso,no se que tan acertado sea comparar con las patas de kulindadromeus siendo que éste es un ornitiquio y por ende tiene una relación mucho más lejana con las aves que un terópodo, pero entiendo a que vas con esa comparación. Nuevamente, gracias por contestar mi duda.
EliminarHola
EliminarDe nada, un placer... he preguntado en foros especializados para ver si hay patas escamosas de terópodos no avianos con escamas escutadas sin publicar y no... no hay nada.
SALUDOS
Hola Roberto. Me parecen acertadas tus observaciones, pero también pienso que sus patas traseras se ven raras, como si tuviera resortes en ellas jaja. Saludos :)
ResponderEliminarHola
EliminarAsí es... están "resortadas" pero sucede que la mayoría de las aves las tienen así. La anatomía de los "raptores" es muy similar a la de las aves, quizá esta postura no sea la natural, pero es posible, por eso no la critiqué.
SALUDOS
Hola Roberto yo tengo la misma duda que Diego, siempre he pensado que los terópodos sobre todo los coelurosauria solían tener ese tipo de escamas en los pies y en parte baja de las patas, igual que las aves, pero me has dejado con la duda.
ResponderEliminarHola que tal.
EliminarNo sé si gustes leer el comentario que le puse a Diego. Pero en síntesis, esas escamas no se han descubierto en estos terópodos y otro dino con escamas en las patas, Kulindadromeus, nos enseñó que no todos tenían escamas escutadas.
SALUDOS
Hola roberto, se que puede parecer un tema un poco tonto a tratar pero si la agenda del blog lo permite me interesaria saber que animal podria abrir las fauces en el mayor angulo de todos, me intriga bastante ahora mismo.
ResponderEliminarTambien decir que soy un estudiante español de bachillerato que siempre le ha gustado la biologia y mas concretamente la paleontologia y que desde que encontre este blog por internet hace unos años (cuando el hilarante antiguo logo aun permanecia) he visitado el blog de manera regular para saciar mi ansia de informacion. Me encantan los temas tratados, la vision amena y humoristica que les das y el sentimiento desenfadado general del blog. Muchisimas gracias.
Hola que tal.
EliminarMuchas gracias por los comentarios :D
Y la verdad no creo que hayan preguntas tontas ni tontos que pregunten (como dicen). Yo creo que sólo hay preguntas y ya. Algunas son más interesantes que otras pero eso es completamente subjetivo. Tu pregunta me parece interesante.
Según sé. Las serpientes del grupo avanzado (Alethinophidia) son las que abren más la boca... y de ellas las que ganan son las Macrostomata ("grandes bocas" en griego). Ellas incluyen todas las constrictoras, las víboras, los elápidos (cobras) y los vipéridos.
Pero si no contamos con la "trampa" de separar las mandíbulas entonces creo que los gatos del género Smilodon (los "dientes de sable") son los del mayor ángulo (90°). Y no se de otros con esa apertura.
SALUDOS :D
Muchas gracias me has resuelto una duda bastante grande y me alegra que me hayas respondido
EliminarCon gusto y cuando quieras amigo :D
EliminarHe oído que había otra mandibula que destacaba en ese aspecto, la del marsupial carnívoro Tilacino, Cuanto podría abrirse esta?. Gracias por tu enorme conocimiento que nos vuelcas con tanta generosidad.
ResponderEliminarJorge sv
Hola
EliminarOh si... lo olvidé. EL tilacino puede abrirla hasta 120°. Lo que lo haría el más bocón de los mamíferos :P
SALUDOS
Hola, Roberto.
ResponderEliminarBueno, dicen que año nuevo, vida nueva; y aunque llevaba ya bastante tiempo visitando tu magnífico blog (aún reconociendo que últimamente lo tenía un poco olvidado), nunca hasta ahora me había decidido a comentar en él. Por eso, ahora que la ocasión lo requiere he decidido sacudirme de encima la timidez, pereza ó cualesquiera que sean las excusas que me vengan a mano, y dejar de posponer mi comentario.
Dejándome de preámbulos, el caso es que creo que esa afirmación de que no se han encontrado escamas escutadas en terópodos distintos de las aves no es del todo correcta. Tenía entendido que aparecieron en el fósil de Concavenator.
Extraje este enlace de la página que la wikipedia dedica al género:
http://pagina.jccm.es/museociencias/Ortega_etal_2010_Tero_Concavenator_Ki_Cuenca_esp_nature09181.pdf
El fragmento relevante para el tema que nos ocupa está entre las páginas 3 y 4:
“Some delicate integumentary structures are preserved. We interpret some impressions under the pedal digits as remnants of plantar pads (Fig. 3c), and the ungual phalanges are associated with the impression
of corneous sheaths. Large and small integumentary polygonal scales are visible in the metatarsal area of the ankle region (Fig. 3d). An almost continuous impression delimiting the distal caudal outline is extended both dorsally and ventrally to the vertebral series (Fig. 3e). On the ventral side, the impression of three nearly quadrangular scales is associated with each vertebra (Fig. 3f). The scale diversity shown by Concavenator
is quite similar to that of some present-day Neornithes (modern birds), in which reticulate, scutate and scutella scales are present. The former correspond to the footpads. Scutate scales are rectangular and are situated on the anterior metatarsal area and the dorsal digit zone. Scutella scales are placed lateral to the scutate scales; they are smaller but also rectangular in outline.”
Según esto, sería razonable ponérselas al menos a los terópodos de grado “Avetheropoda” (de Carnosauria para arriba).
En otro orden de cosas, no entendí muy bien tu apreciación de que las “plumas” presentes en la interpretación de Barlowe no cumplirían ninguna función biológica, y no habrían podido evolucionar así.
Hola que tal.
EliminarSacúdete esa vergüenza más seguido amigo mío. Has hecho un comentario excelente.
Tienes razón, me había dejado de lado completamente al Concavenator y sus escamas escutadas. Aunque me gustaría poder verlas en las fotos del pie, porque las del paper no dejan ver que en realidad existan esas escamas. Les "creo" a los autores, pero temporalmente.
SALUDOS :D
Saludos,, excelentes articulos, tienes algo de informacion acerca de los brazos de los velociraptors, esto del pronadismo (espero este bien dicho)es nuevo y muy interesante para mi. Se que en JP tuvieron este error pero lei que se corrigio en JW, es correcto? en fin me gustaria saber mucho mas de esto y espero tu sepas donde puedo leer mas acerca de esto, Muchas gracias y de nevo felicidades por este blog tan bueno.
ResponderEliminarHola que tal Frank.
EliminarNo tengo información detallada, pero puedo elaborar un pequeño post ahora que regrese de vacaciones.
Sin embargo, no es cierto que en JW corrigieron ese detalle. De hecho, recién vi la cinta y hay manos de pianista (pronadas) por doquier.
Muchas gracias por tus comentarios y si así lo deseas, me puedes recordar en Enero hacer el post de las manos y con gusto lo preparo.
Saludos. :)