¿Pliosaurios gigantes?

Si eres de la ya "vieja escuela" y viste documentales como Paseando con dinosaurios o "Monstruos marinos" (del que por cierto, hice un review aquí: https://youtu.be/zSBSQp1gUHE), seguro que estás familiarizado con las ENORMES dimensiones del pliosaurio conocido como Liopleurodon ferox.

Imagen clásica de un Liopleurodon asechando a un Ophthalmosaurus. Propiedad de la BBC.

A este bichín le achacaron unas dimensiones de ni más ni menos que ¡25 metros de largo! Para que se hagan una idea de la brutalidad que eso implica, les pongo esta bonita imagen de escala:

Liopleurodon escalado a 25 metros vs un mundano mortal de 1.75 m. Silueta modificada de Trefor Woronov.

Sin embargo, evidencia reciente sugiere que en realidad, el pobre pliosaurio de "paseando con" fue godzileado, pues medía un máximo de apenas 6.4 metros de longitud. Algo así:

La realidad, ni alcanza el tamaño de la cabeza... Silueta nueva y científicamente correcta modificada de Slate Weasel.

Esto fue un golpe devastador para los awesomebros, que querían quizá una peli de Liopleurodon vs Godzilla o algo así... Y desde entonces, se han puesto a buscar por todos lados DESESPERADAMENTE para poder encontrar las pelotas del dragón la evidencia que sustentara pliosaurios así de brutales. Para su desgracia, los fósiles sugieren que los pliosaurios más grandes medían a lo sumo 13 metros de largo. Algo así:

"Pliosaurus" funkei, el pliosaurio más grande reportado y que no está basado en aire. A este bicho se le conoce también como Predator X y como el pliosaurio gigante de Svalbard. Silueta modificada de DaCaTaraptor.

Pero dicen que la esperanza muere al último ¿no? Pues en 2003 resucitó con el reporte de un fósil mexicano... El Monstruo de Aramberri (ese nombre es por un poblado cercano a donde se encontró). En el artículo científico original los autores dicen "A cautious extrapolation would then indicate a 15 meter long juvenile animal" (una extrapolación cautelosa indicaría un juvenil de 15 metros). Pero hay problemas con esto. Lo primero es que usaron a un Liopleurodon para extrapolar el diámetro de sus vértebras con las del bicho de Aramberri. Algo que NO SE DEBE HACER. Ya que las proporciones corporales pueden variar mucho (dado que el monstruo de México no es un Liopleurodon). Además, el estatus de juvenil es dudoso y actualmente no se soporta.

La exageración de Aramberri. Silueta del mismo por Eduardo "karkemish00".

Actualmente el monstruo de Aramberri se estima en un promedio de 11.7 metros... Y por ende, no figura entre los pliosaurios más grandes.

El monstruo peleando comparado contra el depredador X, del cual hablaré en el siguiente párrafo...

Los pliosaurios realmente grandes son, por un lado "Pliosaurus" funkei, con una talla estimada de 13 metros. Pero aún con todo, esas dimensiones deben ser tomadas con cautela, pues los restos no son muy completos que digamos. Y justamente los autores de ese estudio lo indican diciendo "However, body proportions of an animal may vary through ontogeny, and/or due to differences in ecology and ancestry, which makes it difficult to use isolated or fragmented skeletal material to estimate size and compare body proportions" (Sin embargo, las proporciones corporales de un animal varían en el curso de su ontogenia y/o debido a diferencias en su ecología y ascendencia, lo que hace difícil usar material esquelético aislado o fragmentado para estimar tallas y comparar proporciones corporales). Y me gustaría que usted, querido lector, se grabara y tomara como lema esas palabras, porque no sólo son ciertas, sino que DEBERÍAN ser usadas por todos los que estiman tallas a partir de pedacitos. Otros reportes de pliosaurios gigantes, como el de Kronosaurus queenslandicus nos sugieren que 9 metros sería el tamaño promedio de los gigantes (el máximo de Kronosaurus es de 10.5 m). Y aún así, estas dimensiones serían una rareza.

Estas serían las tallas de los pliosaurios gigantes, empleando no el sensacionalismo, ni la prensa, sino los reportes científicos. Y usándolos con cautela. Siluta de Kronosaurus original de Smokeybjb.

Así que mis queridos lectores, la BBC y los medios, así como los malditos awesomebros de carnivoraforum y prófugos de esos sitios nos han estado mintiendo. Todo, para satisfacer carencias personales y deseos profundos que involucran cosas largas y gigantes... ¡COCHINOS! jajaja

En fin, eso es todo por hoy, si este video te... Perdón, la costumbre. Hasta pronto mis queridos lectores.

Fuentes principales:

Buchy, M. C., Frey, E., Stinnesbeck, W., & López-Oliva, J. G. (2003). First occurrence of a gigantic pliosaurid plesiosaur in the late Jurassic (Kimmeridgian) of Mexico. Bulletin de la Société géologique de France, 174(3), 271-278.

Knutsen, E. M., Druckenmiller, P. S., & Hurum, J. H. (2012). A new species of Pliosaurus (Sauropterygia: Plesiosauria) from the Middle Volgian of central Spitsbergen, Norway. Norwegian Journal of Geology/Norsk Geologisk Forening, 92.

McHenry, C. R. (2009). Devourer of Gods: the palaeoecology of the Cretaceous pliosaur Kronosaurus queenslandicus. Tesis doctoral. Universidad de Newcastle.

Stinnesbeck, W., & Frey, E. (2014). Paleogeography and paleoenvironment of Mexico during the Mesozoic. Dinosaurs and Other Reptiles from the Mesozoic of Mexico: USA, Indiana University Press (Series Life of the past “), 13-29.

Kear, B. P. (2003). Cretaceous marine reptiles of Australia: a review of taxonomy and distribution. Cretaceous Research, 24(3), 277-303.

ACTUALIZACIÓN

Luego de ser señalado por olvidar al pobre Pliosaurus macromerus, decidí escalarlo... El ejemplar mayor consta de una mandíbula completa, misma que mide 2.875 metros de largo... Escalando con un pliosaurio de cuerpo normal queda esto:

Con la mandíbula en su lugar, el pliosaurio macrómero, únicamente alcanza 11.63 metros de largo. Es bastante, pero los godzilizadores no están contentos, ¡quieren más! Lo siento, pero para ser mayor, debería tener una mini cabecita y pues, eso es dudoso, muy dudoso. Esqueleto tomado de Fischer et al. (2015).

Y también se menciona a Pliosaurus kevani como un posible batidor de récords... Y lo único que batía con su cabeza de 2 m eran las aguas del Mesozoico... Esta sería su talla real:

No tan grande ahora ¿eh muchacho? Ni modo, otro pobre que aunque en el artículo de su descripción se menciona como gigante, ese gigante es más de 8 metros, lo cual es bastante... ERRATA: el pliosaurio de cabeza naranja es P. kevani, no P. macromerus.

Así que como ven, lo que dije al inicio, queda aún más sustentado... Pliosaurios de más de 13 metros, son por ahora, un mito...


Nuevas fuentes:

Fischer, V., Arkhangelsky, M. S., Stenshin, I. M., Uspensky, G. N., Zverkov, N. G., & Benson, R. B. (2015). Peculiar macrophagous adaptations in a new Cretaceous pliosaurid. Royal Society open science, 2(12), 150552.

Benson, R. B., Evans, M., Smith, A. S., Sassoon, J., Moore-Faye, S., Ketchum, H. F., & Forrest, R. (2013). A giant pliosaurid skull from the Late Jurassic of England. Plos One, 8(5), e65989.

PALEOFICHA: Sivatherium giganteum

Nombre común: Sivaterio gigante.

Nombre científico: Sivatherium giganteum (si-va-te-ri-um   gi-gan-te-um).

Significado del nombre: "Bestia gigante de Shiva", del griego θηρῐ́ον, traducido al latín como "thēríon", animal, más el nombre de la deidad Hindú Shiva (pues se descubrió en los Himalayas, la zona donde según la mitología, reside Shiva). El epíteto específico es el nominativo neutro singular del latín "giganteus", que significa gigante.

Descrito por: Falconer y Cautley en 1836*.

Grupo taxonómico: Pertenece al orden Cetartiodactyla (mamíferos de pezuñas pares + cetáceos), al suborden Ruminantia (mamíferos con rumen verdadero), al grupo Pecora (rumiantes con cuernos y premolares molariformes), a la familia Giraffidae (que agrupa a las modernas jirafas y okapíes) y a la extinta subfamilia Sivatheriinae, que agrupaba jirafas robustas de cuellos relativamente cortos.

Cráneo, pata y cuerno de S. giganteum, en el Museo de Historia Natural de Londres. Fotografía de (CC) Ghedoghedo.

Rango temporal: Plio-Pleistoceno (ca. 3.5-2.5 millones de años).

Encontrado en: Originalmente en el valle del río Markanda, en las montañas Sivalik, India. También se conoce de Pakistán, en el mismo rango geográfico.

Conocido a partir de: Un cráneo casi completo, restos de cuernos, patas delanteras completas, patas traseras a partir del fémur y dientes aislados; el material pertenece a diferentes individuos.

Reconstrucción de S. giganteum por Joaquín Eng Ponce, asesorada por un servidor, composición propia.

Curiosidades: Lo primero que salta a la vista es que su nombre tiene un "origen divino", pero a que no sabes qué tiene que ver este jiráfido extinto con Batman y Arrow... ¿Te rindes? Bueno, pues que la zona donde se descubrió el holotipo se conoce también como "Manak Parbat" y si eres fan de DC comics sabrás que ese nombre (más la ciudad mítica de Shangri-La) son la inspiración de Nanda Parbat. En esta ciudad ficticia Batman aprendió algunos trucos de ocultismo y son la sede de la Liga de Asesinos (o liga de las sombras) en la serie televisiva de Arrow. Dejando de lado lo freak, cuando se describió originalmente la especie se asignó al ahora inexistente grupo Pachydermata ("piel gruesa"), un grupo que incluía elefantes, rinocerontes, hipopótamos y algunos animales como tapires y caballos. La confusión procede de la robustez de las patas, pues muestran adaptaciones graviportales (patas para soportar grandes pesos), incluso se le comparó con el elefante por su tamaño y pesada complexión (aunque sí se sabía que era un jiráfido, pero se pensaba era un vínculo evolutivo entre los artiodáctilos y los paquidermos, hoy sabemos que eso no es correcto). Este "jirafante" es el más grande de todos los jiráfidos vivos o extintos y esto se corroboró este año (2016) con un estudio que estimó su masa corporal en 1,246 Kg promedio, con un rango superior de 1,812 Kg y uno inferior de 875 Kg. Y recordemos, en biología lo "grande" se evalúa con la masa corporal, no con la altura, pues si consideramos este último factor, las jirafas modernas son más altas, pero no más pesadas, pues en promedio pesan 1,228 Kg, aunque hay algunos machos colosales que pueden llegar a pesar hasta 1,932 Kg. 

*Descripción original: Falconer, H. y  Cautley, P. T. (1836). Sivatherium giganteum, a new fossil ruminant genus, from the valley of the Markanda, in the Sivalik branch of the Sub-Himalayan Mountains. Journal of the Asiatic Society of Bengal: 38–50.

PALEOFICHAS ANTERIORES:

1. Tyrannosaurus rex.

2. Diplodocus spp.

3. Lystrosaurus spp.

4. Protorosaurus speneri.

5. Paraceratherium spp.

6. Cryolophosaurus ellioti.

7. Huehuecanauhtlus tiquichensis.

8. Thectardis avalonensis.

9. Diplomystus spp.

10. Sebecus icaeorhinus.

11. Gastornis spp.

12. Exellia spp.

13. Parapuzosia seppenradensis.

14. Ankylosaurus magniventris.
15. Simosuchus clarki.
16. Paramylodon harlani.

Literatura consultada:

Geraads, D. (2009). Giraffidae (Mammalia) de la fin du Néogène de la République de Macédoine (ARYM). Geodiversitas, 31(4), 893-908.

Basu, C., Falkingham, P. L., & Hutchinson, J. R. (2016). The extinct, giant giraffid Sivatherium giganteum: skeletal reconstruction and body mass estimation. Biology letters, 12(1), 20150940.

El mito del pliosaurio gigante 1

Hola queridos lectores. Un amigo mío me envió un mensaje con un link (clic para verlo). En el mismo, está otro hacia un diente de pliosaurio que presuntamente valida que lo que dijo la BBC en WWD era real, que hay pliosaurios del tamaño de colosales ballenas. Este rumor está creciendo (otra vez), pero no es nuevo, yo lo conocí a través de "gigantófilos" hace tiempo.

Este diente se está volviendo para los gigantófilos lo mismo que el trozo de piel de hadrosaurio que se dijo era de T. rex para los niños pavo. Imagen tomada de... bueno al rato les digo.

Pero ¿qué tiene de importante? Pues que muchos amantes de lo gigante e irreal pretenden hacerlo pasar por evidencia. Casi del mismo modo que esta imagen:

Imagen realizada para un concurso de photoshop, usada posteriormente para "validar" la existencia de humanos gigantes, los nephilim bíblicos. Foto tomada de hoax-slayer.com

Y ¿qué tiene eso de malo? Pues que se perpetúa un modelo no científico como si fuera real o como si estuviera apoyado por evidencia y que engaña a los que no saben del tema y les hacen creer mentiras. Es casi como cuando promocionan al yeti, al sasquatch o a los dinosaurios modernos. Simplemente, eso no es ciencia. Pero ¿de dónde salió menudo diente? Tiene que haber salido de algún lado. La foto fue subida el 10 de Febrero de 2015 por George the Gorilla (@George_Gorilla) en Twitter. La cuenta es la cuenta de divulgación del Museo de Historia Natural de Nottingham (haz clic aquí para ir a su sitio oficial en FB).

La imagen que lo inició todo. Original del Nottingham Natural History Museum.

Entonces podemos estar seguros que no es un engaño. Pero hay detalles. El primero es que el buen "Gorila Jorge" no dice nada de que ese diente revolucione la talla de Liopleurodon conocida a la fecha (que por cierto, según lo último que se sabe es de apenas 6.39 m, según este estudio*). Por lo que podemos fácilmente suponer que quién te esté dando tallas basadas en este diente, se las está inventando y te está viendo la cara.

Aspecto y talla de Liopleurodon ferox según la evidencia disponible hoy. Arte de Joschua Knüppe.

Segundo, el diente puede estar siendo sostenido por una persona de manos pequeñas. No olvidemos que "la mano" no es una unidad de medida desde hace siglos. Por ello, no es posible saber de qué tamaño es el diente exactamente. Pero yo estoy completamente demente y estimaré la talla aproximada del diente... entre unos 17 y 20 cm. Pero antes de escalar, hay un detalle. Y es que de nuevo, no te han contado toda la historia... lo que aparece en gris en el diente no es una zona a la que se le cayó el esmalte, es la raíz del diente. Hay que saber de dientes antes de lanzar improperios anatómicos.

Los gigantófilos te han estado mintiendo... El diente mega gigante ultra archi requete recontra big ass mente grandototote de Liopleurodon no es tan grande. Imagen tomada de este sitio.

Ahora, considerando únicamente la corona dental... ¿cuánto mide el diente? Luego de un cálculo con un programa que permite medir fotos... La corona del "mega" diente mide apenas entre 8.5 y 10 cm. 

Ahora usando la magia del hombre blanco calculemos la longitud de los dientes del Liopleurodon que "se encogió" para ver si la foto tan difundida en realidad rompe paradigmas y es tan relevante. Usemos para ello este cráneo:

Cráneo de L. ferox, tomado del estudio* que está en la literatura citada. La barra de escala está a 10 cm.

Resulta que usando de nuevo la magia del hombre blanco (programa de procesamiento de imagen), se obtiene que los tres dientes superiores más grandes tienen coronas de 9, 8 y 7 cm de largo, mientras que los inferiores (que son más delgados) miden 7, 6 y 5 cm de lago. La morfología del diente indica uno superior y su longitud concuerda con ello. De hecho, el diente es apenas ligeramente mayor que el cráneo anteriormente representado y ese cráneo no representa al mayor conocido para la especie, de hecho es 30% menor que el máximo estimado. Por lo que el diente que empezó este post no sugiere de ninguna manera un Liopleurodon mayor a 6.39 metros de largo.

Bonito arte de Liopleurodon por Gabriel Serban.

¿Significa eso que no pueden haber existido pliosaurios mayores? No, sólo quiere decir que si usan este diente para "demostrar" la existencia de un Liopleurodon gigantesco, o te están mintiendo, o sólo se están dejando llevar por la gigantofilia. Y antes de recibir comentarios del depredador X o del monstruo de Aramberri, les informo: esta es la parte 1. En las demás iré tratando el tema, no desesperen. Nos estamos leyendo, excelente día.

Fuente:

* NOÈ, L. F., LISTON, J., & EVANS, M. (2003). The first relatively complete exoccipital-opisthotic from the braincase of the Callovian pliosaur, Liopleurodon. Geological magazine, 140(04), 479-486.


ACTUALIZACIÓN:
Una amable fuente anónima me hizo llegar otra foto (inédita) del diente de Liopleurodon del que hemos hablado en este artículo. Por motivos de protección de esa información, le colocaré una gigantesca marca de agua, lo siento.

Otra foto del diente. La corona del diente abarca, desde la punta y hasta el inicio del cuarto cuadro negro (de izquierda a derecha). Incluso se puede ver la marca de dónde estaba la encía como una constricción en esa parte.

Ahora si, podemos proceder a medir el diente. Gracias a la escala que viene con la foto, podemos hacer medidas muy precisas y el diente mide 12.4 cm de largo. ¿Eso agiganta al pliosaurio a más de 15 metros? No, de nuevo, sólo indica que era un diente grande. Haciendo unos cálculos... Los dientes más grandes que corresponderían a un espécimen de 6.39 metros de largo tendrían 12.9, 11.56 y 10.75 cm de largo a nivel de la corona. Eso ni siquiera sobrepasa las medidas del diente más grande posible para un animal de apenas 6.39 metros. Lo cual reafirma que este diente no es un rompedor de récords, es un diente grande, pero nada más.

Así se vería el diente de este post si estuviera en el cráneo de un Liopleurodon de 6.39 metros de largo (la talla mayor estimada). ¿Ya no se ve tan grande cierto?

Ornitorrincodzilla

Los ornitorrincos forman parte de un curioso grupo de mamíferos conocidos como monotremas. Estos bizarros mamíferos sólo tienen cinco representantes vivos, de los cuales sólo uno es un ornitorrinco y los restantes son equidnas. La característica más peculiar de los monotremas es que ellos son los únicos mamíferos en la tierra que ponen huevos. Pero el ser ovíparos no es la única sorpresa en su saco, en realidad poseen muchas características primitivas que hacen de ellos el único vínculo entre los mamíferos y nuestros ancestros los reptiles.

Algunos monotremas vivientes. De izquierda a derecha y de arriba a abajo, el ornitorrinco (Ornithorhynchus anatinus), el equidna de hocico corto (Tachyglossus aculeatus), el equidna de hocico largo del este (Zaglossus bartoni) y el equidna de hocico largo del oeste (Zaglossus bruijni).

Según el análisis del ADN, los monotremas aparecieron desde el Jurásico temprano, hace unos 210 millones de años. Sin embargo, el fósil más antiguo de este grupo de mamíferos (Teinolophos trusleri) data del Cretácico temprano, de entre hace 125.45 a 122.46 millones de años y es un ornitorrinco en forma. A pesar de su antigüedad, los fósiles de ornitorrinco (y otros monotremas) son muy escasos y el grupo apenas está representado en el registro fósil. Tal como es el caso con muchos mamíferos, los fósiles conocidos comprenden únicamente dientes, pero gracias a que estas estructuras son muy informativas, se puede saber mucho a partir de unos cuantos e incluso describir especies nuevas asignándolas a grupos conocidos.

Holotipo de la nueva especie Obdurodon tharalkooschild en diferentes vistas. El diente pequeño junto a la escala representa un molar de la especie Obdurodon insignis del Oligoceno.

Tal es el caso del recién descubierto Obdurodon tharalkooschild que fuera encontrado en sedimentos del Mioceno (ca. 13 Ma) de Riversleigh, al noroeste de Queensland y que está representado por un único molar primero inferior. Los ornitorrincos actuales no poseen dientes, pero sus parientes antiguos si, lo cual es útil para tratar de inferir la talla completa del animal a partir de otros parientes. Según las dimensiones de su molar, O. tharalkooschild era mayor que el más grande de los ornitorrincos conocidos, Monotrematum sudamericanum del Paleoceno (ca. 62.5 Ma) de Argentina, que medía unos 70 cm de largo, superando con creces al ornitorrinco actual (Ornithorhynchus anatinus) con sus 45 cm de longitud máxima.

Representación de O. tharalkooschild alimentándose de una tortuga. Ilustración de Peter Schouten.

El diente de este nuevo ornitorrinco cuya dimensión es mayor a 70 cm, indica que a diferencia de sus parientes, se alimentaba aplastando presas y no cortándolas, lo cual lo convertiría en un durófago (animal que consume presas duras), una dieta un tanto rara en un ornitorrinco.

FUENTE PRINCIPAL:

Pian, R., Archer, M., & Hand, S. J. (2013). A new, giant platypus, Obdurodon tharalkooschild, sp. nov.(Monotremata, Ornithorhynchidae), from the Riversleigh World Heritage Area, Australia. Journal of Vertebrate Paleontology. 33(6): 1255-1259pp.

Notas cortas: Fósiles de la farándula

¿Qué tiene en común una iguana del Eoceno tardío con un artrópodo del Cámbrico medio? Además del hecho de que ambos son animales, no pareciera que tuvieran alguna relación más trascendente. Pero de hecho comparten una característica, ambas fueron nombradas en este año en honor a estrellas de cine y música.

El actor Johnny Depp (izquierda) y el cantante Jim Morrison (derecha). 

El nuevo artrópodo fue llamado Kootenichela deppi, cuyo nombre significa "garra del Parque Nacional Kootenay (Canadá) de Johnny Depp". El autor de la nueva criatura, el Dr. David Legg, del Departamento de Ciencias de la Tierra e Ingeniería, del Colegio Imperial de Londres, Reino Unido dejó en claro que es un admirador de Depp. Esta pequeña especie, de apenas 4 a 5 cm de longitud se caracteriza por presentar un par de apéndices modificados al frente del cuerpo que semejan las "manos de tijera" del personaje de 1990 "Edward manos de tijera", interpretado por Depp. Sus afinidades taxonómicas son inciertas, pues presenta una mezcla de características que hacen dudar sobre si representa un quelicerado basal (pariente de arañas y escorpiones) o es un artrópodo basal. Como fuere, el autor lo asigna a un nuevo grupo: Megacheira (garras gigantes) y reconoce que este es probablemente un grupo artificial.

Reconstrucción de Kootenichela deppi, junto al personaje Edward manos de tijera, interpretado por el actor Johnny Depp. Reconstrucción tomada de Legg 2013.

Por otra parte, el nuevo reptil fue nombrado Barbaturex morrisoni y su nombre significa "rey barbado de Jim Morrison". Se trata de una iguana de Birmania que ha sido apodada "lagarto rey", mote que comparte con el también extinto vocalista del grupo The Doors, Jim Morrison. Pero ¿por qué barbado? Porque este saurio presentaba una serie de costillas en la parte inferior de la mandíbula que en el esqueleto semejan barbas. Barbaturex era inusualmente grande para su época, especialmente cuando se le compara con el resto de la fauna con la que convivió. Medía aproximadamente 1 m de la punta del hocico a la cloaca (y cerca de 1.5 a 2m contando la cola), llegaba a pesar además poco más de 10 Kg. Esta masa corporal era semejante a la de Kyawdawia (un carnívoro creodonto de la talla de un zorro) e Indolophus (un animal semejante a un tapir de la talla de un cerdo pequeño).

Reconstrucción de Barbaturex morrisoni junto al barbado Jim Morrison. Reconstrucción de Angie Fox.

Estos nuevos hallazgos son importantes para la ciencia y los nombres de estas criaturas revelan que los paleontólogos tienen un lado humano que de cuando en cuando dejan ver.

FUENTES:

Legg, D. (2013). Multi-Segmented Arthropods from the Middle Cambrian of British Columbia (Canada). Journal of Paleontology, 87(3), 493-501.

Head, J. J., Gunnell, G. F., Holroyd, P. A., Hutchison, J. H., & Ciochon, R. L. (2013). Giant lizards occupied herbivorous mammalian ecospace during the Paleogene greenhouse in Southeast Asia. Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences, 280(1763).

Notas cortas: nuevo, pequeño y canadiense

Las nuevas especies de dinosaurios son un fenómeno mediático, especialmente cuando se trata de enormes carnívoros o colosales cuellos largos. Las especies pequeñas -a no ser que sean parientes de las aves- son por lo general ignoradas, pues no suponen fascinación, o al menos es lo que se piensa. Sin embargo, el estudio de las pequeñas especies le brinda contexto a la existencia de las grandes y "llena el vacío" que existiría en un ecosistema lleno de gigantes. Su estudio pues, "hace funcionar" al ecosistema.

Los grandes esqueletos ostentan un lugar "privilegiado" en los museos y son los protagonistas en el drama de los dinosaurios y su mundo. 

El mes pasado se publicó el hallazgo de un nuevo dinosaurio de Canadá. Se trata de un pequeño ornitópodo (pariente cercano de dinosaurios como el icónico Iguanodon o los famosos picos de pato) de unos 1.6 m de largo y apenas unos 16 Kg de peso. Este pequeñín -apenas mayor que un pavo grande- fue llamado Albertadromeus syntarsus, cuyo nombre significa "Corredor de Alberta de tarso fusionado".

Reconstrucción de Albertadromeus por el paleoartista Julius T. Csotonyi.

Precisamente esas dos son sus características principales, pues fue descrito a partir de elementos de las patas que estaban fusionados y los científicos que lo describieron suponen que por la morfología que presenta, este pequeñín era un veloz corredor del Cretácico tardío de Canadá que vivió entre hace 83.5 y 70.6 millones de años.

Holotipo de Albertadromeus (restos conocidos en blanco).

El estudio detallado de estos dinosaurios pequeños supone un cambio de paradigma paleontológico y un avance que permitirá una mejor comprensión del mundo de los dinosaurios.

FUENTE:

Brown, C. M., Evans, D. C., Ryan, M. J., & Russell, A. P. (2013). New data on the diversity and abundance of small-bodied ornithopods (Dinosauria, Ornithischia) from the Belly River Group (Campanian) of Alberta. Journal of Vertebrate Paleontology, 33(3), 495-520.

Notas cortas: el origen de los murciélagos

Esta es otra entrada de "quiero saber más". Esta guarda relación con la entrada "el origen de los roedores" (clic para ver). 

Los mamíferos comprenden cerca de 5,486 especies, de las cuales, el 41.5% son roedores y 20% son murciélagos. Esto hace de los quirópteros el segundo grupo de mamíferos más importante y diverso. Los murciélagos son fáciles de reconocer, pues sus miembros delanteros se han transformado en alas membranosas que les permiten el vuelo activo. Dentro de este grupo biológico encontramos especies diminutas como el murciélago nariz de cerdo de Kitti (Craseonycteris thonglongyai) que mide entre 30 y 40 mm de largo y pesa entre 1.5 y 2 gramos; así también encontramos especies grandes como el zorro volador filipino (Acerodon jubatus) que alcanza una envergadura de hasta 2 metros y un peso de hasta 1.5 Kg.

Los extremos en el rango de medidas de los murciélagos. Izquierda, Craseonycteris thonglongyai, tomado de Koshersamurai. Derecha, Acerodon jubatus, tomado de LucianoLuciano.

Los restos fósiles de murciélagos son poco frecuentes en el registro fósil dada la naturaleza frágil de sus esqueletos. Los más antiguos conocidos datan del Eoceno, de hace 52.5 millones de años e incluyen a las especies Icaronycteris index (Ícaro nocturno índice) y Onychonycteris finneyi (Garras nocturnas de Finney), siendo esta última la más primitiva de todos los murciélagos conocidos. Anteriormente se colocaba a los murciélagos como parientes cercanos de primates y colugos, en un grupo llamado Archonta sin embargo, análisis de ADN los sitúan como parientes cercanos de los pangolíes y los carnívoros.

Los murciélagos fósiles más antiguos y primitivos conocidos. Izquierda, Icaronycteris index. Derecha, Onychonycteris finneyi.

Tengan el arreglo que tengan, los murciélagos evolucionaron a partir de ancestros arborícolas que en primera instancia fueron planeadores y que con el tiempo adquirieron la capacidad de volar. Esta teoría está soportada por la presencia de garras en todos los dedos de Onychonycteris y de una garra vestigial en los dedos I y II de Icaronycteris, así como la presencia de una única garra en los pulgares de los modernos murciélagos, garra que usan para trepar, aferrarse y rascar.

Reconstrucciones de Onychonycteris (izquierda) e Icaronycteris (derecha). Note las garras en todos los dedos de Onychonycteris y la presencia de garras en el dedo I y II de Icaronycteris.

Estos noctámbulos alados, desde sus orígenes humildes representan una de las grandes historias de éxito de los mamíferos. Historia que aún hoy no deja de sorprendernos.


FUENTES:

Jepsen, G. L. (1966). Early eocene bat from Wyoming. Science, 154(3754), 1333-1339.

Simmons, N. B., Seymour, K. L., Habersetzer, J., & Gunnell, G. F. (2008). Primitive Early Eocene bat from Wyoming and the evolution of flight and echolocation. Nature, 451(7180), 818-821.

Notas cortas: hembras gigantes

Es sabido que en muchos animales existe dimorfismo sexual. Este se presenta cuando hay diferencias entre los sexos, generalmente diferencias físicas como distintos colores, estructuras o simplemente una talla corporal distinta. En la mayoría de los vertebrados terrestres en los que se presenta el dimorfismo sexual el macho suele ser más grande que la hembra, aunque en ocasiones ocurre lo contrario: las hembras son las grandes y los machos los pequeñines. Este es el caso en varias especies de aves. A este dimorfismo se le denomina dimorfismo sexual invertido o DSI.

Dimorfismo sexual en aves. El macho es el más colorido y generalmente el más grande.

El más extremo de este DSI se presenta en las aves del género Dinornis, generalmente conocidas como moas gigantes. Estas aves fueron bastante diversas y existieron en diferentes tallas, pero la especie Dinornis giganteus fue la más altas de todas. Este grupo de paleognatas evolucionó en las islas de Nueva Zelanda y se extinguieron por acción humana hasta la década de 1500. Los machos de moa gigante pesaban entre 34 y 85 Kg, mientras que sus colosales señoras pesaban hasta 240 Kg. Esta diferencia inusual parecía ser el caso más extremo de DSI y hasta hace poco se puso en cuestión con herramientas científicas.

Dinornis maximus a escala. A la derecha se presenta una hembra de tamaño normal con su macho. A la izquierda una mujer de tamaño normal y a su derecha, un hombre escalado al dimorfismo que presenta la moa, un verdadero y auténtico llaverito.

Dos investigadores del Instituto de Zoología de la Sociedad Zoológica de Londres publicaron este mes un artículo en la revista "Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences" un estudio para probar si este DSI era realmente inusual. Usando datos de masa corporal de tinamúes y otras aves primitivas no voladoras generaron un modelo matemático que arrojó como resultado algo inesperado. Este dimorfismo extremo está en los límites "normales" de otras aves, lo que sucede es que se exagera por el tamaño colosal de estas aves. Los autores concluyen además que las hembras de las moas gigantes tenían más cambios evolutivos que los machos ya que eran estas las que seleccionaban a sus parejas y las hembras más grandes eran las que tenían más descendencia.


EVIDENCIAS:
- Restos de moas de distintas tallas
- Sexado de los restos
- Estimaciones de masa corporal
- Modelos matemáticos

FUENTE:
Olson, V. A., & Turvey, S. T. (2013). The evolution of sexual dimorphism in New Zealand giant moa (Dinornis) and other ratites. Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences, 280(1760).

Camello "gigante" encontrado en el ártico

Los camélidos (camellos, llamas, guanacos, alpacas y vicuñas) son artiodáctilos (animales con pezuñas pares) primitivos de origen Norteamericano. Actualmente encontramos miembros de esta familia de forma natural en Sudamérica, Asia y África. Los camellos más grandes conocidos habitaron Norteamérica por debajo de los 45° de latitud norte. El mayor conocido es Titanotylopus con 3.5 m de altura a la cruz, ¡tenía casi el mismo tamaño de una jirafa! Actualmente, el mayor es el dromedario, Camelus dromedarius con 2 m de altura a la cruz.

Titanotylopus (en el fondo) y Camelus (al frente) a escala. Ilustración de Titanotylopus de Carl Buell, modelo de Camelus de Massimo Righi.

Recientemente se publicó un estudio en la revista Nature communications, donde se describen los restos de un camello gigante, el más norteño del grupo. Los restos proceden de la Isla de Ellesmere, ubicada en el territorio Nunavut de Canadá. Varios medios de comunicación han caído en el amarillismo afirmando que se trata del camello más grande que haya existido, sin duda no han oído del Titanotylopus o de la regla de Bergman. Esta última es una regla ecológica que indica que los animales de sangre caliente tienden a ser más grandes hacia los polos (para conservar su calor corporal, aumentan su masa y al hacerlo disminuyen la superficie de perdida de calor).

Isla de Ellesmere, lugar del hallazgo de los restos de este camello.

Lo único que se ha recuperado de este camello gigante sin nombre es una tibia (hueso de la pantorrilla) fragmentada, que reconstruida mide unos 57 cm de largo. Con tan poco, no podemos saber cómo era este camello. Pudo tener una de tres formas corporales, forma de llama (siendo delgado y alto), forma de camello (siendo robusto y bajo) o forma de Camelops (forma intermedia, entre alto y robusto). Camelops es un género de 'camello' que en realidad es una llama gigante. Considerando la regla de Bergman es más probable que haya lucido como un camello o un Camelops más que como una llama.

Arriba, restos fósiles originales. En medio, restos reconstruídos en una tibia (barra de escala a 10cm). En el fondo, reconstrucción del camello según la impresión de un artista.

Cabe destacar que este "animalito" vivió durante el Plioceno medio (hace unos 3.4 millones de años), una época de calentamiento global que precedió a las glaciaciones del Pleistoceno. Si bien el ártico era más cálido que en la actualidad, eso no significa que era una selva tropical, sólo que no estaba todo sepultado bajo monstruosas capas de hielo glaciar de cientos de metros de altura. 

Si el camello de Ellesmere tuvo la complexión de un camello, midió a lo sumo 2.1 m de altura a la cruz y unos 2.3 m de altura en la cabeza, lo mismo que un macho grande de dromedario. En el óvalo, reconstrucción de la tibia del camello de Ellesmere a escala. La flecha indica la ubicación de la tibia en el camello actual.

Si el camello de Ellesmere tenía las proporciones de una llama, midió 2.1 m de altura a la cruz y unos 3 m de altura en la cabeza, mucho más que cualquier llama moderna. En el óvalo, reconstrucción de la tibia del camello de Ellesmere a escala. La flecha indica la ubicación de la tibia en la llama actual.

Es más probable que el camello de Ellesmere tuviera la complexión de un Camelops. Si fue así midió aproximadamente 2.1 m de altura a la cruz casi 3m de altura en la cabeza. Esto lo sitúa en el rango de medidas promedio de un Camelops hesternus del Pleistoceno tardío. Estas dimensiones lo alejan bastante del estatus de "gigante". En el óvalo, reconstrucción de la tibia del camello de Ellesmere a escala. La flecha indica la ubicación de la tibia en Camelops.

Tamaño probable del camello de Ellesmere. Al fondo Titanotylopus de Carl Buell, al frente Camelus de Massimo Righi y en medio el camello de Ellesmere, basado en la reconstrucción de Camelops hesternus de Sergio de la Rosa.

En conclusión, este camello no es el gigante que venden los medios, es un camello grande, pero no gigante. Vivió durante un período de calentamiento global y representa el camello más boreal del que se tenga noticia. Y representa una población de camellos grandes (para su época) que pudo extinguirse o bien, migrar hacia el sur y producir nuevas especies. El tiempo y nuevos estudios lo dirán.

EVIDENCIAS:

- La tibia se identificó como perteneciente a un camello al analizar la firma de colágeno en las esquirlas de hueso.

- Paleontología, estratigrafía y geoquímica.

- Datación absoluta con elementos alterados por rayos cósmicos.

- Tallas corporales de otros camélidos.

FUENTE:

Rybczynski, N., Gosse, J. C., Harington, C. R., Wogelius, R. A., Hidy, A. J., & Buckley, M. (2013). Mid-Pliocene warm-period deposits in the High Arctic yield insight into camel evolution. Nature Communications, 4, 1550.

Notas cortas: el origen de los roedores

En esta semana de "quiero saber más" le daremos seguimiento a "El big-bang placentario" (clic para ver).

De entre los mamíferos modernos, los más diversos son los roedores, un grupo de criaturas que comparten como rasgo común la presencia de un único par de dientes incisivos que nunca dejan de crecer y que utilizan para roer, de ahí el nombre roedor. Hoy en día existen cerca de 2,200 especies de roedores y la mayoría son pequeños, el más diminuto es Micromys minutus (el ratón espiguero) y mide 50 mm de longitud y pesa unos 7 gr, mientras que el más grande es Hydrochoerus hydrochaeris (el capibara) que mide hasta 1.3 m y pesa hasta 70 Kg.

Los roedores más pequeños y grandes. Izquierda, el ratón espiguero. Derecha, el capibara.

El origen de los roedores se remonta al Paleoceno, entre hace unos 61.7 y 62.4 Ma, sin embargo estos primeros roedores no dieron origen a los modernos, pues estos últimos surgieron a partir de una radiación posterior que data del Eoceno temprano, de hace unos 58 millones de años. Los primeros roedores  'modernos' eran casi con seguridad arborícolas y están representados por los géneros Microparamys, Cocomys, Paramys, entre otros. Todos estos animales eran similares a los roedores actuales y quizá compartían muchos de sus hábitos.

Paramys, uno de los primeros roedores 'modernos'. Reconstrucción de Karen Karr.

El estudio del origen y diversificación de estos mamíferos permite conocer más a fondo la historia evolutiva de todos los mamíferos y su importancia como el grupo de vertebrados terrestres dominantes.

EVIDENCIAS:

- Restos fósiles

- Análisis de ADN de reloj molecular

FUENTE:

Wu, Shaoyuan, et al. "Molecular and Paleontological Evidence for a Post-Cretaceous Origin of Rodents." PloS one 7.10 (2012): e46445.

Notas cortas: Nuevo gigante volador

El primer grupo de vertebrados que se lanzó a los aires para conquistarlos fue el de los Pterosaurios, unos curiosos reptiles emparentados a los dinosaurios que aparecieron hace unos 222 millones de años y que existieron hasta hace unos 65.5 millones de años. Durante la porción terminal del Cretácico sólo quedaban unas tres familias vivas, todas de gigantes. Una de ellas fue la familia Azhdarchidae (az-dar-qui-de), que generó las formas más grandes y que contenía los bichos voladores más grandes que existieron.

Algunos miembros de la familia Azhdarchidae, envergaduras entre paréntesis. A) Quetzalcoatlus northropi (12 m), B) Hatzegopteryx thambema (12 m), C) Aerotitan sudamericanus (5 m), D) Alanqa saharica (6 m), E) Arambourgiania philadelphiae (7 m), F) Bakonydraco galaczi (4 m), G) Montanazhdarcho minor (2.5 m), H) Phosphatodraco mauritanus (5 m), I) Volgadraco bogolubovi (4.3 m), J) Zhejiangopterus linhaiensis (5 m). Ilustraciones de A) Mark Witton, B) Kawasaki Satoshi, C) ~PrimevalRaptor, D)  Davide Belladonna, E) Joe Tucciarone, F) Dmitry Bogdanov, G) Eduardo "Karkemish00", H) Robinson Kunz, I) Andrey Atuchin y J) Maija Karala.

Entre estos titanes voladores encontramos a Quetzalcoatlus northropi y a Hatzegopteryx thambema, dos gigantes más altos que una jirafa y con una envergadura de 12 metros. Esta familia de saurios se distribuía principalmente en el hemisferio norte y recientemente se ha publicado un nuevo hallazgo, una nueva especie de azdárquido de Rumanía. La especie fue llamada Eurazhdarcho langendorfensis y se encontró en la Formación Sebeş, que comprende un ambiente sedimentario de tipo continental, los restos están en sedimentos de un antiguo lago que fue formado a partir de un río de tipo anastomosado (un río con múltiples canales que se conectan a canales contiguos).

Restos fósiles de Eurazhdarcho langendorfensis.

Hay varios aspectos curiosos de este bicho. Es el azdárquido más completo que se haya encontrado en Europa, a pesar de que consta de sólo dos vértebras cervicales y algunos elementos del ala. Es más semejante a Azhdarcho lancicollis, una especie asiática que a otras especies europeas, lo que apoya la hipótesis biogeográfica que implica que el este de Europa era más semejante en composición faunística a Asia que a África. Y finalmente, coexistió con el gigante Hatzegopteryx thambema y reafirma la noción de estos animales como pterosaurios de hábitos terrestres (aunque eran plenamente capaces de volar).

EVIDENCIAS:

- Restos fósiles de distintos azdárquidos alrededor del mundo.

- El análisis de los restos de Eurazhdarcho langendorfensis.

- Anatomía comparada (pues no se llevó a cabo ningún análisis de relaciones de parentesco).

FUENTE:

Vremir, M. T. S.; Kellner, A. W. A.; Naish, D.; Dyke, G. J. (2013). Viriot, Laurent. ed. "A New Azhdarchid Pterosaur from the Late Cretaceous of the Transylvanian Basin, Romania: Implications for Azhdarchid Diversity and Distribution". PLoS ONE 8: e54268.

Notas cortas: La ventaja de los dinosaurios

Una de las ideas más difundidas sobre la extinción de los dinosaurios es que eran bestias estúpidas, primitivas o ambas. Se dice que se extinguieron y fueron reemplazados por los supremos y avanzados mamíferos. Nada más alejado de la realidad.

Los dinosaurios y los mamíferos evolucionaron casi al mismo tiempo, durante el Triásico tardío Carniense (ca. 235-228 Ma) y su emergencia fue producto de la radiación adaptativa de grupos arcaicos de dos linajes distintos de reptiles que sobrevivieron a la extinción en masa más grande de la historia, la extinción Permo-Triásica que eliminó cerca del 90% de la vida en la tierra.

A escala, Morganucodon watsoni, uno de los primeros mammaliformes  y Eoraptor lunensis uno de los primeros dinosaurios, ambos del Triásico tardío. Ilustración de Morganucodon de Michael B. H. y de Eoraptor de Kawasaki Satoshi.

Los arcosaurios (grupo del que descendieron los dinosaurios) y los terápsidos (grupo del que descendieron los mamíferos) fueron sobrevivientes a la gran muerte y de hecho, los ancestros de los mamíferos eran más grandes antes de la extinción y los ancestros de los dinosaurios eran mucho más pequeños. A principios del triásico la balanza comenzó a inclinarse a favor de los arcosaurios, generando formas cada vez más grandes y relegando a los terápsidos a tallas más reducidas.

A escala, Inostrancevia latifrons, el terápsido del más grande Pérmico y Protorosaurus speneri, el arcosaurio del Pérmico más grande. Ilustración de Inostrancevia de Raúl Martín, ilustración de Protorosaurus de Nobu Tamura.

Un estudio de masa corporal y ritmo de crecimiento determinó que en realidad los arcosaurios crecían mucho más rápido que los terápsidos, alcanzaban antes su madurez reproductiva y tenían más crías. Esto les daba una ventaja sin precedente que terminó desplazando a los ahora primitivos terápsidos.

De hecho los primeros dinosaurios eran más complejos y grandes que los primeros mamíferos y fue esta ventaja ancestral la que los propulsó a dominar el mesozoico (junto con sus primos los pterosaurios) y a relegar a las sombras a sus 'rivales' los mamíferos. Y aún hoy, hay más especies de dinosaurios que de mamíferos, dado que las aves son dinosaurios y se cuentan más de 9,000 especies, mientras que de mamíferos sólo hay unas 6,000. Aunado a esto, las aves superan en 2 a 1 en individuos a los mamíferos.

EVIDENCIAS:
- Registro fósil.
- Análisis de fémures y estimados de masa corporal.
- Paleohistología para determinación de ritmo de crecimiento.
- Zoología actual.

FUENTES:
http://news.sciencemag.org/sciencenow/2012/01/the-secret-of-dinos-success.html

http://rspb.royalsocietypublishing.org/content/279/1736/2180.full.pdf+html