martes, 11 de enero de 2022

Paleonews: Hell Creek sesgado

 Volvemos con posts para el blog, esta vez noticias que no hicieron tanto ruido. Espero les resulten interesantes.


Les presento un estudio publicado en la revista Paleobiology en noviembre de 2021. En este nuevo trabajo se revisó exhaustivamente el registro fósil de vertebrados de la Formación Hell Creek, que es aquella famosa formación que alberga restos de algunos de los dinosaurios más famosos de todos (y también de los últimos); como Triceratops horridus y Tyrannosaurus rex.


La cosa es que tras estudiar los fósiles, los paleontólogos evidenciaron un sesgo tafonómico (la tafonomía es la ciencia que estudia el origen y destino de los fósiles episodio de podcast para saber más). Este sesgo estaba en la preservación diferencial. Es decir, que favorece que se preserven fósiles de algunas criaturas, pero no el de otras. Dicho sesgo estaba inclinado hacia masas corporales grandes. Y particularmente hablando de dinosaurios, en Hell Creek se preservaban mejor (y más) dinosaurios de más de 70 kilogramos de peso, mientras que los que eran menores a esto, están muy pobremente representados. Otro sesgo importante es hacia la edad, pues los dinosaurios mejor representados son los subadultos, mientras que los juveniles están prácticamente ausentes. Esto desde luego fue puesto a prueba usando otra formación geológica con abundantes dinosaurios: la Formación Lance.


Esto explica por qué Horner y Scanella están tan obsesionados con encontrar juveniles e invalidar especies basándose en la hipótesis de que algunas representan formas juveniles de otras, como con Pachycephalosaurus y sus juveniles (Dracorex y Stygimoloch). Aunque eso no les da la razón siempre, como con Torosaurus, que parece que no es un Triceratops adulto.

Resultados del estudio. Como vemos, las barras coloridas (que representan grupos de dinosaurios incluidos en la leyenda) son de dinosaurio superiores a 70 kg. Del lado izquierdo, el eje Y representa la completitud en porcentaje esquelético. Taphon. mode. = modo de conservación tafonómico. Estos modos son A - Articulado, B - Asociado y C- Aislado. Tomado de Brown et al. 2021.

Este patrón sesgado de dinosaurios también se repite en mamíferos con resultados similares. Ahora que lo sabemos debemos tener en cuenta esto para no pensar que porque estos animales grandes estaban mejor representados, quiere decir que era una tierra solo con ese tipo de animales. En la realidad, existieron muchos animales pequeños, pero por las condiciones del depósito sedimentario, estos simplemente no se preservaron.

Reconstrucción artística de Hell Creek por Andrey Atuchin.

Esta es una lección importante para no interpretar el registro fósil de una localidad(es) como si este fuera siempre una instantánea de la vida de la época. Cabe siempre recordar que el cómo se forman los fósiles de dichos sitios juega un rol muy importante en la reconstrucción paleoambiental. Algo que los paleontólogos sabemos, pero que no se suele transmitir de forma efectiva hacia el público general.


Fuente:

Brown, C. M., Campione, N. E., Mantilla, G. P. W., & Evans, D. C. (2021). Size-driven preservational and macroecological biases in the latest Maastrichtian terrestrial vertebrate assemblages of North America. Paleobiology, 1-29. https://doi.org/10.1017/pab.2021.35


12 comentarios:

  1. Interesante noticia, se que a muchos les interesa mas ver el nuevo carnívoro descubierto para compararlo con T.rex cof coff ulughbegsaurus cof cof

    A mi me interesan mas este tipo de paleonews porque nos ayudan a entender mejor el pasado, este caso de los sesgos tafonomicos también se podría decir que está presente en el cretácico temprano a inicios del cretácico tardío en Sudamérica, casi lo único que se conoce de esa zona y lugar son sauropodos, carcharodontosauridos, abelisauridos y algunos megaraptoranos, pero otros como los ornitpodos se conocen casi solo por icnotaxones ¿no?

    Pasando a otro tema
    torosaurus era el menos defendido a capa y espada y parece que fue el único que demostró ser valido, mientras que nanotyrannus y stygimioloch tienen mas fanboys en redes que siguen insistiendo y se cuelgan de bloody mary para nanotyrannus, y de JW para stygimoloch.
    Preguntas
    ¿Qué otros ejemplos de sesgos tafonomicos similares se han estudiado?
    ¿Hay algo parecido en el cenozoico con algunos animales pequeños?
    ¿Puede explicar eso que casi todos los animales de messel, execptuando gastornis y crocodilomorfos, sean pequeños?
    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola!
      Pues el sesgo de animales pequeños/frágiles está en casi todo yacimiento fluvial o con aporte/facies fluviales. Para estudios de eso puedes leer la colosal literatura de la paleontóloga y tafónoma Anna K. Behrensmeyer.

      https://scholar.google.com/citations?user=YaZ0SAEAAAAJ&hl=es&oi=sra

      Eliminar
  2. Magnífico trabajo, como todos los que expones en el blog. No sé si me perdí el tema de los tejidos extraorales en dinosaurios, especialmente en los terópodos. Estoy muy interesado en el tópico. Gracias

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias!
      No, ese tema aún no lo toco en ningún medio.

      Eliminar
    2. Pues se le espera como osos a la miel (si la metáfora biológica es correcta). Mira que he revisado el tema y con toda honestidad tengo que darle un lamentable "empate" a las opiniones, tanto pro como anti tejidos extraorales en dinosaurios (o labios para simplificar). El horquillado filogenético no parece ser de consistencia en este tema, la parsimonia puede utilizarse para uno u otro bando, etc, etc, y por supuesto, la naturaleza no considera las opiniones personales. No obstante, tuve la oportunidad de ver el vídeo sobre si el t rex tenía plumas o no, y créame, fue uno de esos programas que dejan una enorme satisfacción. Por lo que considero que su enfoque sobre la presencia de labios, o no, en los dinos será de esas cosas que se esperan con justificada ansiedad (sin presionar por supuesto). Pero como mismo tituló el tema de los cachetes: por favor, diga algo sobre los labios dinosaurianos!!! Un cordial saludo

      Eliminar
  3. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  4. En todos los lugares del globo terráqueo han habido criaturas colosales y diminutas, el tamaño en la vida real no es discriminatorio a no ser que seas un kaiju de película que rompe las leyes de la naturaleza y la física.

    ResponderEliminar
  5. Pues en la vida real, la mayoría de criaturas eran del tamaño de animales modernos. Los ejemplares que eran más grandes que animales modernos y otros animales son un muy pequeño porcentaje, algo único, quizá por la extensa historia de la vida en la tierra, eso provoca que muchas de las formas más grandes de grupos animales se encuentren en el pasado y eso, ayudó a cimentar ésa idea de que los animales del pasado eran mucho más grandes, porque se roban toda la atención, y se olvida de otras criaturas de tamaños más corrientes (En estándares de animales modernos). Por ejemplo, los Proboscídeos, sólo algunas especies eran más grandes que los elefantes africanos macho modernos, el resto de Proboscídeos extintos eran del mismo tamaño o más pequeños.
    Éste estudio solo confirma y cimenta más y más el hecho que tu ya venías diciendo (Que otros Paleontólogos venían diciendo también) y que los que nos acercamos a la Paleontología real ya vemos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Concuerdo con el comentario.
      Hay varios ejemplos parecidos al de los proboscídeos, tanto en grupos con representantes vivos en la actualidad como en grupos totalmente extintos, como los mosasauridos y los pliosauridos.

      Eliminar
    2. Además, hay muchas especies fósiles a las que se les dan tamaños gigantescos. Pero que en realidad son fragmentarias y/o dudosas.
      Como algunos sauropodos y proboscídeos extintos,

      Eliminar
  6. Que buenas explicaciones Roberto.

    ResponderEliminar

Hola, ¡gracias por comentar!
*Los comentarios ofensivos, que intenten trollear o provocar serán borrados sin excepción alguna.
*Ya no podrán comentar los anónimos, te recomendamos dar de alta o usar una cuenta de Google, LiveJournal, WordPress, TypePad, AIM u OpenID. Gracias por tu comprensión.