Paleoarte de la conservación

Cuando uno dice "paleoarte", generalmente vienen a la cabeza imágenes de ilustraciones, pinturas y otras representaciones pictóricas de criaturas extintas.

Sin embargo, el término "paleoarte" solía ser más que un frío monopolio de animalitos "posando". El paleoarte fue un término concebido dentro del mundo artístico. La definición fue creada por William John Thomas Mitchell  en 1998 y reza: "arte que comprende el presente y el futuro de las sociedades industriales avanzadas, y les otorga un nuevo marco al colocarlos en la perspectiva de la paleontología y la geología".

Y esta pieza de John T. Morano es realmente eso: paleoarte.

Morano describe su obra bajo la premisa de imaginar cómo sería tener dinosaurios (no avianos) vivos hoy en día. Y a diferencia de muchos soñadores, Morano nos presenta una cruda, pero muy cierta realidad.

Morano imagina un Triceratops recién cazado por furtivos. Le han mutilado para vender sus "partes" en el mercado negro.

Los cuernos son "medicina" que se vende en cientos de dólares para hacer crecer el pene, sobra decir que no funciona.

El pico se usa para crear una "poción" que te "hace más inteligente".

Pero los furtivos no terminaron el trabajo. Como se puede ver, aún quedan espinas, por lo que se piensa que el cadáver de este animal fue abandonado a prisa. Quizá porque las autoridades se aproximaban.

Pueden notar que faltan las patas. No se preocupen. Éstas servirán de taburetes para los ricos.

En esta historia ficticia, este Triceratops era bien conocido por la gente local. Era una hembra joven sana y que según el reporte de la necropsia, estaba a unos días de poner sus huevos.

Quizá la pieza de Morano no satisfaga a los críticos más refinados de arte. Quizá sea un poco "posmo" (por aquello de que el discurso se impone ante la ejecución y la técnica). Pero si recordamos la definición de paleoarte dentro de la teoría de la cultura, esta obra cumple cabalmente.

Es tiempo (nuevamente) de reflexionar sobre nuestros hábitos y de cómo estos afectan la vida del planeta. Sobre nuestro mitos y realidades. Pues recordemos, somos actores clave en esta historia, la historia de la vida en la tierra.

¿Qué tanto alboroto con Psittacosaurus?

Recientemente ha habido mucho alboroto con una escultura de Psittacosaurus sp. que hace poco ha comenzado a inundar la red. Pero ¿qué tiene de raro? Acompáñenme a ver esta triste historia...

La famosa escultura en cuestión, elaborada por Robert Nicholls.

En distintos medios, este hermoso trabajo artístico ha sido 'vendido' como "...most accurate depiction of a dinosaur ever created" (la representación más exacta jamás creada de un dinosaurio). Y que quede claro, la escultura me parece una preciosura y verdaderamente digna de admiración. Pero ¿es el dinosaurio más fiel jamás creado? Muchos lo dudamos.

A gusto personal y considerando muchas cosas, esta escultura de Anchiornis huxleyi del Museo de Ciencia de Hong Kong es más fiel que el Psittacosaurus.

Jaime A. Headden y yo hemos sido de los pocos "herejes" que no creemos que esta sea la representación más fiel que pudo haber sido. Principalmente porque a Psittacosaurus le han puesto "cachetes", carrillos, mejillas y por más que rebusquemos argumentos, simplemente no hay evidencia de carrillos musculares en dinosaurios. Podríamos pasar horas y horas discutiendo y siempre llegaremos a lo mismo: no hay evidencia. Los carrillos o mejillas musculosas son exclusivas de los mamíferos y en dinosaurios se extrapolaron sin pensarse demasiado. La anatomía simplemente no respalda esas estructuras en dinosaurios.

Escultura de Heterodontosaurus tucki por Tyler Keillor. En ella podemos ver el meme de las mejillas de nuevo y sin embargo, no hay evidencia que las sustente. Prometo hablar de mejillas en dinosaurios en otro tema, con más tiempo.

Otros medios simplemente se pasaron de ignorantes y declararon que este dinosaurio es el primero conocido con sus colores originales... ¡Palmazo en la cara! Aunque es cierto que el color de este bicho procede en gran medida del estudio de los melanosomas (pequeños cuerpos con pigmentos en la piel clic aquí para saber más al respecto), Psittacosaurus NO es el primer dinosaurio no aviano con coloración conocida. Hay muchos más que ya conocíamos desde antes, como Sinosauropteryx, Anchiornis (que por cierto aparece arriba en la imagen 2 de este post con dichos colores) y Microraptor.

El encabezado de esta noticia dice "Sabemos de qué color eran los dinosaurios. el Psittacosaurus es el primer paso que hemos tomado para saber la coloración de los dinosaurios"... Menuda patraña.

Dejando de lado todo eso ¿qué más ofrece el modelo de Psittacosaurus? Muchas cosas buenas, pero antes de pasar a ellas, debo señalar una gran, gran frustración: el "uropatagio" (la membrana de piel que se extiende desde el tobillo y prosigue hasta la cola del animal). Ningún otro dinosaurio no aviano ha mostrado esa estructura en sus fósiles. Esto prendió el hype en muchos, yo incluido de esperar a que saliera el artículo científico para leer al respecto de dicha membrana. Llegó tan aclamado día y tras leer el artículo y darle vueltas y vueltas, buscar palabras clave y leer con calma, resultó una de las mayores decepciones de la vida (ok, no, pero casi). El artículo tan esperado que hablaba de la escultura de Psittacosaurus no decía nada, absolutamente nada de la membrana. Aún tengo fe en que próximamente salga un artículo donde se discuta esta membrana, pues sus implicaciones son varias, desde cómo reconstruir dinosaurios, hasta cómo se movían... Esperemos.

Portada del artículo donde aparece nuestra pequeña inspiración para memes de "horror"... El artículo es gratuito y se puede descargar desde este enlace.

En fin, ¿qué más se puede rescatar del artículo? Mucho. Pues al parecer el foco del artículo no es discutir lo que acabo de mencionar en párrafos pasados, sino discutir el patrón de coloración y su implicación. Pues resulta que los autores analizaron el espécimen SMF R 4970 y Bob Nicholls procedió a realizar una de las esculturas más precisas que incluyen pigmentación. Posteriormente, los autores llevaron varias réplicas de la escultura en grises a distintos ambientes naturales con distintas iluminaciones. A continuación un video oficial donde se detalla el proceso (el video está en inglés, aunque se pueden generar subtítulos y traducirlos).

Al comparar los patrones de sombras que se generaron en las réplicas con el del modelo realizado por Nicholls, los autores notaron que el patrón de sombras reconstruidos en el Psittacosaurus a partir de la evidencia fósil es consistente con un animal de hábitat cerrado. En otras palabras, al observar el patrón de sombras deducidas a partir del fósil, se puede saber el tipo de hábitat donde dicho patrón es más eficiente biológicamente hablando.

En la figura número 4 del artículo vemos en los paneles A, B y C el experimento, procesado y resultado de las sombras predichas para un entorno cerrado, como un bosque. En los paneles D, E y F los resultados de un hábitat abierto como una sabana o una llanura aluvial. Y en los páneles G y H la escultura con la coloración inferida de los fósiles con unas líneas sobrepuestas. La línea amarilla predice las zonas más obscuras en el dorso si el animal fuera de hábitat abierto y la línea azul, si fuera de habitat cerrado. Como vemos, la predicción azul es la mejor para la maqueta.

Este es el punto fuerte del artículo y de hecho, los autores sugieren extender este método a otros dinosaurios para poder inferir la coloración. Es decir, hacer el proceso en el sentido contrario a Psittacosaurus; primero hacer el modelo, luego ver dónde caen las sombras y proceder a rellenar el resto con imaginación artística. Para los puristas del arte, esto no será novedoso al extremo y será visto con buenos ojos. Pero para los que hacemos ciencia, nos puede resultar un poco ambivalente. Es cierto que estos patrones de color serían mejor que los que se han inferido basándose únicamente en el poder de la imaginación, en vez de algo meramente artístico, invulnerable a la crítica sesuda, el patrón de coloración se convierte en una hipótesis científica, sujeta de ser puesta a prueba.

Como si viéramos uno de estos vivo... La escultura de Bob Nicholls paseando por un anacrónico bosque.

Sin lugar a dudas, el artículo de Psittacosaurus es novedoso e importante, algo a tomarse en cuenta cuando hablemos de dinosaurios con los amigos. Y a ti ¿qué te pareció el descubrimiento?

"It's Johnny..."

Fuente:

Vinther, J., Nicholls, R., Lautenschlager, S., Pittman, M., Kaye, T. G., Rayfield, E., ... & Cuthill, I. C. (2016). 3D Camouflage in an Ornithischian Dinosaur. Current Biology.

ADENDO:
Los autores en la información suplementaria sí hablan de la membrana... Aunque sigue la decepción, pues no mencionan nada sobre procesos tafonómicos y la asumen ipso facto. Veamos, literalmente dicen:

A particularly unique soft tissue feature of SMF R 4970 is a patagium along the back of each hind limb, running from ankle to the tail. The full extent of the patagium is somewhat obscured by matrix and the overlay of abdominal soft tissue. However, by following the curvature of the exposed posterior margin, it was estimated that the patagium would connect to the tail approximately 10cm behind the illium along the contour where the M. caudofemoralis extends to the greater trochanter.

"Una característica de tejido blando particular de SMF R 4970 es un patagio que corre por la parte trasera de cada pata, va del tobillo a la cola. La extensión completa del patagio es obscurecida parcialmente por la matriz y por el tejido abdominal sobreyaciente. Sin embargo, siguiendo la curvatura del margen posterior, se estima que el patagio conectaría la cola aproximadamente a 10 cm por detrás del íleon a lo largo del contorno, donde el músculo caudofemoralis se extiende hacia el gran trócanter (del fémur)".

Plop...

Palaeos, la entrevista con Christopher Chávez

Bienvenido a Palaeos, la entrevista. Una nueva sección del blog donde charlaré con algunos artistas e ilustradores para preguntarles algunas cosas que podrían ser de su interés. Así que sin más, me permito presentarles a nuestro primer entrevistado.

Christopher Chávez, paleoartista Chileno cuya área de trabajo actual es la reconstrucción digital, tanto en reconstrucciones como para ilustraciones representativas de la prehistoria y las criaturas que habitaron el pasado remoto.

- Primero que nada ¿nos podrías compartir tu nombre y a qué te dedicas?

- Claro, mi nombre es Christopher Chávez, soy diseñador gráfico.

- Gracias. Te conocí por tu cuenta de Deviantart (clic para ver la cuenta) y noté que haces muchas reconstrucciones de fauna extinta. ¿Cómo iniciaste en esto?

- Bueno, aprendí básicamente a dibujar dinosaurios de niño, como a los 6 años más o menos... Fue porque vi una película antigua de dinosaurios y pues me gustaron mucho... Luego me compraron juguetes y cosas así... Y pues Jurassic Park se estrenó un poco después y eso intensificó mucho más mi gusto por los dinosaurios y cosas así, pero no fue como hace 3 o 4 años que comencé a dibujar con mas ímpetu las criaturas prehistóricas gracias al incentivo de mi amigo Patricio Ocampo.

Jurassic Park, parte de la inspiración de Chistopher para entrar en la paleontología e ilustración paleontológica.

- Ya veo, me da gusto que te hayas iniciado en esto gracias a Jurassic Park y a los amigos. Cuéntame ¿qué tan importante es tu formación profesional para tu labor en recrear la vida del pasado?

- Pues, justamente yo estaba terminando de estudiar diseño gráfico, allí aprendí a manipular programas digitales como photoshop, como herramienta base, luego, pues en el camino fui aprendiendo a utilizar mas herramientas digitales, últimamente introduciéndome mas en el mundo tridimensional.

Photoshop, un programa necesario en la labor de Christopher.

- Comparando esas dos formas de crear. ¿Cuánto tiempo aproximadamente inviertes en una obra 2D contra una obra en 3D?

- Mmmm, pues, una 2D dependiendo de la cantidad de detalles, pueden ser unas 13 horas o un poco más. 

Ilustración 2D de Passer domesticus por Christopher.

- ¿Y una 3D?

- En 3D puede tomar un poco más de tiempo, dado que hay que esculpir técnicamente a la criatura, pintar, luego exportar a otro programa en el cual se le dará una posición y creara el ambiente aproximado en el cual pudo vivir, luego en post producción lo cual se realiza en photoshop se retocan colores, luces, sombras y demás detalles... Eso puede llevar unos 3 días mas o menos sin contar la previa investigación de referentes a utilizar en el modelo.

Modelo 3D de Protostega gigas, tortuga del Cretácico tardío. Obra de Christopher.

- ¿Qué tipo de referencias sueles usar para recrear a estas criaturas y su ambiente?

- Pues, primero leo algunos documentos que se pueden encontrar en páginas de paleontología en el facebook o buscar directamente en el internet, o también con la ayuda de personas que sepan mas y puedan ayudarme a reunir dicha información.
Una vez reunida esa información básica, como qué clase de plantas y criaturas habitaron el lugar específico que se recreará, comienzo a reunir información especifica de la criatura que será la base de dicha ilustración....
Se pueden ver muchas fotos de esqueletos de museos, y también las fabulosas reconstrucciones de Scott Hartman y Gregory Paul.
Eso ayudara a cuando se comience a esculpir la criatura en el programa Zbrush...
También, se debe reunir referentes anatómicos comparativos de aves y reptiles que ayudan para dar un aspecto posible, realista y sobrio a la criatura que se quiere representar,...
Para eso, se debe reunir un arsenal de imágenes referenciales que se pueden encontrar sin mucho problema en google imágenes.

Ilustración de Gregory Paul, básicamente el inventor del referente esquelético de ilustración más usado hoy día.

- Wow, se ve que es mucho trabajo. Por curiosidad ¿sólo lo haces por hobby o lo haces recibiendo algún pago?

- Pues, he recibido pago por algunas obras, pero mas que nada lo he hecho para poder aprender mas y de paso enseñar a las personas como pudieron ser aproximadamente estas criaturas en vida...

- Además de talentoso y dedicado, altruista. Que bueno que existan personas como tu. Y ¿cuál de todas tus obras consideras como tu favorita?

- Pues es esta.

Un grupo de cachalotes prehistóricos (Livyatan melvillei) dan caza a una manada de ballenas misticetas (Cetotheridae indet.).

- Aunque claro, la imagen en si de Livyatan melvillei esta en  constante cambio, según estudios y comparativos con sus parientes tanto actuales como extintos que se han descubierto últimamente.

- ¿Y por qué te gusta? ¿Qué la hace tu favorita? Porque es bellísima sin duda.

- Pues, le dedique mucho estudio a este en conjunto a mi amigo Jaime Bran... En el proceso aprendí a utilizar de manera mas optima diversas herramientas, tanto zbrush como photoshop, y pues, me encantan las ballenas y el océano, y el mundo natural en general, tanto el extinto como el actual.

Christopher y este megalodón comparten cierto gusto por las ballenas. Caricatura de Chistopher.

- Ya veo, que genial que expreses ese gusto con obras para que los demás podamos ver. Y cambiando bruscamente de foco ¿cuál es tu obra menos favorita?

- Jaja, pues este.

Aegirocassis benmoulae. Aegirocassis, es un género extinto de radiodonto perteneciente a la familia Hurdiidae el cual se estima en mas de 2 metros de largo y vivió hace 480 millones de años durante el inicio del Ordovícico en lo que hoy es Marruecos.

- Encuentro que pude hacerlo mucho mejor...ya habrá una  nueva versión de esta... Así como de varias ilustraciones que ya hice hace un tiempo...

- Vaya, a mi me gustó bastante ese rarísimo anomalocarídido. Eso habla muy bien de tu trabajo.

- Es que porque a mi me gusto mucho ese anomalocarídido igual, que encuentro que pude hacerlo mucho mejor... jajajaja.

Fósil de Aegirocassis benmoulae.

- Otra pregunta. Veo que recientemente has participado en eventos de divulgación de la ciencia y en exposiciones. ¿Cómo han recibido tu trabajo los más jóvenes?

- Pues, inesperadamente bien, me piden consejos, y pues, trato de ayudarles cuando me lo piden, y trato de ser lo mas claro y franco posible, no me limito solo a decir que esta lindo uno de sus trabajos, sino mas bien veo los puntos malos para que puedan pulir los detalles, y de paso aprendo mucho más yo.
Es extraño que me denominen maestro o cosas así, pues mas bien yo igual soy un estudiante aún que sigo aprendiendo y especializándome, por ello les digo que no me digan esas cosas... jaja.

Humildad, una característica importante en los verdaderos líderes.

- Entiendo y es muy buena la humildad ante todo. Generalmente ¿se toman bien esos consejos? ¿O se molestan?

- Jaja, pues la mayoría los toman bien, otros, pues se molestan y hacen lo que se les plazca, como una vez un niño me discutía la posibilidad de que los mosasaurios tenían plumas o filamentos, fue un dolor de cabeza, al punto que después de mostrar las evidencias  demás a parte de en el camino discutir con algunos adherentes a esa extraña idea...) y tratar de hacerle entender su error, pues se enojo y simplemente no me quiso hacer caso y dijo que haría una ilustración igual de eso, después trate de no darle mas consejos, ya que con algunas personas es solamente perdida de tiempo, cuando no están abiertos a aprender y reconocer sus errores.
Lo mejor que uno puede hacer, es mas que solo recibir elogios de un trabajo, es tomar más en cuenta los detalles y posibles errores que esta pueda tener, se aprende mucho mas, siempre y cuando se tenga la evidencia del error, claro.

Christopher en la IV Cumbre Nacional de Paleoarte de Chile con . Fotografía de Eloy Manzanero.

- Claro, de la crítica sana siempre parte el aprendizaje. Es bueno saber que te interesa la crítica constructiva y enseñar a los que apenas van aprendiendo.

- Gracias, siempre se puede crecer al enseñar a otros.

- ¿Qué consejo le darías a los que quieren empezar a hacer reconstrucciones de vida prehistórica?

- Pues, que hay que hacer un equilibrio, entre  lo que es arte y reconstrucción, combinando ambas se puede llegar a un consenso, tratar de reunir la mayor cantidad de información, consultar, no limitarse a ideas antiguas y aceptar las actuales informaciones e investigaciones que se han realizado, como paso y pasa aún con los filamentos en dinosaurios, pedir consejos, leer noticias, tratar de hacer una obra sobria y lógica, tomando en cuanta que son criaturas que existieron y no sólo mitología, tienen que tener formas y colores prácticos dependiendo del ambiente, tratar de aprender del posible entorno en el que vivieron, aprender a innovar en cuanto a los recursos y materiales que uno utilizará al reconstruir.

- Valiosas palabras para todos aquellos que quisieran emprender una carrera en esto, sin duda.

- Muchas gracias...

- Gracias a ti por concederme tu tiempo para esta entrevista. Seguramente habrá alguna otra con las preguntas que nos sugieran los lectores del blog y de la página.

Por mi parte es todo estimado. ¿Algunas palabras finales para los que leen esto?

- Mmmmm, pues, que sigan aprendiendo y enseñando, y que sepan diferenciar lo real de lo ficticio, por cosas así muchas veces se cometen errores, como paso con la famosa película de Jurassic World. Fue una entretenida película, a opinión personal, hasta nostálgica, pero, hay que verla con pinzas a sabiendas que mucha de la información que se muestra esta muy desactualizada, lo cual fue un error, ya que la película original, la primera, trato de apegarse a los descubrimientos actuales de aquel entonces...

Jurassic World, película nostálgica y entretenida, pero que no guarda relación con la paleontología moderna.

- Muchas gracias estimado.

Estimados lectores, espero que les haya gustado la entrevista. ¿Dejé de lado alguna pregunta que quisieran haber visto acá? No esperen más, déjenla en los comentarios para hacerla directamente a Christopher. Antes de cerrar este tema, les presento una pequeña galería con las obras de Christopher, espero sea de su agrado.

Modelo 3D del nuevo titanosaurio gigante de 37,2 metros de largo hallado en la Patagonia, Argentina en 2014. Escultura realizada en zbrush.

Reconstrucción del nuevo titanosaurio gigante de 37,2 metros de largo hallado en la Patagonia, Argentina en 2014. Escultura realizada en zbrush, render realizado en blender y retocado en photoshop.

Comparación de tamaño aproximado entre un humano y Qianzhousaurus, el cual se estima en hasta 6 metros de largos, aproximadamente.

Tylosaurus es un género extinto de mosasáurido, grupo de grandes depredadores marinos cercanamente emparentados a los lagartos varanos y las serpientes de la actualidad. Referente basado en la reconstrucción de Scott Hartman.

Zygophyseter es un cetáceo odontoceto extinto, ubicado dentro de la misma familia del cachalote (Physeteridae). El nombre común «cachalote asesino», se refiere, tanto a su relación con los cachalotes modernos, y a su similitud en tamaño y probablemente a una adaptación alimenticia similar a la especie actual Orcinus orca. Según la descripción de Zygophyseter varolai, publicada en 2006, es la única especie en el género Zygophyseter. Esta se basó en un esqueleto fósil casi completo, el cual data de la época del Tortoniense en el Mioceno Superior del sudeste de Italia.

Modelo tridimensional del cráneo de T. rex "Sue" (FMNH PR 2081) a color.

Y bien, eso es todo. Si quieren ver más, vayan a la cuenta de deviantart de Christopher, a la que pueden acceder en este enlace. Hasta pronto.

Escala del plagio en la ilustración paleontológica

Hola que tal estimados lectores. En esta ocasión les traigo un tema que seguro causará algo de revuelo: el plagio. Si, ya antes he hablado del plagio en el blog pero esta vez es distinto. Luego de observar las redes sociales durante un buen rato y de ver casos penosos y lastimeros me di cuenta de que hace falta un tema como este (al menos en español) sobre plagio en la ilustración paleontológica. Advertencia, lo que están a punto de leer es una opinión personal y no es la verdad absoluta, pueden estar o no de acuerdo conmigo. Así que sin más, les presento la escala del plagio.

La escala del plagio es idea de un servidor y no tiene que ser respetada o seguida, simplemente es una opinión personal para mostrar en escala de "maldad" el plagio (donde 1 es lo menos grave y 10 es lo peor de lo peor). La escala tiene una intención: mostrar lo que está mal y aprender a respetar el trabajo de otros. El plagio es robo y a los que roban se les dice: ladrones.

ADVERTENCIA.
A continuación se presenta la escala con ejemplos reales de plagiadores reales, con nombre y apellido. Si consideras que esto está mal o no quieres ver la siguiente sección, aún tienes tiempo de retirarte del blog.

ADVERTENCIA 2

Si eres uno de los plagiadores (o su amigo) y vienes a quejarte, no tienes ningún terreno moral que pisar. Robar está mal y punto. Si no quieres que se te critique, no robes el trabajo de otros bajo ninguna circunstancia y por supuesto, no lo publiques.

*English WARNING 2*

*If you are one of the plagiarizers (or their friends) and you come here to complain, you have no moral ground to do it. Steal is bad, the end. If you do not want any criticizing, do not steal the work of others under any circumstance, and do not publish it.*

Ahora, si te quedaste, aquí hay algunos ejemplos de la vida real aplicando la escala. Empecemos de lo menos grave a lo más grave (excepto quizá por el punto 1 que queda a consideración).

Número 1. Mismo estilo.

Usar el mismo estilo visual es el número 1 de la escala del plagio. ¿Por qué usar el mismo estilo sería plagio? No lo es, pero un ilustrador no pasó años practicando, desarrollando e innovando si se le va a imitar el estilo así sin más. Incluso hoy existen personas que resultaron ser mucho más famosas que quienes inventaron el estilo gráfico que les dio fama. ¿Consideras eso justo? De una forma personal yo no. También aquí entra la falta de creatividad en un nivel bastante somero. Usar el mismo estilo visual sólo indica que quién lo usa no tiene suficiente creatividad, está iniciando o tiene otras intenciones (como estandarizar una pose como veremos adelante). Eso per se no es malo pero si el problema persiste y con motivos nulos, eso es lo que lleva realmente a los demás puntos de la escala. La falta de creatividad aunada a la falta de ética es lo que lleva a plagiar.

¿Reconoces el estilo de este Tyrannosaurus rex? ¿Será este trabajo del archifamoso Scott Hartman? ¿Será de Jaime A. Headden? NO. Esta ilustración es obra de Gregory S. Paul, ilustrador y artista responsable junto con Horner de la imagen conceptual de los dinosaurios para Parque Jurásico (tanto la novela como la cinta). Este estilo lo popularizó Paul y parece que incluso lo inventó, basándose en trabajos de inicios de siglo XX. Si no eres tan vejestorio como un servidor, seguro que no sabes que incluso Paul al ver que el estilo se hacía popular, intentó "patentarlo". Desde luego, su intento falló y ahora muchos desinformados creen que Hartman inventó el estilo. En la Dinosaur mailing list, Greg Paul deja ver su queja sobre esto.

Ahora si, esta ilustración SI es de Scott Hartman. El mérito de Hartman es popularizar el estilo entre los millennials, además de añadir escala métrica, una silueta secundaria con lo conocido del esqueleto y la referencia de dónde partía la reconstrucción. Ahora, bajo argumentos de que Paul estandarizó la pose, todos se libran de escrutinio. Quizá esto no sea plagio como dije antes, sino simplemente el uso del mismo estilo visual. Queda a su consideración si es o no grave. Acá la respuesta de Hartman a los cuestionamientos de Paul.

*Note in english for paleoartists doing the "Greg's style": I'm not calling you thiefs or anything alike. This is just an example on how works the use of the same visual style. As I said before (in spanish) if the use of the same style has no reason to be, it could lead to plagiarism. Scott leave very clear that the use of the "Greg's style" is intented to be a standarization to the skeletal drawing and restoration. This objective is achieved, since we can see reconstructions in many dinosaur's (and other creature's) papers, with different kind of degrees. I hope this do not make an argument to fight over the web. If you have any issues regarding this particular number in my scale, please let me know via e-mail. My adress is roberto.diaz.sibaja@gmail.com

Número 2. Redibujar discretamente.

Ahora si, entremos en materia pues de plagios verdaderos. En el número 2 de mi lista personal vemos "Reelaboración de una obra, sin clamar autoría, sin mucha difusión". Por reelaboración podemos entender el rehacer una pieza, manteniendo tanto de la original que la similitud es más que obvia. El llevar a cabo esta práctica denota falta de creatividad mayúscula y creencias un tanto raras, pues me he topado con gente que piensa que esto no es plagio porque "se hizo de nuevo". Si así funcionara el mundo, en el Louvre podría haber una copia de la mona lisa y no habría problema, no habría cárcel a falsificadores de obras de arte porque después de todo ¡hey, la está rehaciendo! ¡Ridículo! El no clamar autoría y la poca difusión es lo único que mantiene esta práctica tan bajo en la lista. Esto es un mal muy generalizado entre diseñadores gráficos de éticas bastante cuestionables.

Esta obra de David Resto ¿parece una idea genial muy novedosa no? Poner dinosaurios en trajecitos de superhéroes se ha hecho antes y es curioso e interesante. Pero lo que llama la atención de la obra de Resto es que en realidad es un plagio. El autor redibujó una pieza que algunos conocemos bastante bien...

La pieza es Tyrannosaurus rex y el autor es Gabriel Lio, reconocido ilustrador. Lo interesante del asunto es que la obra de Lio está licenciada por el autor y por una empresa que hace posters. Sólo porque quizá la empresa y Lio desconocen el trabajo de David Resto y porque éste último quizá no lo comercializa, se está salvando de ser demandado por violación de derechos de autor.

Número 3. Redibujar descaradamente.

En esta posición encontramos una pieza que es "Reelaboración de una obra, clamando autoría (y originalidad), poco difundida y permanece bajo el radar”. Ahhh, de nuevo, creer que cuando se rehace un dibujo no se está violando derechos de autor es una fantasía. Desde luego que se violan derechos de autor y los dueños de los mismos pueden demandar sin lugar a dudas al autor del plagio y más cuando éste decide clamar autoría de forma particularmente descarada. Este lugar en la lista la ocupan obras que además de poco creativas, son poco famosas y permanecen, como dije: bajo el radar. Sin embargo, con las redes sociales, pocas veces algo queda tan debajo del radar. De hecho, en el grupo de facebook "Paleopolice" es mucho más fácil identificar este tipo de malos procederes.

Este señor Andrew Young tuvo el descaro de mostrar su obra en un grupo literalmente LLENO de paleoartistas de talla mundial. Grave error Sr. Young, grave error. En muy poco tiempo fue obvio que esto era un plagio descarado donde se clamaba incluso "originalidad"...

El señor Young usó el Tyrannosaurus rex de Vlad Konstantinov y lo calcó al detalle. Eso no sólo no es original, sino que es descarado y cínico. Pero ahí no acaba todo, si pensabas que su ceratópsido era original, pues no...

El Styracosaurus albertensis plagiado usado es propiedad licenciada de Sideshow collectables (The Sideshow Collectibles Design and Development Team) y es obra de David Krentz (diseño y esculpido), Michael Norman (esculpido), Simon Garcia (contramolde y molde), Anthony Mestas (pintura) y Steve Riojas (pintura). Todo un equipo que llevó a cabo esta belleza para que la acabaran plagiando de forma descarada. ¿Quieren oír algo gracioso? Styracosaurus y Tyrannosaurus nunca coexistieron *PLOP*

Número 4. Plagiar y presumirlo.

Llegamos a la parte donde se comienza a poner escabroso el camino. El punto en la lista reza "Reelaboración de una obra, clamando autoría (y originalidad), ampliamente difundida para ganar reputación”. Básicamente esto reúne la falta de originalidad, creatividad, talento, vergüenza y encima le pone chispas de descaro. Es lo que es, ser un descarado que encima de robar, lo presume a los cuatro vientos. Usted podría pensar que el mundo no tiene seres así, pero vaya que si los tiene y a mares.

¿Familiar? Vamos, dilo... Todos lo sabemos, es idéntico. Vamos, no tengas pena. ¿De dónde salió este espinosaurio? Este "remake" es anunciado a los cuatro vientos por Roberta Fabiani, el que hace los monos para el juego en desarrollo "Mesozoica". Ya habrá tiempo de desentrañar la maraña de porquería que es este presunto juego que desde el nombre es un plagio.

Por si vives bajo una roca, el modelo de arriba es un sucio remake del espinosaurio de Jurassic Park 3, sólo engordado. Lo peor es que Fabiani se regordea de presunta "originalidad" en sus modelos y muchos sabemos que en realidad muchos de ellos además de horrendos, son plagios. Encima de este descaro, el señor Fabiani se atreve a insultar, bloquear y denigrar a quienes se le oponen...

Número 5. Plagiar por montones.

Vamos escalando en el nivel de descaro. Para este número tenemos que se hace "uso de piezas ajenas para hacer una composición propia, sin dar créditos a los autores". Parece poco y menos grave que los ejemplos anteriores, pero piénsenlo bien. No conforme con robar a uno o dos ilustradores y creativos, estos plagiadores hacen una lista larga de plagios en una sola "obra". El robo a muchos es mucho peor que el robo a uno, denota no sólo falta de respeto, sino de integridad de forma apabullante.

Este cartel promocional de National Geographic para un show titulado "T. rex autopsy" muestra una tonelada de plagios. Los plagiados fueron Joe Tucciarone, Scott Hartman, Vlad Konstantinov (otra vez) e incluso ¡Jurassic Park, Amblin Studios, Universal Studios, 20th Century Fox y BBC! Que valor el de NatGeo, imaginen que esas compañías quisieran demandar...

No conformes con la primera vez, el o los diseñadores anónimos se animaron a una segunda ronda de plagio. Esta vez con imágenes de Joe Tucciarone (de nuevo), Heraldo Mussolini, Kerem Beyit, Mark A. Klingler y ¡de nuevo Jurassic Park, Amblin Studios y Universal Studios! La historia completa tras estos plagios está en esta entrada del blog: "Plagiopsia de un Gorgosaurus Tyrannosaurus".

Número 6. Plagiar por montones disimuladamente.

Seguimos en los plagios. En esta ocasión toca turno a las obras que son "plagio completo o parcial de una obra, ampliamente difundida. El autor del plagio no se proclama como el creador de la obra y permanece bajo el radar”. De nueva cuenta, los que hacen esto son personas sin ética, respeto al trabajo ajeno o integridad alguna. En la era de la información es fácil más allá de toda duda el preguntar en redes sociales o bien, con los motores de búsqueda, encontrar el nombre del autor de una obra. No toma más de 5 minutos el conseguir algo en la red. Y hacer una obra con el trabajo de otros no es malo, lo malo es "robarse los créditos" de forma "disimulada".

Un collage como este, obra de un tal Francisco Ivanoff trató de colarse una vez en la página de FB de mi autoría y administración "Paleontología de vertebrados". Como en dicha página procuro NUNCA robar obras y siempre dar el crédito de las mismas, advertí que no toleraría ese tipo de comportamientos y que si quería difundir estos collages, diera el crédito a los autores. Al parecer fue demasiado pedir y jamás se compartió de nuevo este tipo de robos (desgraciadamente en otros sitios se le aplaudió por robar y como se imaginarán, esos aplausos trajeron más robos). En esta imagen podemos ver dos Coelophysis de Walking with dinosaurs de la BBC (uno hecho pasar por un Podokesaurus), un Liliensternus de Mineo Shiraishi, un Gojirasaurus de Sergey Krasovskiy, un Segisaurus de Nobu Tamura, un Camposaurus de Tom Parker, etc. Estos dinos los busqué en google y di con los autores en 10 minutos... ¿tan difícil es? Recuerden no aplaudir estos comportamientos, sólo propician que quien los hace crea que está haciendo algo bueno y no, robar descaradamente no es bueno. Esta obra está en el punto 6 y no en el 7 porque Ivanoff no se regordeaba descaradamente del plagio.

Número 7. Descaro total al calcar.

Y vendrán cosas peores dice la lista. En el punto 7 tenemos obras que son un "plagio completo o parcial de una obra, clamando autoría, ampliamente difundida y sin ganancias económicas". Como dije anteriormente, en este número del plagio no sólo se roba, se clama autoría y los autores de este tipo de plagio se regordean a sus anchas diciendo que son los autores. Encima, comparten su robo de forma galante en todas sus redes sociales. Mal, mal, muy mal. Veamos un ejemplo de esta mala práctica.

Este usuario de deviantart solía tener su galería ampliamente aplaudida por muchos llena de plagios. ¿Reconoces este mastodonte americano? Bueno, William Toosey creía que en devian no había personas capaces de detectar el robo. Error, un servidor notó el plagio descarado coronado de "yo lo hice". Por supuesto, esto era falso.

Mammut americanum de Dmitry Bogdanov. Imagen girada para poder ser comparada con la de Toosey. ¿Se nota el nivel de descaro? Es una calca completa de este animal y Toosey decía que él se basó en una monta esquelética. Este caso llegó a oídos de Bogdanov cuando se lo comenté en deviantart. Toosey borró inmediatamente sus obras robadas, lamentablemente lo que pones en la red se queda en la caché de google y saqué captura de ellas para mostrarle a Bogdanov que yo no mentía. Acá les dejo el PDF con las obras robadas. La cosa se puso candente pues la madre de Toosey me buscó por FB y me amenazó con denunciarme al FBI por acusar a su hijo con Bogdanov, que su hijo era muy talentoso y que yo era un #$%@ y demás insultos gratuitos. Por supuesto, el caso lo llevé a paleopolice y no pasó de ahí. Una vergüenza completa que se defienda el robo y encima se declare como talento.

Número 8. Robar y comerciar descaradamente.

Ahora si se empieza a poner más y más escabroso. En este punto encontramos obras que son "plagio completo o parcial de una obra, disimulando autoría, ampliamente difundida y obteniendo ganancias económicas". Estos ladrones disimulan el robo generalmente poniendo cosas como "sacado de google imágenes" o "imagen de Xmedia company", como si eso garantizara que no son imágenes robadas (incluso en google imágenes puedes verificar el estado de licencia de una foto). Pero lo que lo coloca en la lista no es la completa ineptitud para rastrear al creador de una obra pictórica, no. Lo grave acá es que ya estamos hablando de plagios donde el ladrón obtiene ganancias económicas. Y ahora si, el ejemplo (cortesía de David Cabezas Sánchez, un muy buen amigo de Colombia).

Este mini artículo de la revista Muy interesante contiene un plagio. La imagen del Josephoartigasia monesi (aunque mala) es de MI propiedad y yo nunca cedí los derechos a la revista, lo cual es técnicamente un robo de propiedad intelectual licenciada, pues este blog SI tiene derechos de autor y está licenciado.

La imagen plagiada aparece en la página 11 de la revista número 356, año 30, que se distribuyó en Colombia. En México traté de conseguir la revista y me fue imposible, pues acá no salió ese artículo. Paradójicamente el artículo de portada se llama "grandes estafas". Esta revista me fue enviada desde Colombia por mi buen amigo David. Pero acá no acaba el asunto, pues me contacté con la gente de Muy interesante para ver qué decían al respecto.

Primero pregunté en el sitio oficial de la revista a quién me podía dirigir para poder aclarar este asunto...

De forma amable explico el problema del plagio...

Me explican que ellos no tienen responsabilidad editorial alguna y le echan la culpa a la agencia EFE, buscando en los contenidos de dicha agencia (link a la misma) no existe ni mención a la especie, ni a los fósiles, ni a la noticia y ciertamente, no a mi imagen...

Finalmente me toca a mí el contratar abogados que litiguen contra el plagio hacia mi obra, la empresa niega dar información y prácticamente dice "meh, no nos importa y si consigues todo gastando tu dinero te toparás con nuestros abogados". Seamos realistas ¿tengo el dinero para litigar esto? No. Aún si lo tuviera ¿tengo oportunidad de ganar? ¿contra abogados del grupo editorial Televisa que prácticamente son dueños de México y se encargan incluso de poner presidentes, gobernadores, jueces, traficar personas, dinero, drogas y quién sabe qué más en América Latina? Já, ni de broma. si de por sí antes tenía una imagen de Muy Interesante como basura, ahora la considero basura plagiadora...

Número 9. Robar parcialmente, presumirlo y tener paga.

Cosas peores se acercan... Si hay cosas peores. En este punto tenemos aquellas obras que son el "plagio parcial de una obra, clamando autoría, ampliamente difundida y obteniendo ganancias económicas". La diferencia entre este punto y el anterior es una cosa: vanagloriarse de ser el autor. Incluso, como veremos en el ejemplo siguiente, el ladrón suele bañarse en pretensiones y ostentar ser un gran artista. Un ilustrador que plagia es un miserable, no hay duda. Y para darnos una idea de qué tipo de obras encontramos en esta categoría, un ejemplo:

Esta obra de Jorge A. González fue publicada por la revista Muy Interesante (vaya ironía). A simple vista el autor parece talentoso, pero un examen minucioso de la obra revela una pobreza de técnica casi risible (vean las patas fantasma del caballo por ejemplo, o el bizco del ave del terror). Pero lo que nos trae aquí no es la mediocridad, sino el robo. ¿Notan alguna imagen plagiada descaradamente? Pista, no es el patrón robado de WWB del ave del terror, eso sólo es falta absoluta de creatividad.

El plagio de González es para con la BBC, pues este modelo de Smilodon es de la serie televisiva "Walking with beasts" conocida en latinoamérica como "Paseando con bestias" y en España como "Caminando entre las bestias". Algunos me dijeron cuando señalé el plagio que no era tal cosa, que era tomar inspiración, nada más... ¿En serio? Bueno, veamos el siguiente gif animado...

El descaro se evidencia completamente, pues notamos que las manchas incluso son idénticas, la pose, las proporciones, todo. Esto es una vil calca. Encima de esto, le pagan por plagiar. Increíble, pero ya antes Televisa ha pagado a ladrones (y cosas peores) para trabajar para ellos, no me extraña tanto. En otras obras de González se aprecia que googlea animales modernos y los calca siguiendo esta misma práctica. Si a los médicos les retiran las licencias por prácticas poco éticas y negligentes ¿por qué no retirarlas a ladrones como estos?

Número 10. Robar a manos llenas, presumirlo como "novedoso" y encima ganar fama y dinero con ello.

El décimo círculo del infierno del plagio está destinado a aquellos que llevan a cabo obras que son el "plagio completo de una obra, clamando autoría (directa o indirectamente), ampliamente difundida y obteniendo ganancias económicas". No conformes con ser pretenciosos calcadores sin talento, estos plagiadores ni siquiera se toman la molestia de calcar. ¿Para qué? Ellos toman tal cual una obra ajena, la comercializan y a veces, se hacen famosos haciéndolo. Ejemplos de este tipo lo encontramos a mares en ventas de mercadotecnia como playeras, tazas, juegos, juguetes, mochilas, etc. En fin, el comercio pirata en su máxima expresión. Pero encima de esto, está quién con todo el descaro del mundo se declara creativo al robar. Veamos.

Ella es Tahini Moitra, una estudiante de diseño gráfico de 24 años que tuvo una idea malísima y que su profesorado y amigos no detuvieron: robar. Incluso, muchos medios la entrevistaron, se hizo famosa y apareció en un artículo de la edición digital de la revista Algonquin Times, que puedes leer en este enlace. En síntesis, la revista considera que ella es muy innovadora por robar obras de arte licenciadas de artistas, recortarlas en photoshop, mezclarlas con fotos de lugares importantes de la India y venderlas como protectores de celular colocando risibles letreros de "parental advisory" en huesos púbicos (que NO contienen genitalia). El descaro/ignorancia de Tahini se resume en la siguiente frase que ella misma dijo: "It’s my baby and it’s my creation" (Es mi bebé y es mi creación)... No ladrona, no lo es.

Cualquiera que recuerde los documentales de antaño y que esté familiarizado con el estilo del artista sabrá que el Tyrannosaurus rex que Tahini secuestró y ahora cría como esclavo no es "su bebé", sino creación de Mark Hallet.

Como este último hay muchos ejemplos de ladrones emprendedores que han recibido paga por cometer plagios atroces. Resulta increíble que aún sabiéndolo, muchos condonen estas acciones. Plagiar está mal, pues poco a poco hace que las obras originales escaseen, que los artistas e ilustradores reales no sean contratados y que estemos reciclando piratería una y otra vez en los medios. Recuerden, si no saben cómo dar el crédito, con una simple mención basta (de eso a no colocar nada, bueno). Si acaso no conocieran el nombre de algún artista, únanse a grupos de facebook donde puedan preguntar, incluso, me pueden preguntar a mi. Hagamos un esfuerzo por no llevar a cabo plagios, no comprar ni condonar estas acciones y denunciarlas inmediatamente. Los ilustradores originales merecen los créditos y merecen que otros conozcan sus obras para que puedan trabajar y vivir de ellas, que los buenos ilustradores nos sigan legando buenas reconstrucciones originales. Apoyemos esta labor, di no al plagio.

Eso ha sido todo en esta ocasión. Hasta la próxima. No olviden compartir esta entrada en sus redes sociales para que la gente se entere de lo mal que está plagiar. Buen día a todos.

*Nota.
Todas las imágenes usadas aquí son usadas sin fines de lucro y su uso (educativo) está protegido por las leyes de derechos de autor internacionales y nacionales. Los créditos de las imágenes (incluso las plagiadas) son de sus respectivos cínicos creadores.

*Note.

All the images used here were used without lucrative means and its educational use is protected by the international and national copyright laws and statements. The image's credits (even of the plagiarized ones) belongs to their cinical creators.