Mitogenomas de mastodontes revelan procesos de dispersión

No me canso de decirlo pero cada que veo un estudio genético con fósiles recuerdo que cuando estuve en la carrera todo el mundo me decía que era imposible y que de tratarlo, perdería el tiempo. Da gusto saber que en realidad sí es posible extraer y analizar ADN antiguo (e incluso hasta reconstruirlo in vitro). Y este post va de eso, del estudio del ADN antiguo, conservado en fósiles y que revela cosas que antes, no se sabían.

Mastodontes en Alaska bajo una aurora boreal. Arte de Julius Csotonyi.

En este caso estamos hablando de ADN extraído de fósiles (huesos y dientes) de mastodonte americano (Mammut americanum), una especie de proboscídeo característico de zonas forestales de América del Norte durante el Pleistoceno (aunque llevaban en el subcontinente desde antes). Con este ADN se logró reconstruir la historia de los individuos que compusieron la muestra. Esta constó de 122 muestras de las que, sólo de 33 se logró reconstruir el mitogenoma completo.

Esqueleto de mastodonte. Fotografía de Ryan Somma.

Por si no lo saben el mitogenoma es la información genética completa del único "cromosoma" que portan las mitocondrias. Estas se heredan vía materna en los mamíferos y otros vertebrados, por lo que su estudio es una ventana directa al linaje materno.

Las mitocondrias (aquí en esquema digital) no sólo son la "fuente de poder" de las células, sino que además, nos cuentan la historia del linaje materno, guardada en su genoma.

Y el estudio de este linaje dio como resultado un agrupamiento en seis grupos distintivos. De los que destacan los procedentes de Alaska y del noreste de los Estados Unidos. Además de un pequeño grupo de dos ejemplares cuya geografía es curiosa, pues uno es de México y su pariente más cercano es de Alberta, Canadá. Esto sugiere o que los mastodontes del oeste de Estados Unidos y México eran del mismo linaje y formaban una metapoblación discreta, o que (como casi siempre) nos falta información para saber si este es el caso.

a) Procedencia geográfica y b) análisis filogenético de los mastodontes del estudio de Karspinski y colaboradores. Los colores denotan los diferentes linajes detectados.

Y la cosa se pone interesante cuando se observa con detenimiento las edades radiométricas de los ejemplares y se colocan bajo la lente de los cambios climáticos. Pues resulta que los mastodontes de Alaska muestran a una población que se encontraba presente durante el Sangamoniano, un lapso interglaciar cálido como el que vivimos actualmente, pero que se extinguió al iniciar un nuevo ciclo glacial hacia los 85,000 años antes del Presente. Pero además, el estudio muestra que esta zona fue recolonizada por mastodontes de nuevo y que éstos probablemente fueran descendientes que sí pudieron desplazarse al sur para sobrevivir en zonas menos inhóspitas.

c) y e) Condiciones interglaciares durante el Sangamoniano (ca. 120,000 años AP). d) y f) Condiciones durante glaciaciones menores posteriores (ca. 80,000 años AP). Note que en f) se aprecia la recolonización de Alaska por parte de mastodontes del sur. Tomado de Karpinski et al. (2020).

Esto corrobora lo que otrora sólo fuera una idea sin apoyo de la evidencia, que algunas poblaciones animales se desplazaban al sur cuando las condiciones del norte de América eran demasiado inhóspitas y que eventualmente, nuevos individuos recolonizaban estas áreas una vez que las condiciones no eran tan extremas. Queda aún la duda de dónde pasaron "el rato" (de milenos) estas poblaciones de mastodontes. No hay más que esperar futuros estudios.

Fuente:

Karpinski, E., Hackenberger, D., Zazula, G., Widga, C., Duggan, A. T., Golding, G. B., ... & Druckenmiller, P. (2020). American mastodon mitochondrial genomes suggest multiple dispersal events in response to Pleistocene climate oscillations. Nature Communications, 11(1), 1-9.

El cuento chino del mamut emperador

En 1858 el eminente paleontólogo Joseph Leidy describió unos restos de mamut encontrados en el río Niobrara (Nebraska, EUA) y como era la costumbre de la época, los asignó a una nueva especie. El nuevo mamut fue "bautizado" con un nombre épico y poderoso: Elephas imperator, el elefante emperador. Y durante mucho tiempo, el nombre permaneció sin ser perturbado, hasta que se re-nombró como Mammuthus.

Joseph "el guapo" Leidy, tal y como era en 1870. Fotografía de Gilbert Studios, Filadelfia.

Los que se atrevían a juzgar su validez se encontraban cara a cara con la horda de zombifans (profesionales y amateurs) del trompudo emperador. Esta legión de defensores en realidad lo defendían por razones muy mundanas. Es que era famoso y lo dibujaban por todos lados, tenía un nombre demasiado cool como para sinonimizarlo con otro más "feo" y porque su edad no estaba clara. Así es, pecaminoso como pudiera ser, se armaban tremendos debates sin siquiera tener una fecha asignada a los restos. ¿Esto qué? Bueno, pues que sin el rango temporal, de poco sirve hacer comparaciones morfológicas con otros trompudos norteamericanos. Quedaba claro que era un mamut (del género Mammuthus), pero no quedaba claro de cuándo a cuándo vivió.

El poderoso "mamut emperador" a punto de hacer puré de gatito, por el fantabuloso artista Zdeněk Burian.

Todo esto cambió cuando dos trabajos con ópticas independientes trabajaron el problema. El primero es el de Bell y colaboradores del 2004, donde se establecen las edades de mamíferos norteamericanas (NALMAs) considerando desde el Cretácico tardío, hasta el Holoceno. Estos autores indicaron que (contrario a lo que otros decían sin los pelos del mamut a mano), los mamutes ingresaron a Norteamérica hasta el Irvingtoniano, hace unos 1.55 millones de años. Por ello, el mamut emperador no pudo haber habitado Norteamérica durante el Plioceno (lo siento Wikipedia, para variar estás mal). 

Con fecha de 27 de Octubre de 2014, Wikipedia muestra esta mala información. Lectores, desconfíen de ese sitio y úsenlo bajo riesgo propio. PS. si lo ven modificado después, de nada.

La otra fuente de la perdición del trompudo es un estudio publicado en 2003 (y otro del 2005) por el mayor estudioso de proboscídeos de Norteamérica, Larry D. Agenbroad. En este estudio se re-visita el caso de las edades de mamutes y se vuelve a asignar al mamut emperador como un sinónimo de Mammuthus columbi, el mamut columbino. El primero en intentar asesinar al emperador fue V. J. Maglio, quién en 1973 hizo un estudio dental del soberano. Sin embargo, Maglio tuvo misericordia y lo colocó en dos formas, una "primitiva" y otra "avanzada". Y aunque Maglio en realidad exterminó el nombre, diciendo que los primitivos eran M. meridionalis y los avanzados M. columbi, pocos escucharon esta parte. Por lo que se alega que M. imperator es del Irvingtoniano (Pleistoceno medio), mientras que el M. columbi es del Rancholabreano (Pleistoceno tardío), pero en realidad el famoso mamut emperador usado como referencia morfológica es el de Rancho La Brea (California, EUA), que es de una edad rancholabreana (oops).

Esculturas de mamutes en Rancho La Brea, Los Ángeles, California. Foto tomada de este sitio.

Se dice que M. imperator y M. columbi coexistieron y claro que lo hicieron, ¡si son la misma especie! Otra fuente de chisme es que los emperadores eran gigantescos, mientras que los columbinos eran más pequeños... Esto es parcialmente cierto, pero resulta que el material original de imperator son dientes aislados y fragmentarios, por lo que es difícil saber si en realidad era muy grande (al menos el holotipo). Lo que pasó es que individuos posteriormente descubiertos se asignaron a imperator y de ahí surgió la mega-talla. La leyenda final cuenta que las defensas del emperador se traslapan, mientras que las del columbino no. Bueno, si consideras a los machos viejos como emperadores y a las hembras y machos jóvenes como columbinos podría uno tener razón. Pero así no funcionan las especies, no asignamos machos viejos a una y a los demás a otra. Y recordemos, sólo los M. columbi gigantes han sido asignados a M. imperator, algo erróneo en todo sentido.

Y bueno, ahora les dejo la mejor reconstrucción que existe (según mi mísero criterio) de Mammuthus columbi, el verdadero emperador del Pleistoceno norteamericano. Fantabuloso arte de Sergio de la Rosa.

De esta discusión se desprenden las siguientes conclusiones:

- Mammuthus imperator es un nombre no válido.
- M. imperator representa individuos viejos de Mammuthus columbi.
- M. columbi entonces tiene una distribución temporal que va del Irvigntoniano al Rancholabreano (Pleistoceno medio a tardío de Norteamérica).

Espero que el tema les haya gustado. No olviden compartir el blog entre sus amistades y en donde les plazca. Y recuerden, este espacio es para ustedes, dejen un comentario.

FUENTES:

- Leidy, J. (1858). «Notices of remains of extinct vertebrata, from the Valley of the Niobrara River, collected during the Exploring Expedition of 1857, in Nebraska under the command of Lieut. G.K. Warren, U.S. Top. Eng. By F.V. Hayden, Geologist to the Expedition.». Proceedings of the Academy of Natural Sciences,Philadelphia 10: pp. 20–29.

- Agenbroad, L. D., 2003 - New absolute dates and comparisons for California’s Mammuthus exilis - in: Reumer, J.W.F., De Vos, J. & Mol, D. (eds.) - ADVANCES IN MAMMOTH RESEARCH (Proceedings of the Second International Mammoth Conference, Rotterdam, May 16-20 1999) - DEINSEA 9: 1-16 [ISSN 0923-9308] Published 24 May 2003.

- Bell, C. J., Lundelius Jr., E. L., Barnosky, A. D., Graham, R. W., Lindsay, E. H., Ruez Jr., D. R., Semken Jr., H. A., Webb, S. D. y Zakrzewsky, R. J. 2004. Chapter 7: The Blancan, Irvingtonian and Rancholabrean Mammal Ages. En M. O. Woodburne (ed.), Late Cretaceous and Cenozoic mammals of North America: Biostratigraphy and Geocronology. Columbia University Press. New York, U.S.A. 319pp.

- Agenbroad, L. D. (2005). North American proboscideans: Mammoths: The state of knowledge, 2003. Quaternary International, 126, 73-92.

En las tierras del mamut ártico

Muchas de las preciosas obras de arte sobre mamutes nos presentan animales viviendo en planicies gélidas del frío norte de la era de hielo. Si bien, existieron muchas especies de mamut y no todas eran de climas fríos, el mamut lanudo es quizá el más icónico de los mamutes. A pesar de todo ello, poco se sabía sobre la composición y evolución de estos ecosistemas, particularmente de su flora.

Mammuthus primigenius por el artista Sergei Kanev.

Recientemente se publicó un trabajo colosal, tanto por su significado como por su esfuerzo (razón por la cual la lista de autores suma 49 personas). Este estudio nos presenta 50,000 años de historia de la vegetación ártica mediante una técnica no muy convencional, el estudio del ADN metagenómico antiguo, además del estudio de la megafauna asociada a aquel ambiente.

Ejemplo del uso de metagenómica para observar la evolución de la diversidad. Imagen modificada de SpyGen®.

Como resultado, los investigadores nos presentan que durante la mayor parte de esos 50,000 años, la vegetación estaba compuesta de plantas herbáceas no gramíneas y que durante el último máximo glacial, acaecido entre hace 25 y 15 mil años, las herbáceas de este tipo declinaron para permitir el ingreso de pastizales donde aparecían por primera vez las gramíneas. Esto permite saber que la típica imagen de tundra con pastos es equivocada y que en su lugar reinaron las plantas herbáceas no gramíneas.

Tundra en Sydkap, al este de Groenlandia, un paisaje que concuerda con lo que sabemos del hábitat de la megafauna ártica. Fotografía de Hannes Grobe.

Este avance permitirá en su tiempo dilucidar si estos cambios en la estructura de la vegetación terminaron por presionar demasiado a las comunidades de megaherbívoros terminando en su extinción.

FUENTE:
Willerslev, E., Davison, J., Moora, M., Zobel, M., Coissac, E., Edwards, M. E., ... & Taberlet, P. (2014). Fifty thousand years of Arctic vegetation and megafaunal diet. Nature, 506(7486), 47-51.

¿Sabías que? Elefantes 3

¿Sabías que los elefantes pintan?

Esta es la parte final de la serie ¿Sabías que? con elefantes. Para ver las partes anteriores puede hacer clic en los siguientes vínculos: Parte 1, Parte 2.

Generalmente hay dos reglas en cuanto a la inteligencia animal. La primera es que los depredadores  solitarios son más inteligentes que las presas, después de todo se requiere ser astuto para atrapar la comida que se mueve y no se requiere de mucho ingenio para encontrar un árbol o al pasto. La segunda es que los animales gregarios son más inteligentes que los animales que viven en solitario, es más o menos evidente que vivir en grupos requiere de más sesos que vivir solo, hay que aprender quiénes son los miembros del grupo y cuál es su estatus social además, es necesario saber cómo comportarse en grupo. Estas dos reglas se cumplen en la mayoría de los casos y no son mutuamente excluyentes.

A la izquierda, un cazador solitario, el guepardo. A la derecha, un grupo de cazadores colectivos, los leones.

Los elefantes son herbívoros y si no entendemos correctamente la regla número uno, podríamos pensar que son estúpidos. En realidad un elefante es menos ingenioso que un leopardo, pero a diferencia del leopardo que consume uno o dos pares de recursos alimenticios distintos, estos paquidermos consumen distintos tipos de recursos y tienen que encontrarlos a tiempo en lugares de difícil acceso. Ahora añadamos a este ingenio por necesidad aquel que supone la vida en grupo y obtendremos uno de los pocos vegetarianos que son muy, pero muy inteligentes.

Los elefantes son animales sociales muy inteligentes y bastante adaptables. A la izquierda, una manada de elefantes africanos; a la derecha, una de elefantes asiáticos.

Se suele creer que los elefantes africanos son menos inteligentes que los asiáticos, pero la realidad es que parecen tener la misma inteligencia. Esta aparente discrepancia intelectual se ve aclarada cuando consideramos que los estudios acerca del intelecto proboscídeo se llevan a cabo con animales 'domesticados' y de ellos, los más abundantes son los elefantes asiáticos. Y no es que el paquidermo asiático sea más dócil no, lo que sucede es que este animal ha sido 'domesticado' por varias culturas indochinas y en repetidas ocasiones. En cambio, los elefantes africanos no han tenido domadores dedicados (las personas en África se preocupaban más por otras cosas que por domesticar elefantes). Existen ensayos de domesticación de elefante africano por parte de domadores indios y todo indica que ambos son animales 'entrenables'.

Elefantes 'domesticados'. A la izquierda, elefantes africanos; a la derecha, elefantes asiáticos.

Podrá usted estar preguntándose ¿qué hace este mono hablándome de domesticación y entrenamiento cuando quiero saber de arte proboscídeo? Simple, saber de entrenamiento y "entrenabilidad" nos permitirá comprender mejor este hecho: los elefantes pintan, pero no son grandes artistas. Si usted no ha leído o visto nada sobre elefantes pintores, me permito ponerlo al día. Resulta que tanto el elefante africano como el asiático pintan cuadros. Así es, son 'amantes' de las artes plásticas inventadas por el hombre. Pero resulta que esta habilidad no surge en la naturaleza, sino que siempre 'aparece' en animales en cautiverio.

Ambas especies de elefantes pintan. Sin embargo, se le da preferencia al elefante asiático porque ellos llevan 'más tiempo en el negocio' y porque sus trompas con dos lóbulos les permiten manipular mejor el pincel.

Los primeros elefantes pintores eran artistas ocasionales y poco se sabe de sus orígenes pues sus obras se desarrollaban en circos y zoológicos sin ningún tipo de disciplina. La 'escuela artística' con más influencia en el mundo se desarrolló originalmente cuando al rededor de hace 24 años, muchos elefantes 'domésticos' de Tailandia se quedaron sin trabajo al ser reemplazados en el negocio de la tala de árboles por máquinas. Estos animales desocupados fueron entrenados por sus también desempleados dueños y hace 12 años comenzaron uno de los negocios más lucrativos de todos, las pinturas hechas por elefantes. El grupo de trabajo que lleva a cabo esta actividad lleva por nombre "The Elephant Art Gallery" (La Galería de Arte del Elefante) y consta de un grupo de 17  pintores paquidermos. Sus obras de arte están a la venta y actualmente se dedican a la concientización sobre la importancia de la conservación de elefantes.

Algunos de los artistas y obras de The Elephant Art Gallery.

Al poco tiempo, esta actividad se expandió y actualmente se lleva a cabo como un estimulante para elefantes en diversos zoológicos del mundo, con el objeto de evitar el exceso de estrés por el encierro, al tiempo que atraer visitantes y diseminar un poco la educación ambiental y difundir la importancia de conservar a los elefantes.

Pintores de zoológico, animales no entrenados que pintan para liberar el estrés. A la izquierda, un elefante asiático del zoológico de ZSL Whipsnade, en Inglaterra. A la derecha, un elefante africano del zoológico de Zoológico de las Planicies del Oeste de Taronga, en Australia. Note que los trazos son menos complejos que los creados por los elefantes de Tailandia.

El importante etólogo y zoólogo inglés Desmond Morris, autor de los best sellers "El mono desnudo" y "El zoo humano" en su columna del diario británico Daily Mail detalla una investigación breve al respecto. Morris concluye que los elefantes que son altamente diestros para pintar, llevan a cabo pinturas más complejas que las de los chimpancés -otros artistas no humanos-, dibujan árboles, flores, campos, elefantes y más. Desafortunadamente, esto no es más que un truco. No se sienta mal de haberse maravillado con el arte proboscídeo, el truco no está en que sea falso que los elefantes pinten, pues si lo hacen. El truco es que el elefante no ideó la pintura, sino que la lleva a cabo por entrenamiento. Uno de estos pintores no llevará a cabo más que la misma obra compleja una y otra vez, mientras que realizará trazos simples por inventiva propia.

Pinturas simples, hechas por los elefantes de The Elephant Art Gallery. Estas obras están a la venta  y son mucho menos complejas que las que se aprecian dos imágenes atrás.

Sin embargo, resulta que los elefantes que pintan por ocio y no por negocio sólo plasman líneas y abstracciones que no podemos entender. Quizá no signifiquen nada y sean líneas que guardan el mismo significado místico que las líneas que dibuja un niño aburrido en la arena de una playa o quizá y sólo quizá sean ideas elefantinas que aún no podemos o quizá no podremos comprender jamás. Ambas ideas son inspiradoras y nos suponen preguntas profundas que quizá no podamos responder.

FUENTES:

Morris, D. 2009. Can jumbo elephants really paint? Intrigued by stories, naturalist Desmond Morris set out to find the truth. Consultado el 28/04/2013. Disponible en línea: http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1151283/Can-jumbo-elephants-really-paint--Intrigued-stories-naturalist-Desmond-Morris-set-truth.html

http://www.elephantartgallery.com/

¿Sabías que? Elefantes 2

¿Sabías que los elefantes no descienden de mamutes?

Este tema es continuación de "¿Sabías qué? Elefantes" (clic para ver). Si ha leído el artículo anterior, sabrá que no hay una ni dos especies de elefantes, sino tres especies distintas morfológicamente. Pero ¿qué tan emparentadas están? y mejor aún ¿dónde entran los mamutes en esta historia? *NOTA: se dice mamutes, no mamuts.

Contrario a lo que muchas personas piensan, los mamutes no son los ancestros de los elefantes, de hecho, son un tipo especial de elefante. Las tres especies modernas de elefantes (Loxodonta africana, L. cyclotis y Elephas maximus), junto con los mamutes (género Mammuthus) se agrupan en la familia Elephantidae (elefántide). Esta familia contiene muchos bichos, la gran mayoría extintos y se divide en dos subfamilias: Stegotetrabelodontinae (estegotetrabelodontine) y Elephantinae (elefantine). Los primeros contienen formas primitivas y los segundos contienen a las formas más avanzadas, entre las que encontramos a los elefantes modernos.

Géneros de la familia Elephantidae. Stegotetrabelodon es el único representante de la subfamilia Stegotetrabelodontinae, el resto corresponde a la subfamilia Elephantinae. Stegotetrabelodon, Mammuthus y Palaeoloxodon del artista Dmitry Bogdanov. Elephas y Loxodonta del artista Chen Yu. Primelephas de artista desconocido.

Un estudio de relaciones de parentesco (filogenético) llevado a cabo en 2010 con ADN nuclear demuestra lo que ya antes se sospechaba con evidencias morfológicas: los elefantes y mamutes son primos, no ancestros-descendientes. De hecho, los elefantes asiáticos y mamutes son géneros hermanos (descendientes de un único ancestro común), mientras que los elefantes africanos son a su vez grupos hermanos. Resulta curioso que existe más o menos la misma distancia genética entre los elefantes africanos (L. africana y L. cyclotis) que la que hay entre el elefante asiático (Elephas) y los mamutes (Mammuthus). De hecho, los africanos divergieron entre hace 2.6 y 5.6 millones de años, mientras que el asiático y los mamutes divergieron entre hace 2.5 a 5.4 millones de años, casi al mismo tiempo.

Análisis filogenético simplificado. A la izquierda, Mammut americanum, el mastodonte americano, un miembro de la familia Mammutidae (no confundir con los mamutes), usado como grupo 'control' en el análisis de ADN. A la derecha, familia Elephantidae (elefantes + parientes), los tiempos de divergencia de los géneros se especifican en la base de los dos grupos internos. Note que los mamutes (género Mammuthus) son un tipo especial de elefante, no su ancestro.

Sabiendo que un grupo monofilético debe incluir a todos los descendientes de un único ancestro común, los elefantes y mamutes son un grupo monofilético. Y en cierto sentido, si los Elephas y Loxodonta son llamados elefantes, los mamutes son elefantes modificados, pues están anidados dentro del grupo que llamamos elefantes.


EVIDENCIAS:
- Anatomía comparada
- Fósiles
- ADN moderno y antiguo
- Análisis de ADN nuclear

FUENTE:
Rohland N, Reich D, Mallick S, Meyer M, Green RE, et al. (2010) Genomic DNA Sequences from Mastodon and Woolly Mammoth Reveal Deep Speciation of Forest and Savanna Elephants. PLoS Biol 8(12): e1000564. doi:10.1371/journal.pbio.1000564

¿Sabías que? Elefantes

¿Sabías que hay más de una especie de elefante?

Muchas personas piensan que los elefantes modernos son una única especie, lo cierto es que existen al menos tres especies reconocidas. En este tema veremos cuáles son estas son estas especies y cuáles son las diferencias entre ellas para poder reconocerlas.

El elefante africano de sabana pertenece a la especie Loxodonta africana, fue nombrado por el médico y antropólogo alemán Johann Friedrich Blumenbach en 1797 y su nombre significa "dientes inclinados de África". Las hembras llegan a pesar unas 3 toneladas, miden entre 5.4 y 6.9 m de largo y 2.7 m de altura a la cruz; por otro lado, los machos pesan hasta 6 toneladas, miden entre 6 a 7.5 m de largo y 3.3 m de altura a la cruz. El estado de conservación de la especie es vulnerable debido principalmente a la cacería furtiva. Esta es la especie más común y es casi imperativo verla en los zoológicos del mundo.

Loxodonta africana, el elefante africano de sabana. Fotografía de Arkive.org, mapa de IUCN redlist.

El elefante africano de bosque pertenece a la especie Loxodonta cyclotis, fue nombrado por el zoólogo alemán Paul Matschie en 1900 y su nombre significa "dientes inclinados de orejas redondas". Las hembras de esta especie miden 2.1 m de altura a la cruz, mientras que los machos alcanzan 2.5 m. Esto los convierte en la especie más pequeña de elefante, pero los terceros en le puesto del mamífero más grande de la tierra. Esta es la especie más rara de elefante pero se la puede ver en algunos zoológicos del mundo.

Loxodonta cyclotis, el elefante africano de bosque. Fotografía de Arkive.org, mapa de Wikipedia.

El elefante asiático pertenece a la especie Elephas maximus, fue nombrado por el botánico y zoólogo sueco Carlos Linneo en 1758 y su nombre significa "el más grande de los elefantes" aunque este puesto esté en disputa con el elefante de sabana africano. Las hembras pesan unas 2.7 toneladas, mientras que los machos pesan entre 5.4 y 6 toneladas (existe un reporte de 1924 de un macho que pesó 8 toneladas). Su longitud ronda los 5.5 a 6.4 m y su altura a los hombros se sitúa entre los 2.5 y 3 m (el mismo macho de 1924 midió 3.35 m de altura). El estado de conservación de esta especie no pinta nada bien, pues se encuentra en peligro de extinción debido al tráfico de marfil y a la desaparición de su hábitat: las selvas asiáticas.

Elephas maximus, el elefante asiático. Fotografía de Arkive.org, mapa de IUCN redlist.

DIFERENCIAS ENTRE ESPECIES

	Loxodonta africana	Loxodonta cyclotis	Elephas maximus
1	Frente baja, dirigida hacia atrás, sin bultos	Frente baja, dirigida hacia atrás, sin bultos	Frente alta, dirigida hacia adelante, con un par de bultos
2	Trompa con muchos anillos, relativamente delgada	Trompa con muchos anillos, relativamente delgada	Trompa con pocos anillos, relativamente gruesa
3	Trompa con un par de lóbulos terminales	Trompa con un par de lóbulos terminales	Trompa con un único lóbulo superior
4	Mandíbula ancha, labio inferior corto	Mandíbula estrecha, labio inferior corto	Mandíbula muy ancha, labio inferior largo
5	Defensas en ambos sexos, largas y relativamente gruesas, curvas hacia arriba	Defensas en ambos sexos, cortas y relativamente delgadas, rectas hacia abajo	Defensas en hembras raras, en machos son cortas, muy gruesas y curvas hacia arriba y adentro
6	Orejas grandes, triangulares	Orejas grandes, redondeadas	Orejas pequeñas, triangulares
7	Cuatro a cinco uñas	Cuatro uñas	Cinco uñas
8	Espalda fuertemente cóncava	Espalda ligeramente cóncava	Espalda fuertemente convexa
9	Tres uñas	Tres uñas	Cuatro uñas
10	Abdomen relativamente delgado, descendente hacia las patas, con 21 pares de costillas	Abdomen relativamente delgado, descendente hacia las patas, con 21 pares de costillas	Abdomen grueso, recto en sentido horizontal, con 20 pares de costillas
11	Piel muy arrugada, color claro uniforme, sin pelo	Piel más o menos arrugada, color obscuro uniforme, sin pelo	Piel poco arrugada, color claro u obscuro, con manchas, con pelo

Diferencias entre las distintas especies de elefante moderno. De izquierda a derecha: Elephas maximus, Loxodonta cyclotis, Loxodonta africana. Ilustraciones modificadas del ilustrador Chen Yu. Los números explican las diferencias en el cuadro de arriba.

Mamutes enanos de Creta

En mayo de este año se dio a conocer un nuevo hallazgo de una nueva especie de mamut enano en la isla mediterránea de Creta*.

Ya con anterioridad se habían descubierto otras especies de paquidermos enanos, en algunas islas de California, en otras islas del mediterráneo, e incluso en una isla del ártico.

Fig. 1. Isla de Creta (rojo) y su ubicación en Grecia (amarillo).

La novedad de este nuevo hallazgo radica en lo curioso del mismo, pues desde principios de siglo XX se conocen restos de este mamut que eran, en su mayoría: molares aislados.

Fig. 2. Molares de mamut de Creta que fueron confundidos con molares de elefantes enanos.

Los científicos se mantenían reacios a aceptar que se tratase de una especie enana de mamut, pues en la isla habitaron otras especies de paquidermos enanos, principalmente elefantes. Y no podían coexistir tantas especies enanas de proboscídeos en un mismo lugar. Las especies enanas de elefantes de creta son:

Elephas creticus (Bate, 1907)
Elephas creutzburgi (Kuss, 1965)
Elephas chaniensis (Symeonides et al., 2001)

Si bien, el primero había sido colocado en el mismo género de los mamutes (Mammuthus) mediante análisis genéticos en 2006, un nuevo estudio en 2007 demostró que había sido un error, por lo que regresó a su posición dentro del grupo de los elefantes.

Fig. 3. Una de las especies de elefante enano de Creta.

Cabe resaltar que estas especies están más cercanamente emparentadas al elefante asiático (Elephas maximus) que a los africanos (Loxodonta africana), a pesar de ser más cercanos al continente africano.

La nueva especie de mamut fue nombrada como Mammuthus creticus (mamut de Creta) y se trata de la especie de mamut más pequeña del mundo.

Fig. 4. Mammuthus creticus adulto a escala.

Este nuevo hallazgo demuestra que varios linajes de proboscídeos tomaron el camino hacia el enanismo insular de forma independiente y generalmente radical, aún en la misma isla, bajo presiones de selección similares.


ARTÍCULO REFERIDO
* Herridge, V. L.  y Lister, A. M. 2012. Extreme insular dwarfism evolved in a mammoth. Proceedings of the Royal Society B. 279(1741): 3193-3200pp.

Galería: Mastodonte (y algunas diferencias con los Mamutes)

     Mastodonte es el nombre genérico que recibe un grupo muy diverso de proboscídeos (animales emparentados con los elefantes modernos) que no es natural, es decir: que no todos poseen un único ancestro común cercano y que por lo tanto no se pueden agrupar en un único árbol evolutivo sin que excluyamos otras formas cercanamente emparentadas.

Figura 1. Evolución de los proboscídeos y subrayado en rojo algunos representantes de la anatomía dental de los "mastodontes". Modificado de Vladimir Nikolov.

     En este post me referiré al mastodonte americano o mejor dicho: al Mammut americanum. No se confunda estimado lector, aunque su nombre científico dice mamut, no es un mamut, pues los mamutes (tenga en mente a Manfred de la película "la era de hielo" por ejemplo) pertenecen a la familia Elephantidae y no a la familia Mammutidae que es a la que corresponde Mammut. Es más, los mamutes son parientes muy cercanos de los elefantes (más no evolucionaron en estos) y los mastodontes son proboscídeos muy primitivos que sobrevivieron hasta poco antes del holoceno (hace unos 10,000 años). Los dientes de los 'mastodontes' tienen cúspides altas llamadas lófidos, los de los mamutes tienen cúspides al mismo nivel llamadas láminas; los mastodontes poseen hombros casi al mismo nivel que las caderas, los mamutes tienen los hombros más altos; los mastodontes poseen defensas (no se llaman colmillos pues técnicamente son un par de incisivos muy grandes) pequeñas y más rectas, los mamutes las poseen más largas y considerablemente más curvadas hacia dentro; los mastodontes poseen un cuerpo más robusto y en forma de barril, los mamutes poseen un cuerpo más esbelto, aplanado lateralmente; los mastodontes poseen un cráneo bajo, los mamutes uno alto; los mastodontes poseen huesos en general más robustos que los mamutes, etc*.

Figura 2. Principales diferencias entre un Mammut y un Mammuthus. Molares tomados de Skulls Unlimited; reconstrucciones de Pat Ortega, ©Natural History Museum of Los Angeles County.

     Sin más preámbulos comencemos con la galería:

Figura 3. Mastodonte de Charles R. Knight.

Figura 4. Mastodonte del Illinois State Museum. Autor desconocido.

Figura 5. Mastodonte de Sergio de la Rosa.

Figura 6. Mastodonte de Daniel Reed.

Figura 7. Mastodonte de Dmitry Bogdanov.

Figura 8. Mastodonte de Enciclopaedia Britannica, Inc.

Figura 9. Otro mastodonte del Illinois State Museum. Autor desconocido.

Figura 10. Mastodonte de Todd S. Marshall. Atrás un mamut.

Figura 11. Mastodonte del Natural History Museum de Londres. Autor desconocido.

Figura 12. Mastodonte de J. M. Gleeson.

Figura 13. Mastodonte de Roman Uchytel.

Figura 14. Mastodonte de Josef Moravec.

Figura 15. Mastodonte de Laurie O'Keefe.

Figura 16. Mastodontes del Field Museum de Chicago.

Figura 17. Mastodonte de Joseph S. Venus.

Figura 18. Otro mastodonte de Charles R. Knight.

Figura 19. Otro mastodonte más de Charles R. Knight.

Figura 20. Mastodonte de Carl Buell.

Figura 21. Mastodonte de Virginia Museum of Natural History. Autor desconocido. La falta de pelo es artificiosa, se conocen pieles de Mammut americanum y se sabe que poseían un denso pelaje.

Figura 22. Mastodontes luchando, ilustración de Velizar Simeonovski.

Figura 23. Mamut (frente) y mastodonte (atrás) de Raúl Martín.

Figura 24. Mastodonte (al frente), elefante africano (en medio) y Mamut columbino (atrás). Reconstrucción de Velizar Simeonovski.

Figura 35. Mastodonte del juego Zoo Tycoon 2 Extinct Animals (©Microsoft Game Studios). 

     Bueno, espero que este tema les haya gustado. Hasta la próxima.