El legado de Jurassic Park

No, esta entrada no es parodia de Jurassic Park, aunque si tiene que ver con esta cinta. ¿Acaso este paleofriki no se cansa de "echar tierra" a la hermosa obra de Spielberg? No, la verdad no estoy "echando tierra" a nada ni nadie, de hecho esta es una de mis cintas favoritas (aún con toda la parafernalia moderna de ciencia ficción existente). Digo, no todos los días tienes a Merlín como paleontólogo, a la mosca como matemático paranoico, a Nick Fury en los controles y al hermano del mejor cineasta de documentales del mundo en un sólo lugar que mejora con la presencia de ¡dinosaurios! Ahora rompamos el hielo.

Tráiler honesto de Jurassic Park por Screen Junkies. 

Ahora que hemos visto que Jurassic Park no es intocable, pasemos a definir unos conceptos que nos guiarán a través de este tema. Existen fans de muchas cosas, comida, música, libros, cine, etc. Pero también existen "fans from hell" que se toman las cosas demasiado a pecho, tanto que su perspectiva de la realidad se ajusta sus gustos fanáticos. Dentro de esta categoría y en la subrama del cine encontramos tolkenianos, potterianos, marvelianos, hungergamianos, decenianos, crepusculianos, entre muchísmos otros más.

Diferentes fans de diferentes franquicias. Imágenes tomadas de la red.

Pero un ente particular nos atañe en este tema, el jurassicparkiano. Estas extrañas criaturas no sólo gustan de la cinta (como casi todos nosotros), no. Su amor le lleva a inventar historias alternas al "lore" canónico de las cintas/novelas (si, por si no sabías JP es también un par de novelas escritas por un tal Michael Crichton), a pasar su tiempo dibujando dinosaurios estilo JP (y tatuándolos en los muslos con aquellas iniciales) y a coleccionar todo lo que tenga que ver con JP (a veces incluso tunean jeeps para que se parezcan al del filme). En este sentido, muchos somos jurassicparkianos, pero hay algo que los distingue como jurassicparkiano supremos: critican/odian todo hallazgo científico que vaya en contra de lo expuesto en JP y sostienen que la "ciencia" en la cinta es la única "ciencia verdadera" y que los sucios paleontólogos de dinosaurios "echan a perder" la majestuosidad de los dinosaurios añadiéndoles realismo.

Arte jurassicparkiano. "Ultimasaurus" por Richard Andersson.

Ahora citaré algunos ejemplos de ciencia 'malévola' que ha "destruido infancias".

PLUMAS EN DINOSAURIOS:

Hoy sabemos que muchos dinosaurios terópodos tenían plumas de todo tipo, en forma de filamentos, simétricas, ornamentales e incluso plumas remeras (aquellas típicas del ala de un ave). Estas plumas se han encontrado en varios linajes de un grupo de dinosaurios denominado celurosauria (Coelurosauria). Estos dinosaurios tienen representantes en el parque como Compsognathus, Tyrannosaurus, Gallimimus, Ornitholestes (que sólo aparece en la segunda novela de Crichton), Troodon (que sólo aparece en las novelas de Crichton) y el famosísimo Velociraptor (que en la novela es un Deinonychus que sufrió una "reclasificación").

Arriba izquierda, un "compy" comiendo de la mano de Evolet Camilla Belle. Arriba derecha, una T. rex furiosa escapa de un precipio y ruge entre un par de Jeeps Ford explorers. Abajo izquierda, un Merlín muy asustado huye de calvos galimimos. Abajo derecha, 'raptores' de manos rotas en la cocina. Imágenes propiedad de Amblin y Universal.

Es lógico (y científico) suponer que todos los celurosaurios tenían plumas, de la misma forma que si sabemos que un gorrión, un pollo y una avestruz tienen plumas, entonces todas las aves las tendrán (método deductivo). Pero no, el jurassicparkiano recita el siguiente mantra "hasta no ver, no creer", éste exige que todas las especies dentro de celurosauria se encuentren con plumas (método inductivo), algo prácticamente imposible por cuestiones tafonómicas. Y aquí destaco por qué hay negritas en este párrafo; porque la ciencia se rige por el método hipotético deductivo, no por el inductivo (ejemplo: aseguramos que la gravedad existe en todos los planetas, pero no hemos ido a todos para "sentir la gravedad", no es necesario y además sería un esfuerzo colosal que no daría frutos en muchísimo tiempo o quizá nunca). Otros argumentos esgrimidos son de tipo "les quitan ferocidad" o "se ven ridículos". La cosa aquí es que a la naturaleza le importa un bledo si los humanos consideramos algo bello o feo, temible o ridículo. Y este es el caso, los dinosaurios tenían plumas y es altamente probable que las especies presentes en el parque hayan estado cubiertas por plumas en la realidad.

Dinosaurios de la imagen pasada en un aspecto más acorde a la realidad. Compsognathus por Maija Karala, Tyrannosaurus por Thomas Marks, Gallimimus de autor desconocido y Velociraptor de Alain Beneteau.

UNA MEJOR ANATOMÍA:

Desde tiempos remotos, la paleontografía (el arte del dibujo de cosas fósiles) reconstructiva se valía de la imaginación y del "buen ojo" del artista. De tal forma que las reconstrucciones más famosas de criaturas extintas (y esto incluye en buena medida a los dinosaurios) están hechas fuera de lo que sólo sugiere la anatomía. Dinosaurios lagartijoides anoréxicos inundaron el inicio de siglo XIX y perduraron hasta mediados del XX. Hacia los 70's-80's de siglo XX los dinosaurios en el arte comenzaron a tener problemas de nuevo y esta vez eran todos "chubbys" (regordetes). Fueron estos chubbysaurios con una anatomía salida de la mente del artista los que dieron vida a JP (la cinta).

Izquierda, el tiranosaurio de Charles R. Knight. Derecha, el tiranosaurio de John Sibbick. Ambos obras maestras de tiempos diferentes.

De tal forma, los artistas conceptuales de la cinta atinaron y generaron grandes logros prácticamente inexplorados (como el no arrastrar cola alguna). Pero también tuvieron desatinos. Esto no pasaría de ser sólo un tema de conversación de no ser por los jurassicparkianos que defienden a capa y espada la anatomía de JP a pesar de que la mayoría es incorrecta. Cráneos deformes, manos caídas, colas felices, colas cortas, cuellos de plástico, narinas en lugares inapropiados,  etc. Aquí un par de ejemplos.

Velociraptores deformes y no tan deformes. Izquierda, 'raptor' de la primera cinta, acompañado (abajo) de lo que sería la forma de su cráneo (clic para ver un gif [tarda en cargarse y no "loopea", por lo que hay que actualizar la página una vez cargado]). Centro, 'raptor' de la tercer cinta, con la forma de su ficticio cráneo (clic para ver un gif [tarda en cargarse y no "loopea", por lo que hay que actualizar la página una vez cargado]). Derecha, dibujo de un Velociraptor mongoliensis por el artista Ville Sinkkonen comparado a una reconstrucción de un verdadero cráneo de esta especie (fotografiado por Thomas Fletcher). Imágenes de los raptores de Stan Winston Studio. Los cráneos deformados son autoría del administrador de este blog.

COMPORTAMIENTOS:

La paleontología es una ciencia viva y mordaz, de tal forma que a menudo corrige nuestras ideas sobre todo. Esto incluye desde luego, al comportamiento que, si bien, es difícil de deducir, es posible. Gracias a esto hemos sido capaces de saber por ejemplo que el T. rex veía perfectamente bien los movimientos (mejor que cualquier terópodo gigante que le precedió), que podía oler mejor que cualquier otra criatura (viva o extinta), que no podía correr tan rápido como un jeep (de hecho "sólo" podía caminar), etc.

Este comportamiento del rey es más probable que los demás que muestra la cinta. Imagen propiedad de Amblin-Universal.

Tampoco estamos seguros de que los ornitomímidos fueran gregarios, lo mismo aplica (tristemente) para los braquiosaurios y más importante: para los raptores. Si, leyo usted bien, los velociraptores  ni sus parientes deinonicosaurios no tienen ningún indicio que apunte a que eran cazadores en grupo. Todo lo contrario y más interesante, es más probable que los tiranosáuridos hayan sido gregarios y no los raptores. Pero la estrella no podía andar en grupo, tenía que ser protagónica.

En el tercer filme, los raptores tienen una extraordinaria inteligencia que les permite andar en grupos muy complejos y hasta "cazar" humanos persiguiéndolos por toda la isla; además, tienen hasta voces complejas, generadas por una estructura de resonancia. Lamentablemente nada de esto se ha demostrado y es poco probable. Imagen propiedad de Universal.

El legado de Jurassic Park se puede dividir en dos categorías, dependiendo de su impacto en la sociedad y queda repartido de la siguiente forma:

LO BUENO:

- Dio un impulso tremento a la dinomanía.

- Produjo varias generaciones de paleontólogos (me cuento entre ellos).

- Acercó la paleontología al público.

- Impulsó la actual era del CGI (imágenes generadas por computadora) en el cine.

- Introdujo dinosaurios más dinámicos y vivos a la audiencia, más que nunca.

- Popularizó la idea de que estas bestias eran de sangre caliente.

- Atinó en reconstruir posturas y algunos comportamientos.

- Provocó preguntas científicas serias que aún hoy están siendo investigadas (como el ADN de dinosaurio recién descubierto).

- Aún hoy genera empleos por todo el mundo.

- Abrió la puerta a los dinosaurios para las cintas de 'live action' en la era del cine moderno.

Y quizá habrán muchas cosas que se me escapen.

LO MALO:

- Dio una imagen errónea de la paleontología como algo fácil, pero caro.

- Produjo malas interpretaciones que la gente tomó como científicas (casi todas las anteriormente descritas en este texto).

- Generó una oleada de jurassicparkianos ciegos a la verdadera ciencia de los dinosaurios.

No hay que tratar de justificar la ciencia ficción, es eso precisamente: ficción y si uno va por ahí queriendo meterle ciencia para corregir los errores que tiene, perderá un poco el encanto. Sin embargo, señalar esos "errores" es también divertido y ambas posturas son justificables. Lo que no se puede justificar es que los jurassiparkianos traten de superditar la paleontología real a una cinta.

Finalmente, Jurassic Park es LA mejor franquicia de dinosaurios a la fecha y no hay miras a que pueda ser superada especialmente la obra maestra que representa la cinta de 1993. Esperemos que Jurassic Park Extinction (la cuarta y presuntamente última entrega de la franquicia) cumpla nuestras espectativas y que la dinomanía siga de pie en las décadas por venir (hasta que llegue el casi obligatorio reboot de JP).

Como nota final. Jurassicparkianos, favor de abstenerse en los insultos. Buen día a todos.