domingo, 7 de febrero de 2016

PALEOFICHA: Parapuzosia seppenradensis

Nombre común: No tiene, pero podemos llamarlo "amonite gigante" o bien, castellanizar su nombre.

Nombre científico: Parapuzosia seppenradensis.

Significado del nombre: "Similar a Puzosia, de Seppenrade". Puzosia es un género de amonites en la misma familia y Seppenrade es un barrio en la ciudad de Lüdinghausen, al oeste del estado de Renania del Norte-Westfalia, Alemania.

Descrito por: El zoólogo alemán Hermann Landois, en 1895*.

Grupo taxonómico: El amonite gigante era un molusco (filo Mollusca) cefalópodo (clase Cephalopoda) del grupo de los ammonoideos (subclase Ammonoidea). Ya dentro de este grupo, pertenece a la familia Desmoceratidae (desmocerátidos).

Espécimen número 1 de "Pachydiscus" (Parapuzosia) seppenradensis. Lo curioso de esta foto de 1895 es que no sólo es de la descripción original, sino que incluye la comparación con otros especímenes de la especie, mucho menores (abajo) y un humano, pero también está reconstruido de forma muy peculiar.

El segundo -y más grande- espécimen de la especie, con reconstrucción de la cámara de habitación. Fotografía de 1895, sacada de la descripción original.

Rango temporal: Vivió durante el Cretácico tardío, entre hace 94.3 y 70.6 millones de años.

Encontrado en: Alemania, Antártida, Austria, Brasil, Cuba, Francia, Haití, Puerto Rico, Rusia, España, Túnez, Reino Unido, Estados Unidos y algún otro país que se me escapó.

Conocido a partir de: Conchas fósiles de las espiras principales y de cuando en cuando el misterioso aptychus.

Reconstrucción en vida del amonite gigante. Obra de Oscar Calva, en exclusiva para el blog. Asesorada por un servidor.

Curiosidades: Originalmente fue descrito como Pachydiscus seppenradensis, ya luego se le asignaría otro nombre propio cambiando el género. Es el amonite más grande del que tengamos noticia y uno de los moluscos con concha más grandes de todos los tiempos (otros bichos como Cameroceras no corren con mucha suerte, pues sólo son grandes en los documentales, las estimaciones objetivas** indican un animal no mayor a 6 metros de largo y si consideramos que estos estimados se basan en material muy fragmentario y que en realidad "grande" en biología es igual a pesado, el Cameroceras palidece frente a Parapuzosia seppenradensis). La ciudad de Lüdinghausen lleva uno de estos amonites en el escudo (clic aquí para verlo). De igual forma, este amonite forma parte del escudo de la municipalidad de Lüdinghausen (clic aquí para verlo). Este amonite es el Diplodocus carnegii de los invertebrados, pues a la par que el dinosaurio, se han hecho muchísimas réplicas que han sido enviadas a distintos museos del mundo. También ocurre que cuando se describió la especie no se nombró holotipo alguno (el holotipo es el espécimen que representa a toda la especie). Así que hasta 1995 se designó un lectotipo (espécimen que representa a la especie que fuera descrito originalmente por quién estableció el taxón, pero no designó un espécimen holotípico) y un paralectotipo (otro lectotipo) que son, ni más ni menos, los amonites que vemos en las fotos de esta entrada. El lectotipo es el de la segunda foto y el paralectotipo el de la primera. También se volvió a preparar el lectotipo y se descubrió un aptychus en él. Esta estructura es un lío, pues en un inicio se pensó que era un tipo de caperuza, como la de los nautilos. Hoy, se interpreta como parte del aparato bucal de los amonites. Finalmente, cabe destacar que este coloso era un cefalópodo y los cefalópodos son carnívoros y cazadores, por lo que con menuda talla, también se dedicaba a cazar, quizá su fuerte hayan sido los peces.


Descripción original:

*Landois, H. (1895). Die Riesenammoniten von Seppenrade, Pachydiscus Zittel Seppenradensis H. Landois. Jahresbericht des Westfälischen Provinzial-Vereins für Wissenschaft und Kunst 23: 99–108.


PALEOFICHAS ANTERIORES:

1. - Tyrannosaurus rex.
2. - Diplodocus spp.
3. - Lystrosaurus spp.
4. - Protorosaurus speneri.
5. Paraceratherium spp.
6. Cryolophosaurus ellioti.
7. Huehuecanauhtlus tiquichensis.
8. Thectardis avalonensis.
9. Diplomystus spp.
10. Sebecus icaeorhinus.
11. Gastornis spp.
12. Exellia spp.


Literatura consultada:

Stevens, G. R. (1985). A revision of the Lytoceratinae (subclass Ammonoidea) including Lytoceras taharoaense n. sp., Upper Jurassic, New Zealand. New Zealand journal of geology and geophysics, 28(1), 153-185.

** Frey, R. C. (1995). Middle and Upper Ordovician nautiloid cephalopods of the Cincinnati Arch region of Kentucky, Indiana, and Ohio. U.S. Geological Survey professional paper 1066-P.

Kennedy, W. J., & Kaplan, U. (1995). Parapuzosia (Parapuzosia) seppenradensis (Landois) und die Ammonitenfauna der Dülmener Schichten, unteres Unter-Campan, Westfalen. Landschaftsverband Westfalen-Lippe. Geol. Paläont. Westf. 33: 1-127.

19 comentarios:

  1. WOW , este lugar se ve hermoso <3

    al fin conozco algo del famoso molusco acorazado gigante
    cual sera el proximo ''animalito'' xD
    traenos a lepidosauria , ya que tiene una gran confusion innecesaria con el origen de las aves
    tube que editar un articulo de la wikipedia en ingles porque dicen que el dr ilustrador ese desmintio l origen de las aves en el articulo de Vegavis

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Que bueno que te guste.

      El próximo es el poderoso Ankylosaurus magniventris. :)

      Esos de wikipedia son unos asnos estimado, lo he visto en carne propia... Votan sobre la realidad, ignoran selectivamente fuentes verificables como papers y tienen su propia élite. Wiki no sirve como fuente de datos confiable a menos que se purgen de estos males.

      Saludos.

      Eliminar
    2. jejeje , eso suena como el paleojusticiero
      <3 a ver que nos traes
      no sera sorpresa
      sera otro articulo sorprendente xD

      Eliminar
    3. Hola

      No soy wiki, pero tengo entradas desactualizadas que necesito colocarles una advertencia. Lo haré en cuanto tenga tiempo.

      Por cierto, ya salió mi primer paper:
      http://www.biologicas.umich.mx/index.php/biologicas/article/view/232/184

      En coautoría con los colegas del laboratorio. Por si gustas leerlo :D

      Le haré una entrada con entrevistas y toda la cosa, estén pendientes.

      saludos :D

      Eliminar
    4. wow , interesante , bisontes y proboceridos en Mexico , <3
      y no es problema que ese lugar este cerca de areas hurbanas?
      cuantos fosiles se habran quedado perdidos en la construccion de esa ciudad?
      :'c

      hey , no habia visto esto:
      ''Como divulgador ha publicado doce artículos sobre evolución y paleontología. Ha impartido ocho cursos y talleres sobre biología, evolución y paleontología. Y ha presentado más de veinticuatro charlas de distintas temáticas.

      Cuenta con siete premios y distinciones de excelencia académica y ha participado en diversos congresos científicos de Paleontología, Ecología y Mastozoología.

      Como "paleofriki" decidió crear este espacio para divulgar el conocimiento paleontológico y los nuevos descubrimientos en esta y otras ciencias afines.''

      :D

      duda
      ''con mamíferos del Pleistoceno del Centro-Occidente y Sureste de México, particularmente con mamutes, antilocápridos, bisontes y cérvidos. Ha trabajado además con mamíferos del Plioceno, pequeños vertebrados del Pleistoceno y flora del Plioceno;''

      ¿podrias hacer un post que incluya a cada uno en el que has trabajado y descubierto?
      recuerda que son tus hijos ;D

      Eliminar
    5. Hola.

      Ciudad universitaria es un campus, no es una ciudad como el nombre lo indica. En la zona donde los hallamos no hay edificaciones importantes y fue gracias a que se hizo una que supimos del hallazgo.

      ¿No hasbías visto mi currículum? jeje Te dejo esta dirección donde tengo más completo todo:
      http://palaeos-blog.blogspot.mx/p/publicaciones.html

      Y si, haré un post de cada cosa en su tiempo... que muchos datos están sin publicar y es riesgoso andar publicándolo. Digamos que hay mucha gente deshonesta que aprovecharía para sacarlo sin saber nada de los fósiles o haberlos trabajado. Por eso la cautela.

      Saludos :D

      Eliminar
    6. ohh ok <3
      cuidado de las ratas.....

      Eliminar
  2. Un duda Roberto: creo que el la pagina de Facebook ya lo habia preguntado pero quería saber de nuevo en que se basan para hacer a los ammonites en las nuevas reconstrucciones con pocos tentaculos (diez especificamente, de hecho hasta la figura de Safari tiene ese numero) mientras que en las mas antiguas les ponian tantos como los nautilos. Saludos y felicitaciones por el Blog.
    Victor

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola que tal.

      Es porque antes se pensaba que eran parientes cercanos de los nautilos, pero estudios posteriores muestran que son coleoideos troncales... Y los coleoideos tiene 10 brazos como condición ancestral.

      Saludos

      Eliminar
    2. Tendrás las fuentes de pura casualidad sobre eso de los tentaculos?

      Eliminar
    3. solo una dude de hace tiempo , como sabian de calamares en el mezosoico y que los dueños de esos caparazones eran xel'naga ajam parientes de calamares?
      ¿no que los animales blandos no se preservavan bien?

      Eliminar
    4. La fuente es esta:
      Kröger, B., Vinther, J., & Fuchs, D. (2011). Cephalopod origin and evolution: a congruent picture emerging from fossils, development and molecules. Bioessays, 33(8), 602-613.

      Consideraciones:
      Los belemnites, que serían cercanos a amonites, también tenían 8 tentáculos cortos y dos largos, como muestran sus fósiles de partes blandas:
      https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6c/Fossil-Belemnoidea-complete.jpg

      Saludos.

      Eliminar
    5. Muchas gracias Roberto, ya hasta lo puede descargar. Ora si, nada de meparecismos, si voy a llegar a hacer algún día una reconstruccion de ammonites ya tengo con que basarme. Saludos.

      Eliminar
    6. O_o esos calamares tenian bastantes ''garras'' afiladas en cada ventosa

      xD , hay que tener bolas para tratar de comerse eso........

      Eliminar
  3. Salud, mi Ilustre Roberto. Tiempo sin comentar en tu preciado Blog. Me pongo al día, aprovechando que tengo un tiempo libre en el trabajo. Interesante el genero en descripción. Pero me dejaste pensando que es "uno de los moluscos con concha más grandes" ¿Existieron o existen más grandes? Adicionalmente, ¿Como están relacionados o cual es su relación a los actuales nautilus? ¿Son los anteriores, organismos pancronicos? Saludos, Robertiño :)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola que tal estimado.

      Lo de los moluscotes con concha... Pues no se puede descartar que haya existido otro más grande, me protejo de futuros hallazgos con esa redacción jajaja.
      Y también me refiero a que hay otros amonites y cefalópodos conchudos bastante grandes, pero no tanto como este.

      Los nautilos son cefalópodos de un grupo llamado Nautiloidea, mientras que los amonites son Ammonoidea. Hay hipótesis que indican que son grupos hermanos, pero parece que no lo son, porque entre ellos se sitúan los Orthocerida. En fin, lo que si se sabe es que los nautilos son más primitivos, mientras que los amonites son más cercanos al resto de cefalópodos, los Coleoidea.
      Y sip, los nautilos son pancrónicos.

      Saludos :D

      Eliminar
  4. Otra cosa, en las reconstrucciones seria valido ponerle garfios a los tentáculos de los ammonites?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola.

      Depende del grado de parentesco que se les quiera asignar a los coleoides.

      Saludos.

      Eliminar

Hola, ¡gracias por comentar!
*Los comentarios ofensivos, que intenten trollear o provocar serán borrados sin excepción alguna.
*Ya no podrán comentar los anónimos, te recomendamos dar de alta o usar una cuenta de Google, LiveJournal, WordPress, TypePad, AIM u OpenID. Gracias por tu comprensión.