miércoles, 24 de febrero de 2016

PALEOFICHA: Ankylosaurus magniventris

Nombre común: Anquilosaurio.

Nombre científico: Ankylosaurus magniventris (an-qui-lo-sa-u-rus  mag-ni-ven-tris).

Significado del nombre: "Reptil doblado de gran vientre", otras traducciones incluyen "reptil fusionado" y "reptil torcido".

Descrito por: el paleontólogo estadounidense Barnum Brown en 1908*.

Grupo taxonómico: el anquilosaurio pertenece al grupo de los dinosaurios (Dinosauria) ornitisquios (Ornithischia) tireóforos (Tyreophora), particularmente al grupo denominado Ankylosauria y a la familia Ankylosauridae.

Cráneo AMNH 5214, uno de los especímenes más completos. El mismo ejemplar incluye la maza de la cola y otras partes del esqueleto postcraneal del animal. Modificado de Carpenter (2004) y el Museo Americano de Historia Natural.

Rango temporal: Cretácico tardío, maastrichtiano, de entre hace 66 y 68 millones de años.

Encontrado en: Estados Unidos y Canadá, específicamente en Wyoming, Montana y Alberta. También cuenta con reportes dudosos en Nuevo México y Nueva Jersey.

Conocido a partir de: Varios cráneos, elementos postcraneales y multitud de osteodermos (huesos dérmicos que conformaban su armadura).

Reconstrucción de Ankylosaurus magniventris basada en lo más reciente que se sabe de su esqueleto, osteodermos y dimensiones. Ilustración de Joaquín Eng Ponce, asesorada por un servidor.

Curiosidades: El nombre de este dinosaurio procede del término "anquilosis", una enfermedad que deja a los afectados con articulaciones endurecidas y consecuentemente, inmovilizan y "tuercen" la postura natural. El nombre se puso porque era un dinosaurio inusualmente anquilosado y se pensaba que esa condición podría no ser natural. Hoy sabemos que esa era precisamente la condición del anquilosaurio y no era patológica. Inicialmente, Brown no conocía mucho del esqueleto de la nueva criatura y rellenó los huecos usando la cara de una tortuga y el esqueleto apendicular de Stegosaurus. Adicionalmente, la maza caudal era desconocida. Esto lo podemos ver en las primeras reconstrucciones de la criatura (clic para ver). Además, la cobertura de osteodermos se reconstruyó de forma similar a la de Glyptodon, criatura que Brown creía era similar a su anquilosaurio. No fue sino hasta el 2004 cuando se estudió formalmente mucho del animal. En este estudio se hicieron cambios de talla, masa y más importante, en la orientación y acomodo de osteodermos. Brown incluso encontró osteodermos de este dinosaurio mientras excavaba un Tyrannosaurus rex, erróneamente pensó que esos osteodermos pertenecían al carnívoro y es por ello que durante un tiempo se presentó a los tiranosaurios con estos elementos. El paleontólogo que hizo la conexión entre este dinosaurio y los acorazados dinosaurios del viejo mundo fue Samuel Wendell Williston, que los incluyó en un mismo grupo. Curiosamente, hasta 2004 poco se sabía de anquilosaurus y a pesar de eso, ya era estrella de cine, pues había figurado en muchas cintas, incluyendo la infame Parque Jurásico 3. Y este dinosaurio se hizo popular por un modelo (hoy erróneo anatómicamente) exhibido en la Feria Mundial de 1964 (clic aquí para ver el modelo). Finalmente, decimos que Ankylosaurus es el anquilosaurio más grande de todos porque recuerden, "grande" en biología y paleontología no es igual a "largo", sino a "pesado" y precisamente, este era el anquilosáurido más pesado, pero no el más largo.

Descripción original: Brown, B. (1908). The Ankylosauridae, a new family of armored dinosaurs from the Upper Cretaceous. Bulletin of the American Museum of Natural History. 24: 187–201.



Literatura consultada:

Burns, M. E., & Currie, P. J. (2014). External and internal structure of ankylosaur (Dinosauria, Ornithischia) osteoderms and their systematic relevance. Journal of Vertebrate Paleontology, 34(4), 835-851.

Ford, T. L. 2003. A new look at the armor of Ankylosaurus, just how did it look?; pp. 48–68 en The Mesozoic in Wyoming, Tate 2002, Casper. The Geological Museum, Casper College, Casper, Wyoming.

Carpenter, K. (2004). Redescription of Ankylosaurus magniventris Brown 1908 (Ankylosauridae) from the Upper Cretaceous of the Western Interior of North America. Canadian Journal of Earth Sciences, 41(8), 961-986.

33 comentarios:

  1. Mi dinosaurio acorazado preferido. El otro es Polacanthus. Es curioso descubrir que de este animal no se conocía mucho de su aspecto real hasta 2004. Eso explica porque el de Caminando entre dinosaurios era tan diferente al de Jurassic Park 3. Sorprendentemente, estos dinosaurios me han llamado la atención pero son poco estudiados y apenas sabemos de como evolucionaron. Es mas que evidente que no poseían el mismo aspecto.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Que bueno que te gustó la entrada :D

      Esperamos más de este tipo :D

      Saludos.

      Eliminar
    2. Esta entrada me inspira *sniff* ¡Que viva el Ankylosaurus!¿Alguien quiere pensar en Euplocephalus? jaja. ¿Cuál era el más largo? Saludos, Robertiño!

      Eliminar
    3. Hola :D

      El más largo parece ser Edmontonia... Pero no estoy seguro.

      saludos.

      Eliminar
  2. Vaya, asi que fueron suposiciones basados en ejemplares mas completos como euoplocephalus no? Me odiaras Roberto, pero el Ankylosaurus de Jurassic Park 3 me encanto, es mi favorito junto con el de Dinosaur Revolution. Tambien creo que es por la coloracion, la cual me encanta y me inspiro a pintar un ankylosaurido spec que hice.
    Saludos!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola.

      Si, las estimaciones previas usaron como modelo a Euoplocephalus tutus, pero eso se vio posteriormente que era un error.

      Nah, cada quién es libre de amar el anquilosaurio que prefiera :D

      Presume tu anquilosaurio, envía un link :D

      Saludos estimado

      Eliminar
    2. Hola Roberto!
      De hecho note una ausencia muy grande de ankylosauridos en algunos documentales, especialmente del Discovery como Dinosaur Planet o When Dinosaur Roamed America.
      Pues, solo tengo la coloracion y varios bocetos, ya que quiero que se vea unico y diferente al resto de sus primos extintos del mesozoico. Pero si quieres te puedo mandar otro dinosaurio que estoy modelando, le queda aun trabajo: http://i.imgur.com/LcQ70sk.jpg

      Eliminar
    3. Hola que tal :D

      Interesante la elección de integumento :D Se ve bien.

      Si, los anquilos están muy ausentes porque es complejo renderizar tanta escama creo yo... Esperemos que después aparezcan más.

      Saludos estimado.

      Eliminar
    4. Hola Roberto!
      Te refieres a la piel del ornitopodo o del ankylosaurido que te mencione?
      No no es complejo renderizarlo, simplemente creo que no los eligieron. De hecho el modelo 3D que estoy haciendo es la base con los osteodermos y puas como piezas aparte, ademas de los ojos, lengua y uñas. Aunque depende del artista grafico. Se que el Ankylosaurus de Dinosaur Revolution se le hizo todo de una misma base.
      Saludos!

      Eliminar
    5. Me refiero al ornitópodo :)

      El anquilo tiene muchos detalles. El mejor que he visto es el de Mesozoica, pero tiene detalles a corregir. Quizá suene muy mal, pero el anquilosaurio de la paleoficha está mejor realizado porque miramos por doquier y evaluamos los artículos publicados.

      Saludos.

      Eliminar
  3. duda , ¿porque jurassik park 3 fue tan inpopular y recivio tantass malas criticas?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Es que tiene mal:

      - El guión.
      - El diálogo.
      - La actuación.
      - Las escenas.
      - Los dinosaurios.

      En fin, es muy mala porque no tiene calidad y es un blockbuster cualquiera.

      Finalmente, la razón más poderosa es:
      https://www.youtube.com/watch?v=6s9sjPzyQjk


      Saludos.

      Eliminar
    2. xD , a mi me gusto desde pequeño por el tiranosaurio que aparecio de la nada y la pelea godziliana
      pero.....
      ahora que lo veo , ese fue un ''mal'' sueño xD
      que mala calidad.......
      se
      no se compara con las anteriores xD

      Eliminar
    3. Nada de pelea Godziliana! No duro nada y el climax no estaba listo. La de JW si fue una pelea Godziliana.

      Eliminar
    4. Aunque me arden los ojos con lo feo de los animales, debo admitir que en Jw supieron poner la pelea en el lugar adecuado.

      Saludos a ambos :D

      Eliminar
    5. tengo que ser honesto , JW fue mi peli favorita , ni star wars lo gana , aunque por los efectos y algunos sustos con ese volumen , pero en cuanto a precicion cientifica
      las 2 me decepcionaron xD
      JW no hace falta ni mencionarlo
      en star wars cuando el planeta de la muerte exploto no fue realista , si no tiene suf fuerza gravitatoria no puede contener el plasma en una bola , este explota y se expande , no se convierte en una miniestrella xD

      Eliminar
    6. Hola

      Detalle curioso: Star Wars no es ciencia ficción, es fantasía espacial, por lo que no hay razón para buscarle detalles científicos, es como buscarlos en el Señor de los Anillos.

      En cambio, JW si es ciencia ficción y por ende, es muy criticable.

      A mi gusto, Star Wars fue una película mejor dirigida.

      saludos :D

      Eliminar
    7. no se si soy yo y mi persepcion de tiempo , pero senti que dejaron un gran hoyo y no me quede con la impresion que queria mas , espere demaciado xD , es que duro muy poco la peli , y todo se resume en casi nada , pasaron poco tiempo en cada mundo xD

      talvez sea yo , 12 horas son 1 hora para mi xD , en las 6 horas de escuela en USA (muy pocas) es como sentarse y pararse y ir a la casa , casi nada

      el tiempo es una ilucion y depende de cada cual :v

      y es verdad que en otros paises no dan fisica ni calculo de tiempo ,longitud , peso , ect desde 4to grado de primaria como en cuba?

      conoci alguien de arguentima y m traume el saber que con 14 añosaun no le habian enseñado eso y es asi en ese pais O_o

      es cierto eso?

      Eliminar
    8. Cuestión de percepción. A mi me gustó más SW que JW.

      No entendí bien tu pregunta, pero a mi me enseñaron todo eso.

      Saludos.

      Eliminar
    9. Hola.

      Ya que están hablando del tema, ¿qué opinas de TLW? A mí me gustó porque mostraron otras pautas de comportamiento de los dinosaurios, como el cuidado paternal, no sólo monstruos persiguiendo gente, pero hay quien dice que es tan mala como JPIII.

      Por cierto, a mí me gustó más JW que SW. El Despertar de la Fuerza me gustó sólo porque es SW, pero es el Episodio IV con buenos efectos, en HD y 3D.

      Saludos.

      Eliminar
    10. De esas pelis... Las pongo en orden de gusto:

      JP
      SW VII
      TLWJP
      JP3
      JW

      Eliminar
  4. Buenos días señor Roberto, una pregunta:
    ¿Es verdad que ahora el mamífero más grande que existió no fué el indricotherium si no ahora el proboscideo "Palaeoloxodon Namadicus"?

    Saludos, exelente palaeoficha....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola.

      ¿Me das algún referente de una cuenta válida y de alguien que exista? Lo siento, pero son medidas que tomo contra ciertas personas que no paran de fastidiar y que están frustradas.

      Saludos.

      Eliminar
    2. Sospecho de su verdadera identidad, es un cuarentón frustrado que está enojado porque rechacé unirme a un proyecto ridículo que posee y porque "le quité popularidad" en Facebook.

      Y no, PalaeoLOLxodon inventadicus no es el mamífero más grande por una razón simple: el fósil no existe, no se puede corroborar y por ende, no es ciencia, es más del reino de la especulación y la imaginación.

      Pobrecito, que siga gastando su tiempo en tonterías y su técnica barata de medir figuras que imprime con su escalímetro jajajajaja.

      Eliminar
  5. ¿Que tal una ficha sobre el león americano(Panthera leo atrox)? Casi no hay información.

    Gracias
    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Excelente idea. Lo agrego a la lista de los animales que están por venir :D

      Saludos.

      Eliminar
  6. Hola, yo pregunte sobre palaeoloxodon namadicus...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Juan.

      Lo que sucede es que hay un diseñador gráfico frustrado (porque no pudo ser paleontólogo) que me odia por rechazar unirme a su proyecto de negocios fallido y por "restarle popularidad" en facebook. Ese señor comenta para trolear y por eso te pedí una identidad, lo siento si te causa molestias.

      Ahora con respecto a Palaeoloxodon. No, no es el mamífero más grande, o al menos, no tiene credibilidad. Te explico.

      El artículo donde se publicó eso NO tiene como objetivo principal averiguar eso. Esa "leyenda" de internet surge porque eso es lo que quieren vender como resultado tanto el autor del artículo como el señor este loco de 40 años que se la pasa atacándome. En realidad el artículo dice explícitamente "Of course, it would be of special interest to revise the Indian Museum of Calcutta collection where these fossils might be stored, in order to study and confirm in particular the colossal size of the distal femur part." (Desde luego, sería de especial interés revisar la colección del Museo Indio de Calcuta, donde estos fósiles PODRÍAN estar almacenados, para estudiarlos y CONFIRMAR la talla particular de esta parte distal del colosal fémur). Y es lo que sucede. El fémur no existe, está perdido, por ende, calcular una talla a partir de restos dudosos es no sólo irresponsable y poco ético, sino fantasioso y anticientífico. El autor del artículo debería saberlo, pero como no tiene formación científica, sino que es también diseñador gráfico, no entiende de estos enseres que a nosotros, los que estudiamos ciencias, si nos enseñan. Como paleontólogo he estado trabajando con bisontes americanos y he encontrado plentitud de restos descritos en los 1800s que delatan animales gigantescos y usan medidas no estandarizadas. Como paleontólogo responsable, decidí no usar esas medidas hasta corroborarlas por mí mismo. Caso contrario es el de este animal mítico, donde el autor se apresuró a hacer algo poco responsable.

      De hecho, el fémur que él describe ni siquiera es el que menciona en las referencias, lo que me deja sospechar que tampoco leyó la cita original y llevó a cabo la sucia práctica de la "cita de cita", es decir, citar un dato sin corroborarlo en el artículo y usando lo que otro interpretó. ¿Cómo lo sé? Pues porque me tomó tiempo y encontré el artículo que él cita. Y sorpresa, no es una parte distal de un fémur, sino dos fémures fragmentarios los que describe Prinsep. Ambos fémures están rotos en su parte media, lo que hace que uno pueda sobreestimar su talla al no colocar las piezas muy cerca. Esa es una práctica que el autor del artículo sabría si fuera paleontólogo o si lo hubieran asesorado bien. Por donde se mire, es irresponsable lo que hizo. Pero es más irresponsable que la revista donde se publicó, no haya prestado más atención a esos detalles. De hecho, en cuanto tenga tiempo (ahora preparo tres artículos científicos y dos capítulos de libro) escribiré una carta al editor de la revista para desmentir esa talla imaginaria que se propone.

      Esto nos llama a tener cuidado en lo que leemos. Mucho cuidado, especialmente si no viene de paleontólogos profesionales que (aunque les duela a estos señores) pasamos aprendiendo y profesionalizándonos para poder lidiar responsablemente con los datos y no emocionarnos como niños pequeños con la primer irregularidad que salte en nuestros datos y a partir de esa anomalía construir un mito como se ha hecho.

      Saludos.

      Eliminar
  7. Muchas gracias, de hecho había escrito el comentario con mi otra cuenta y no me reconoció blogger, tranquilo...no me molestó, además usted es el autor del blog y puede hacer lo que quiera...
    Hay que tener cuidado con lo que uno lee entonces.
    Saludos...

    ResponderEliminar
  8. Hola Roberto, Acabo de terminar de leer todas las paleofichas y me fascino todo el empeño y dedicacion que pones n redactarlas, buentrabajo!! :D y ya estamos habalndo de Don Anky quería consultarte si tienes material de achivo acerca del acomo de los osteodermos de este formidable acorazado
    Gracias!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola que tal, muchas gracias por tus palabras.

      Sí, si tengo material de don Anky. Si gustas escríbeme un correo a roberto.diaz.sibaja@gmail.com y con gusto te los envío.

      Saludos.

      Eliminar

Hola, ¡gracias por comentar!
*Los comentarios ofensivos, que intenten trollear o provocar serán borrados sin excepción alguna.
*Ya no podrán comentar los anónimos, te recomendamos dar de alta o usar una cuenta de Google, LiveJournal, WordPress, TypePad, AIM u OpenID. Gracias por tu comprensión.