El cuento chino del mamut emperador

En 1858 el eminente paleontólogo Joseph Leidy describió unos restos de mamut encontrados en el río Niobrara (Nebraska, EUA) y como era la costumbre de la época, los asignó a una nueva especie. El nuevo mamut fue "bautizado" con un nombre épico y poderoso: Elephas imperator, el elefante emperador. Y durante mucho tiempo, el nombre permaneció sin ser perturbado, hasta que se re-nombró como Mammuthus.

Joseph "el guapo" Leidy, tal y como era en 1870. Fotografía de Gilbert Studios, Filadelfia.

Los que se atrevían a juzgar su validez se encontraban cara a cara con la horda de zombifans (profesionales y amateurs) del trompudo emperador. Esta legión de defensores en realidad lo defendían por razones muy mundanas. Es que era famoso y lo dibujaban por todos lados, tenía un nombre demasiado cool como para sinonimizarlo con otro más "feo" y porque su edad no estaba clara. Así es, pecaminoso como pudiera ser, se armaban tremendos debates sin siquiera tener una fecha asignada a los restos. ¿Esto qué? Bueno, pues que sin el rango temporal, de poco sirve hacer comparaciones morfológicas con otros trompudos norteamericanos. Quedaba claro que era un mamut (del género Mammuthus), pero no quedaba claro de cuándo a cuándo vivió.

El poderoso "mamut emperador" a punto de hacer puré de gatito, por el fantabuloso artista Zdeněk Burian.

Todo esto cambió cuando dos trabajos con ópticas independientes trabajaron el problema. El primero es el de Bell y colaboradores del 2004, donde se establecen las edades de mamíferos norteamericanas (NALMAs) considerando desde el Cretácico tardío, hasta el Holoceno. Estos autores indicaron que (contrario a lo que otros decían sin los pelos del mamut a mano), los mamutes ingresaron a Norteamérica hasta el Irvingtoniano, hace unos 1.55 millones de años. Por ello, el mamut emperador no pudo haber habitado Norteamérica durante el Plioceno (lo siento Wikipedia, para variar estás mal). 

Con fecha de 27 de Octubre de 2014, Wikipedia muestra esta mala información. Lectores, desconfíen de ese sitio y úsenlo bajo riesgo propio. PS. si lo ven modificado después, de nada.

La otra fuente de la perdición del trompudo es un estudio publicado en 2003 (y otro del 2005) por el mayor estudioso de proboscídeos de Norteamérica, Larry D. Agenbroad. En este estudio se re-visita el caso de las edades de mamutes y se vuelve a asignar al mamut emperador como un sinónimo de Mammuthus columbi, el mamut columbino. El primero en intentar asesinar al emperador fue V. J. Maglio, quién en 1973 hizo un estudio dental del soberano. Sin embargo, Maglio tuvo misericordia y lo colocó en dos formas, una "primitiva" y otra "avanzada". Y aunque Maglio en realidad exterminó el nombre, diciendo que los primitivos eran M. meridionalis y los avanzados M. columbi, pocos escucharon esta parte. Por lo que se alega que M. imperator es del Irvingtoniano (Pleistoceno medio), mientras que el M. columbi es del Rancholabreano (Pleistoceno tardío), pero en realidad el famoso mamut emperador usado como referencia morfológica es el de Rancho La Brea (California, EUA), que es de una edad rancholabreana (oops).

Esculturas de mamutes en Rancho La Brea, Los Ángeles, California. Foto tomada de este sitio.

Se dice que M. imperator y M. columbi coexistieron y claro que lo hicieron, ¡si son la misma especie! Otra fuente de chisme es que los emperadores eran gigantescos, mientras que los columbinos eran más pequeños... Esto es parcialmente cierto, pero resulta que el material original de imperator son dientes aislados y fragmentarios, por lo que es difícil saber si en realidad era muy grande (al menos el holotipo). Lo que pasó es que individuos posteriormente descubiertos se asignaron a imperator y de ahí surgió la mega-talla. La leyenda final cuenta que las defensas del emperador se traslapan, mientras que las del columbino no. Bueno, si consideras a los machos viejos como emperadores y a las hembras y machos jóvenes como columbinos podría uno tener razón. Pero así no funcionan las especies, no asignamos machos viejos a una y a los demás a otra. Y recordemos, sólo los M. columbi gigantes han sido asignados a M. imperator, algo erróneo en todo sentido.

Y bueno, ahora les dejo la mejor reconstrucción que existe (según mi mísero criterio) de Mammuthus columbi, el verdadero emperador del Pleistoceno norteamericano. Fantabuloso arte de Sergio de la Rosa.

De esta discusión se desprenden las siguientes conclusiones:

- Mammuthus imperator es un nombre no válido.
- M. imperator representa individuos viejos de Mammuthus columbi.
- M. columbi entonces tiene una distribución temporal que va del Irvigntoniano al Rancholabreano (Pleistoceno medio a tardío de Norteamérica).

Espero que el tema les haya gustado. No olviden compartir el blog entre sus amistades y en donde les plazca. Y recuerden, este espacio es para ustedes, dejen un comentario.

FUENTES:

- Leidy, J. (1858). «Notices of remains of extinct vertebrata, from the Valley of the Niobrara River, collected during the Exploring Expedition of 1857, in Nebraska under the command of Lieut. G.K. Warren, U.S. Top. Eng. By F.V. Hayden, Geologist to the Expedition.». Proceedings of the Academy of Natural Sciences,Philadelphia 10: pp. 20–29.

- Agenbroad, L. D., 2003 - New absolute dates and comparisons for California’s Mammuthus exilis - in: Reumer, J.W.F., De Vos, J. & Mol, D. (eds.) - ADVANCES IN MAMMOTH RESEARCH (Proceedings of the Second International Mammoth Conference, Rotterdam, May 16-20 1999) - DEINSEA 9: 1-16 [ISSN 0923-9308] Published 24 May 2003.

- Bell, C. J., Lundelius Jr., E. L., Barnosky, A. D., Graham, R. W., Lindsay, E. H., Ruez Jr., D. R., Semken Jr., H. A., Webb, S. D. y Zakrzewsky, R. J. 2004. Chapter 7: The Blancan, Irvingtonian and Rancholabrean Mammal Ages. En M. O. Woodburne (ed.), Late Cretaceous and Cenozoic mammals of North America: Biostratigraphy and Geocronology. Columbia University Press. New York, U.S.A. 319pp.

- Agenbroad, L. D. (2005). North American proboscideans: Mammoths: The state of knowledge, 2003. Quaternary International, 126, 73-92.

¿Sabías que? Elefantes 2

¿Sabías que los elefantes no descienden de mamutes?

Este tema es continuación de "¿Sabías qué? Elefantes" (clic para ver). Si ha leído el artículo anterior, sabrá que no hay una ni dos especies de elefantes, sino tres especies distintas morfológicamente. Pero ¿qué tan emparentadas están? y mejor aún ¿dónde entran los mamutes en esta historia? *NOTA: se dice mamutes, no mamuts.

Contrario a lo que muchas personas piensan, los mamutes no son los ancestros de los elefantes, de hecho, son un tipo especial de elefante. Las tres especies modernas de elefantes (Loxodonta africana, L. cyclotis y Elephas maximus), junto con los mamutes (género Mammuthus) se agrupan en la familia Elephantidae (elefántide). Esta familia contiene muchos bichos, la gran mayoría extintos y se divide en dos subfamilias: Stegotetrabelodontinae (estegotetrabelodontine) y Elephantinae (elefantine). Los primeros contienen formas primitivas y los segundos contienen a las formas más avanzadas, entre las que encontramos a los elefantes modernos.

Géneros de la familia Elephantidae. Stegotetrabelodon es el único representante de la subfamilia Stegotetrabelodontinae, el resto corresponde a la subfamilia Elephantinae. Stegotetrabelodon, Mammuthus y Palaeoloxodon del artista Dmitry Bogdanov. Elephas y Loxodonta del artista Chen Yu. Primelephas de artista desconocido.

Un estudio de relaciones de parentesco (filogenético) llevado a cabo en 2010 con ADN nuclear demuestra lo que ya antes se sospechaba con evidencias morfológicas: los elefantes y mamutes son primos, no ancestros-descendientes. De hecho, los elefantes asiáticos y mamutes son géneros hermanos (descendientes de un único ancestro común), mientras que los elefantes africanos son a su vez grupos hermanos. Resulta curioso que existe más o menos la misma distancia genética entre los elefantes africanos (L. africana y L. cyclotis) que la que hay entre el elefante asiático (Elephas) y los mamutes (Mammuthus). De hecho, los africanos divergieron entre hace 2.6 y 5.6 millones de años, mientras que el asiático y los mamutes divergieron entre hace 2.5 a 5.4 millones de años, casi al mismo tiempo.

Análisis filogenético simplificado. A la izquierda, Mammut americanum, el mastodonte americano, un miembro de la familia Mammutidae (no confundir con los mamutes), usado como grupo 'control' en el análisis de ADN. A la derecha, familia Elephantidae (elefantes + parientes), los tiempos de divergencia de los géneros se especifican en la base de los dos grupos internos. Note que los mamutes (género Mammuthus) son un tipo especial de elefante, no su ancestro.

Sabiendo que un grupo monofilético debe incluir a todos los descendientes de un único ancestro común, los elefantes y mamutes son un grupo monofilético. Y en cierto sentido, si los Elephas y Loxodonta son llamados elefantes, los mamutes son elefantes modificados, pues están anidados dentro del grupo que llamamos elefantes.


EVIDENCIAS:
- Anatomía comparada
- Fósiles
- ADN moderno y antiguo
- Análisis de ADN nuclear

FUENTE:
Rohland N, Reich D, Mallick S, Meyer M, Green RE, et al. (2010) Genomic DNA Sequences from Mastodon and Woolly Mammoth Reveal Deep Speciation of Forest and Savanna Elephants. PLoS Biol 8(12): e1000564. doi:10.1371/journal.pbio.1000564

Mamutes enanos de Creta

En mayo de este año se dio a conocer un nuevo hallazgo de una nueva especie de mamut enano en la isla mediterránea de Creta*.

Ya con anterioridad se habían descubierto otras especies de paquidermos enanos, en algunas islas de California, en otras islas del mediterráneo, e incluso en una isla del ártico.

Fig. 1. Isla de Creta (rojo) y su ubicación en Grecia (amarillo).

La novedad de este nuevo hallazgo radica en lo curioso del mismo, pues desde principios de siglo XX se conocen restos de este mamut que eran, en su mayoría: molares aislados.

Fig. 2. Molares de mamut de Creta que fueron confundidos con molares de elefantes enanos.

Los científicos se mantenían reacios a aceptar que se tratase de una especie enana de mamut, pues en la isla habitaron otras especies de paquidermos enanos, principalmente elefantes. Y no podían coexistir tantas especies enanas de proboscídeos en un mismo lugar. Las especies enanas de elefantes de creta son:

Elephas creticus (Bate, 1907)
Elephas creutzburgi (Kuss, 1965)
Elephas chaniensis (Symeonides et al., 2001)

Si bien, el primero había sido colocado en el mismo género de los mamutes (Mammuthus) mediante análisis genéticos en 2006, un nuevo estudio en 2007 demostró que había sido un error, por lo que regresó a su posición dentro del grupo de los elefantes.

Fig. 3. Una de las especies de elefante enano de Creta.

Cabe resaltar que estas especies están más cercanamente emparentadas al elefante asiático (Elephas maximus) que a los africanos (Loxodonta africana), a pesar de ser más cercanos al continente africano.

La nueva especie de mamut fue nombrada como Mammuthus creticus (mamut de Creta) y se trata de la especie de mamut más pequeña del mundo.

Fig. 4. Mammuthus creticus adulto a escala.

Este nuevo hallazgo demuestra que varios linajes de proboscídeos tomaron el camino hacia el enanismo insular de forma independiente y generalmente radical, aún en la misma isla, bajo presiones de selección similares.


ARTÍCULO REFERIDO
* Herridge, V. L.  y Lister, A. M. 2012. Extreme insular dwarfism evolved in a mammoth. Proceedings of the Royal Society B. 279(1741): 3193-3200pp.

Fósiles impresionantes 1

Esta es la primer entrega de una serie de temas que tendrán como objetivo principal el mostrar los fósiles más raros e impresionantes que se han encontrado a la fecha...

Comenzamos con uno de los hallazgos más impresionantes hechos por los paleontólogos especializados en el Pleistoceno (más comúnmente llamado "La Era de Hielo")...

Corría el año de 1965 en Mezhirich, Ucrania cuando un granjero excavó una mandíbula de mamut de forma accidental pues intentaba ampliar su huerto, excavaciones posteriores revelaron la presencia de cuatro cabañas hechas por el hombre de la era de piedra con ni más ni menos que cerca de ¡149 huesos de mamut lanudo!

Ver mapa más grande

Este impresionante hallazgo data de hace 150,000 años y es una de las evidencias más antiguas de construcción de viviendas por parte de nuestra especie pero lo que resulta impactante es que lo hayan hecho con huesos de mamut.

Esta es una fotografía de la excavación de una de las cuatro cabañas mamut.

Se piensa que la gente que construyo esto no usó restos procedentes de la colecta de carroña sino que cazó a estos magníficos proboscídeos, lo que uno esperaría es que los restos procedan de unos cuantos mamutes y que las chozas se hallan armado con costillas, fémures, húmeros, tibias, cúbitos y muchos otros elementos más pero no es así, estas chozas eran construidas bajo especificaciones claras pues sus costados tenían casi de forma exclusiva mandíbulas completas de mamutes adultos.

En la imagen se aprecia la parte posterior de una cabaña reconstruida, nótese que está formada de decenas de mandíbulas de mamutes lanudos de casi la misma talla.

No se sabe si estas cabañas tenían motivos rituales o si eran la habitación típica de la gente que las construyó pero lo que si queda más o menos claro es que desde tiempos inmemoriales, los humanos hemos sido una fuerza de cambio en el planeta y sin duda nuestra influencia sobre los antiguos ambientes no fue muy positiva...