Astephus antiquus e Hypsidoris farsonensis son los miembros más antiguos conocidos de la familia Ictaluridae, fueron encontrados en la formación Green River perteneciente al Eoceno.
Astephus antiquus. Fotografía por "oilshale".
Hypsidoris farsonensis. Fotografía por "oilshale".
Compartieron hábitat y el tamaño de ambos oscilaba entre 15 y 30 cm, al igual que la mayoría de los ictalúridos ya poseían 8 barbillones (bigotes) y un aparato weberiano (fusión de las primeras vertebras con función auditiva) bien desarrollado, posiblemente también tenían una dieta similar a muchos de los peces gato de la actualidad, que consiste en pequeños peces, artrópodos y moluscos.
Aparato weberiano. Tomado de palaeos.com
Ameiurus nebulosus, un pez gato actual. Fotografía por Kengyel Horgásztó.
Texto redactado por Ulises de la Paz Ruíz.
Ulises es estudiante de licenciatura de la Facultad de Biología de la UMSNH. Su tema de tesis se centra en la identificación de restos fósiles de peces del Pleistoceno tardío en la Cuenca de Cuitzeo, Michoacán. Sus intereses son la paleontología y la ictiología.
Muy buen post.
ResponderEliminarPor cierto, hablando de barbillones y retrocediendo un poco mas en el tiempo...
Crees que es posible que peces mas primitivos como los antiarcos tuviesen barbillones? Tal que asi:
http://juanjojose99.deviantart.com/art/the-end-of-Bothriolepis-541880521
Hola
EliminarDe peces casi no sé nada, pero es posible. Aunque habría que ver qué elementos óseos/cerebrales están asociados a los barbillones y ver si hay algo similar en placodermos.
SALUDOS
se que no tiene que ver nada con el tema pero quisiera que me respondieses una pregunta:
ResponderEliminar¿cual es el pigmento que hace que la jacobaea maritima sea plateada?¿en que le beneficia?¿porque las otras plantas de su genero no poseen esta cualidad del color?
por cierto mu y buen blog, eso de los peces es muy interesante pero poco estudiado
Hola que tal.
EliminarSobre la Jacobaea, no tengo ni idea, pero puede ser generado por leucoplastos.
El beneficio puede ser el conseguir ser menos comidas por los vegetarianos, pero no puedo asegurar nada.
Gracias por los comentarios.
SALUDOS :D
Muy interesante.
ResponderEliminaroye roberto¿puedes desmentir este video?obviamente mucho de el es falso pero me causa gracia que en youtube muchos ateos y cristianos se pongan a pelear por esta estupidez,aqui te comparto el enlace
https://www.youtube.com/watch?v=LD51fyB6KFE
Hola que tal.
EliminarNo vale mucho la pena pero...
La huella con el trilobite es más falsa que billete de 5 1/2 dólares. Ni siquiera tiene forma de huella y se nota a leguas que está esculpida de esa forma.
El presunto dedo es una mera concreción... Los dedos fósiles NO se ven de esa forma y no aparecen aislados, sino que aparecen en conexión con el resto del cuerpo. Mira que confundir una simple roca con un fósil.
Las presuntas huellas de "homínido gigante" junto a las de dinosaurio, son en realidad huellas de saurópodo, otro dinosaurio. Y ese conjunto de huellas son bastante famosas, mira que tomarlas para esa tontería.
El martillo es más falso que nada. El hierro en el mismo debió de desaparecer si se tratase de un fósil, igual que la madera. Simplemente así no se formaría un fósil de martillo. Y se ve muuuuuuuy falso, incrustado de forma completamente artificial en la roca (si es que es una roca).
El hueco en el cráneo del homínido no se corresponde con un impacto de bala, sino con el agarre de una garra de águila y ese tipo de marcas es bastante común.
Las formaciones rocosas son hechas por el hombre y se han estudiado a detalle, no hay nada de asombroso en ellas (en el sentido de que "destrone" la evolución, es más, ni siquiera guarda relación).
El vaso... que conveniente que desapareciera. ¿Y esperan que nos creamos que tenía 100 Ka así como así? Esos creacionistas están dementes.
Vasijas con escritura sumeria: un timo.
Objetos de metal: otro timo y sin control estratigráfico es basura.
La calavera mal conservada: fraude.
Las esferas metálicas: jajajajajaja son concreciones de arena, no de metal y se conoce su formación desde hace décadas. Son completamente naturales.
SALUDOS
Lo del dedo es ridículo. Quieren hacernos creer que el tejido blando ha fosilizado perfectamente. Esque es absurdo, nunca ha fosilizado nada de esa manera.
EliminarAsí es, nunca se ha fosilizado nada de esa forma.
Eliminarmuchas gracias amigo roberto,me has sacado de todas mis dudas,un saludo
Eliminarmuchas gracias amigo roberto,me has sacado de todas mis dudas,un saludo
EliminarDe nada.
EliminarSALUDOS Lucas :)
hola, es cierto que el 90% de las aves son monogamas?
ResponderEliminarHola que tal.
EliminarNo, no es cierto. De hecho son pocas las monógamas y son menos las que lo son por el resto de sus vidas.
SALUDOS
Me queda la duda si los peces pulmonados son Pancrónicos o si son mas bien recientes, en comparación con los peces gato. Saludos, Robertiño :)
ResponderEliminarEl australiano es pancrónico, los otros no son tan antiguos... Al menos la morfología, que sabemos que no eran la misma especie.
EliminarSaludos. :)
Me encanto todo lo escrito y te felicito !!!! Soy Javier Rebagliati, profesor de Biología de Argentina
ResponderEliminarMuchas gracias Javier.
EliminarSaludos desde México :)