viernes, 25 de julio de 2014

9 Dinoticias interesantes

Estoy de vuelta, inician mis "vacaciones" y me dispongo a volver a escribir para este espacio tan querido. Esta entrada contiene noticias del mundo de los dinosaurios comentadas por su servidor, espero que les guste.


1. - Archaeopteryx cambia de look, ahora es más guapo dicen las hembras.

Título del artículo traducido: Nuevo espécimen de Archaeopteyx da una idea de la evolución de las plumas penáceas.

Bueno, primero tenemos que decir que las plumas penáceas son aquellas que tienen un cálamo o cañón hueco, con un raquis central o centraloide (las penáceas de los bichos voladores están ligeramente inclinadas a un ladito), el raquis debe tener un vexilo o estandarte a cada lado que contenga barbas plumáceas, mismas que le dan forma y superficie de sustento aéreo a la pluma. Para muestra un botón (o imagen).

Una pluma penácea típica damas y caballeros. Las barbas plumosas no son un requisito indispensable, pero la mayoría tiene esta estructura. Fotografía original por Icea.

El artículo hace referencia a un espécimen de archie que fue encontrado en 2011, pero fue descrito apenas. Este no es el mejor espécimen esquelético (ese honor lo tiene el de termópolis de 2005), pero si el mejor en cuanto a impresión de plumas.

El fósil en cuestión. Dale clic para ver la imagen, está en alta resolución para apreciar los detalles. Barra de escala a 5 cm. Fotografía de Foth et al. (2014).

El espécimen nos da una mejor idea de cómo era el patrón de plumaje de Archaeopteryx, mostrándonos cosas como que sólo tenía 12 plumas ancladas en el dedo medio de la mano, o que la punta de la cola tenía un "hueco" donde no había plumas (esto no se había siquiera sospechado) y confirma que las patas traseras también tenían plumas penáceas (algo de lo que antes habíamos hablado aquí). Pero además de ser más hermoso, los autores del estudio nos dicen que aunque esta criatura tiene plumas penáceas, éstas no aparecieron para volar, sino para galanear.

Reconstrucción de Archaeopteryx que concuerda con lo que el nuevo descubrimiento muestra (la cosa esta es profética, pues se hizo mucho antes del artículo). El único detalle es que hasta donde sabemos era blanco y negro, no café. Reconstrucción del artista stygimolochspinifer.

Pasemos a otra dinoticia.


2. - Demencia senil.


Los medios noticiosos se tragaron completa una gigantesca mentira de proporciones colosales y la dispersaron más rápido que un fuego por un campo seco con gasolina. Resulta que un par de sujetos, bien conocidos por ser los únicos defensores de las hipótesis ABSuRD (Anything but small running dinosaurs o Cualquier cosa menos pequeños dinosaurios corredores) y BANDits (Birds are not dinosaurs o Las aves no son dinosaurios) sacaron una puntada pseudocientífica. Reportaron un ave jurásica que no es un dinosaurio... al nuevo Scansoriopteryx, oh, esperen... no es nuevo.

Dos reconstrucciones de la misma especie. La de la izquierda es el Scansoriopteryx del artículo de Czerkas y Feduccia, mientras que el de la derecha es del paleontógrafo Scott Hartman. Note que la de la izquierda es bastante mala y caricaturezca además de tener peculiaridades como tiernas patitas de pajarito y una postura aviana para ganar "credibilidad".

Ahora empecemos la fiesta. Resulta que en todos los análisis de reconstrucción de relaciones de parentesco (filogenias) hechas con este pequeñín lo ubican como un dinosaurio terópodo. Pero estos señores (que por cierto no sólo no son paleontólogos, sino que además uno no cuenta con formación científica [ni un título universitario] y fue protagonista del vergonzoso y escandaloso caso de fraude de Archaeoraptor, del cuál pueden leer acá), sugieren que en realidad ¡TODOS esas características morfológicas son convergentes! Já. Es como sugerir que el elefante asiático no es un elefante, sino un cerdo que sucede se parece mucho a un elefante por evolución convergente.

Arriba a la izquierda vemos un curioso tetralado con cara de cocodrilo (Feduccia cree que los ancestros de las aves eran simpáticos animales parecidos a cocodrilos, inexistentes en el registro fósil) que no es un dinosaurio ¿más evolución convergente loca? No, Feduccia sostiene que los raptores no son dinosaurios, sino aves (LOL). Arriba, derecha, la cadera que tiene características avianas, pero rotas y sólo visibles para los que tienen fe. Abajo, mismo caso de fe, las líneas representan plumaje... adelante lector, amplíe la imagen... yo ya lo hice y no hay naada de naaada. Imágenes tomadas de Czerkas y Feduccia (2014). Barras de escala a 1 cm.

Los "puntos fuertes" del artículo son sobre anatomía blanda que no está preservada (jejeje), sobre un acetábulo (hueco donde se inserta el fémur a la cadera) muy pobremente preservado y sobre un plumaje muy, muy imaginario (a la Peter's style). El peiper tiene abundantes autocitas fuera de todo contexto crítico y no sólo eso, sino que lo más cuestionable es que los autores no enviaron su artículo a una revista especializada en evolución o paleontología, donde el chistecito hubiera sido destrozado por expertos en evolución de las aves (y quizá hasta por no expertos). Al parecer la revista Journal of Ornithology es el feisbuck personal de Feduccia, donde puede publicar cualquier cosa. Y la cosa no para estimados, los cínicos presentan un árbol "a gusto" que no es sino una burda imitación de un árbol filogenético, pues no se construyó analizando caracteres, no hay matriz de datos, no hay forma de corroborarlo, no tiene valores de soporte y bueno... es malo.

En grande, una reconstrucción del "cladograma" presentado por los autores junto a su horripilante versión mini. Siluetas de Phylopic.

Esto nos deja una lección importante: en ciencia hay uno que otro creyente de algo que no es científico, algunas revistas están corruptas y publican cualquier cosa que les mande un "amigo" y más importante: este es un horrible caso aislado.


3. - Dos iberosaurios nuevos.

Esta es 2 x 1. Uno es un entrometido que hace su lugar porque nunca hablé al respecto de él. Veamos.

Título traducido: Torvosaurus gurneyi n. sp., el depredador terrestre más grande de Europa y una propuesta de terminología para la anatomía del maxilar en terópodos no avianos.

Bueno, pues la noticia es simple. Se describe una nueva especie de torvosaurio, el Torvosaurus gurneyi, cuyo nombre significa "lagarto salvaje de Gurney". James Gurney es un artista estadounidense famoso por haber creado la utópica Dinotopía, un lugar ficticio donde coexisten humanos y dinosaurios.

Muestra del arte de James Gurney.

Volviendo al asunto, los restos de T. gurneyi proceden de la formación geológica Lourinhã de Portugal y su holotipo (espécimen que define a la especie) es el ML 1100, un maxilar izquierdo que había sido examinado antes, pero no en detalle. La edad de la especie se estima en 152 millones de años. El terópodo constituye al depredador más grande conocido para Europa en esa edad, con cerca de 10 metros de largo y entre 4 y 5 toneladas de peso.

T. gurneyi según aparece en la descripción de Hendrickx y Mateus (2014). A) En rojo aparece el holotipo, mientras que en azul, los especímenes adicionales que se cree son de esta misma especie. B) reconstrucción craneal de T. gurneyi. Barra de escala junto al humano de 1 m, barra de escala junto al cráneo de 10 cm.

Tenemos a otro depredador gigante de la península ibérica, pero más reciente y fragmentario. Veamos.

Título traducido: Un terópodo grande (Tetanurae: Carcharodontosauria) de la Formación Mirambel (Barrimiano) de España.

Esta vez se trata de un nuevo dinosaurio que por cuestiones de la falta de material fósil y debida precaución, no recibe nombre formal aún. Los restos comprende un fémur parcial (la parte distal, cercana a la rodilla), procedente de la formación geológica Mirambel, ubicada en la Provincia de Teruel, España. Esta localidad tiene una edad aproximada de entre 125 y 129 millones de años, por lo que pertenece al Cretácico inferior.

Restos fósiles del carcarodontosaurio español. Tomado de Gasca et al. (2014).

Ahora pasemos a otra noticia.


4. - Raptor cambiaformas.

No lector, no huya, no es ningún mal argumento para una cuarta parte de Jurassic Park (¿o si?). Se trata de un trabajo que aclara la identidad de un raptor misterioso.

Título traducido: Dromaeosauridae (Dinosauria: Theropoda) de la Formación Bissekty (Cretácico superior: Turoniano) de Uzbekistán y la posición filogenética de Itemirus medullaris Kurzanov, 1976.

El dinosaurio en cuestión es Itemirus medullaris, un pobrecillo con problemas de identidad. Al principio sus restos se identificaron como pertenecientes a un alosauroideo, dinosaurios carnívoros gigantes comunes durante el Jurásico. Al poco tiempo cambió de identidad a un tiranosauroideo y así permaneció por un tiempo.

Reconstrucción de Itemirus cuando se pensaba era un tiranosauroide. Arte por Brian Kroesch.

Hoy sabemos gracias a este estudio que en realidad se trata de un raptor, un dromeosáurido que tiene por parientes más cercanos -según el análisis filogenético en el artículo- a los más famosos Achillobator, Dromaeosaurus, Utahraptor y Atrociraptor, todos ellos raptores "grandes". Quizá por ello confundieron su identidad con terópodos grandes.

Reconstrucción de Itemirus medullaris por el artista Adam S. Smith. Los restos fueron seleccionados de Sues y Averianov (2014). Ahhh, cómo me han plagiado esta composición...

En fin, este es el cierre a la identidad de este dinosaurio (por ahora). Pasemos a lo que sigue.


5. - De los últimos picos de pato.

¿Las selfies los mataron? No, fue un trozo gigante de roca espacial y millones de toneladas de lava de la India... En fin.

Título traducido: El dinosaurio sobreviviente tardío 'pico de pato' Agustynolophus del Maastrichtiano superior del oeste de Norteamérica y la evolución de la cresta en Saurolophini.

Tenemos a otro dinosaurio "nuevo" en la mira. Se trata de Augustynolophus morrisi, un pico de pato de la tribu Saurolophini... unos galanes con crestita delgada en la frente. ¿Y qué tiene de especial? Bueno, pos que es uno de los últimos dinosaurios no avianos que existieron y el último de su grupo familliar.

Posición filogenética y temporal de Augustynolophus morrisi dentro de los saurolofinos. Modificado de Prieto-Márquez et al. (2014).

Sus restos fueron descritos y nombrados en 2013, pero bajo el género Saurolophus, un estudio más completo nos llegó apenas este año con nuevo nombre. En fin, el género del "nuevo dino" significa "Crestado de Augustyn", en honor a Gretchen Augustyn una señora que apoya directamente al Dinosaur Institute del Museo de Historia Natural de Los Ángeles, lugar donde trabaja el primer autor del estudio, Alberto Prieto Márquez. La especie por su parte, fue nombrada en honor a William J. Morris, paleontólogo finado en el año 2000, experto en morfología de picos de pato de la costa oeste de EUA. El bicho procede de los estratos de la parte superior de la Formación Moreno, ubicada en el Condado Fresno, California.

Cráneo de Augustynolophus morrisi. Tomado de la página de Paleontología de Vertebrados, proyecto alterno a este blog, visítanos. Ah si, foto modificada de Prieto-Márquez et al. (2014).

Este pico de pato pone de manifiesto dos cosas importantes: 1) los dinosaurios vivieron hasta casi el límite entre el Cretácico y el Paleoceno y 2) no estaban en declive, sino aumentando su diversidad, sólo note cómo la crestita evolucionó para tener tres cúspides en vez de una.


6. - Grande y hermoso.

No haré referencia a un muscle car, sino a un nuevo dinosaurio bastante interesante. Veamos.

Título traducido: Un nuevo dinosaurio raptor con plumaje excepcionalmente largo provee ideas acerca del desempeño volador de los dromeosáuridos.

Ok. El título nos dijo algo ya, se trata de un nuevo raptor. su nombre es Changyuraptor yangi y significa "plumas largas de Yandong", en honor al profesor Yang Yandong, presidente de la Bohai University y donante del recurso financiero para excavar al dinosaurio. Veamos una foto del fósil.

Holotipo (HG B016) de Chengyuraptor. Fotografía de Han et al. (2014).

Pero ¿qué clase de raptor es? El análisis filogenético mostró que es un dromeosáurido microraptorino o sea que es pariente del famoso Microraptor y el parentesco va más allá de un lugar en una rama, sino que además es también similar a su primo famoso en que posee cuatro alas, pero a diferencia de éste, las plumas de Changyuraptor son extremadamente largas, algunas son de cerca del 30% de la longitud corporal total. Pero ahí no para la sorpresa, sino que además este animal era bastante grande, llegando a medir hasta 1 m de largo. Esto lo convierte en el raptor volante más grande y con las plumas más largas de todos.

Reconstrucción de Chengyuraptor yangi por la artista Emily Willoughby.

Los restos proceden de Xijianchang, en la provincia china de Liaoning, específicamente de la formación Yixian que data del Cretácico temprano, de entre hace 125 y 121 millones de años. Los autores del estudio no sólo describieron al dinosaurio, sino que además hicieron algunas deducciones de las capacidades aerodinámicas de esta especie y concluyeron que la larga cola ayudaba a frenar durante el aterrizaje, algo nuevo.

Otra reconstrucción de Chengyuraptor por Stephanie Abramowicz, del Dinosaur Institute, NHM.

Y aunque hay dudas si este es un Microraptor viejo, por ahora la evidencia (pocos anillos de crecimiento y por ende poca edad) apunta a que no es así.


7. - Un viejo clásico.

Ahora toca el turno a algo más clásico, pero nuevo a la vez.

Título traducido: Notas en la anatomía postcranial del dinosaurio heterodontosáurido Heterodontosaurus tucki, un ornitisquio basal del Jurásico inferior de Sudáfrica.

Resulta que el Dr. Galton se puso a revisar la anatomía del espécimen SAM-PK-K1332, un animal de una longitud de 1.2 m y una masa corporal de aproximadamente 3 Kg (¿bastante ligero no?). El nuevo análisis fue con énfasis en las vértebras, la orientación de las partes que articulan en el fémur y más características dadas por sentado. Hoy este artículo muestra una anatomía más correcta que aquella presentada en el lejano 1966.

Espécimen de Heterodontosaurus fricki estudiado. A) espécimen real, B) molde restaurado C) reconstrucción esquelética. Tomado de Galton (2014).

Pero ¿qué cosa nueva se puede aprender además de detalles anatómicos? Bueno, el autor descubrió características únicas a Heterodontosaurus tucki y compartidas con Fruitadens haagarorum del Jurásico tardío de EUA, pero además encontró ¡similitudes con las aves y los terópodos! Mismas que habían sido pasadas por alto. Entre ellas algunas en la cadera y patas traseras (tibia y tarso, para especificar). Esto nos muestra que no todo lo que sabemos hoy está plenamente corroborado.


8. - ¿Tiranos gregarios?

Llega el turno a una noticia que de no ser por la siguiente, sería mucho más grande de lo que pareciera.

Título traducido: Un 'terror de Tyrannosaurus': Los primeros rastros de tiranosáuridos y evidencia de gregarismo y patología en Tyrannosauridae.

La joya de los paleofrikis, ¡al fin evidencia de lo que me decían mis libros de niño, películas y documentales! Quiero llorar... Pero me contengo por ciertos aspectos que a mi cochina mente crítica no le gustan (tonto cerebro). Veamos... El artículo dice que se encontraron algunos rastros de tiranosáurido. Un rastro es un conjunto de huellas hechas durante la acción de desplazamiento es decir, no son huellas aisladas, sino marcas de caminata. En total son 4 rastros que proceden de sedimentos de la formación geológica Wapiti (Canadá) y datan del Campaniano-Maastrichtiano, por lo que tienen una edad del Cretácico tardío (ca. 72 Ma). Tres de ellos son de tiranosáurido, otro es de un terópodo pequeño denominado Irenesauripus mclearni.

Tiranohuellas. A) segunda huella del rastro 1 de la formación Wapiti. Fotografía modificada de McCrea et al. (2014).

Dada su edad y ubicación geográfica, no pueden ser del poderoso T. rex. ¿Entonces de quién son? Bueno, podrían ser de Albertosaurus, Gorgosaurus, Daspletosaurus o un tiranosáurido desconocido. La cosa es que con las huellas uno no puede estar seguro y por ello reciben nombres propios. Éstas se denominaron Bellatoripes fredlundi, que significa "pies de Valquiria de Fredlund". Aaron Fredlund fue quién descubriera y reportara las huellas en 2011. El set completo consta de "tres" rastros. Y los autores del estudio infieren que se trata de marcas hechas al mismo tiempo por tres animales distintos. Además, uno de ellos (el de la foto anterior) muestra signos de la falta de un dedo, el segundo de la pata en dos huellas del pie izquierdo (las que no están aumentadas en la foto). Otros datos curiosos son que el hacedor del rastro A iba a una velocidad de entre 6.4 y 8.5 Km/h

Mapa fotogramétrico de las huellas del rastro PRPRC 2011.11.001. El dedo faltante se señala en rojo. Modificado de McCrea et al. (2014).

Para las mentes inquietas, resulta que la evidencia para decir que eran gregarios es la siguiente: Los rastros están en ángulos similares (el rastro A está a -116°, el B a -120° y el C a -128°), a un espacio de al rededor de 5.5 metros entre rastros y las huellas tienen una estructura similar. Pero surgen dos cuestiones peliagudas: 1) El rastro B no es un rastro, es una única huella ¿dónde está el resto? y 2) ¿Por qué no se analizaron las huellas del terópodo pequeño (Irenesauripus mclearni) para corroborar que tenga una estructura diferente de las de los tiranos? Porque de no ser así, la hipótesis de las huellas de tirano hechas al mismo tiempo sería muy dudosa. De cualquier forma, les concedemos el beneficio de la duda debido a que las otras huellas en el sitio son muy aleatorias y estas no.

Las huellas encontradas en asociación de este estudio. A, B y C son huellas en asociación de Bellatoripes fredlundi. A) PRPRC 2011.11.001, B) PRPRC 2012.04.002, C) PRPRC 2012.04.003. En azul las huellas de Irenesauripus mclearni. Arriba se muestran los artífices de las huellas con los colores respectivos de sus rastros a escala (aunque B no es técnicamente un rastro). A es el único cuya talla revela directamente el artículo. B y C son estimados a partir de las dimensiones de las tallas por su servidor. Siluetas modificadas de Phylopic. Imagen modificada de McCrea et al. (2014).

Pero ojo muchachos, la prensa anda diciendo que es evidencia de caza grupal. No lo es. es evidencia de que caminaban juntos, sólo eso. Ir más allá es especular fuera del campo de la evidencia.


9. - El dinosaurio que podría cambiarlo todo.

Este artículo es de particular interés y es el más fresco de todos, salió apenas unas horas (tiempo de cuando escribo estas líneas). Veamos.

Traducido dice: Un dinosaurio ornitisquio del Jurásico de Siberia tanto con plumas como con escamas.

Si usted es un apasionado de los dinosaurios, si, leyó bien ¡un ornitisquio emplumado! Si usted no es apasionado de los dinosaurios entonces, ¡encontraron un dinosaurio emplumado que casi nada tiene que ver con las aves! Esto tiene implicaciones muy, muy serias... pues de ser correcta la inferencia, esto podría causar que todos los dinosaurios tengan plumas como condición ancestral y que su pérdida en algunos grupos sea una innovación. Es decir, lo escamoso era lo nuevo en los dinosaurios y lo esponjoso, lo ancestral.

¿Entonces mi repudio a los dinosaurios emplumados no tiene sentido ahora? Heisenberg responde:
No tiene sentido alguno... pero seamos cautos.

La nueva criatura se llama Kulindadromeus zabaikalicus, que significa "corredor de Kulinda de Zabaikal". Kulinda es la localidad donde se encontraron los restos de este pequeño y pertenece al Distrito Cherynyshevsky, de la región Chita del sureste de Siberia. Los fósiles se encontraron en sedimentos de la Formación Ukureyskaya, que data del límite entre el Jurásico medio a tardío, por lo que Kulindadromeus tiene unos 163.5 millones de años. Esta edad lo coloca como el más antiguo ornitisquio con estructuras integumentarias similares a plumas jamás descubierto (superando a Tianyulong -otro ornitisquio con filamentos- en unos 5 millones de años).

Esqueleto reconstruido de Kulindadromeus y elementos óseos descubiertos. Barras de escala a 10 mm. Tomado de Godefroit et al. (2014).

Lo interesante de este dinosaurio no son sus huesos, sino las impresiones tridimensionales de integumento encontrados con él. ¿Por dónde empezar? Quizá por las escamas. Veamos. Se encontraron escamas reticuladas (escamas en un mosaico donde no se traslapan unas con otras, mismas que ya se conocían en dinosaurios ornitisquios como ceratopsios y hadrosauroides) al rededor de donde estaría el pie y la pantorrilla, siendo éstas últimas más grandes que las de los pies. Lo curioso es que no tiene los clásicos pies de pollo con escamas grandes (o quizá esa parte no se conservó).

Escamas reticuladas de Kulindadromeus. A) Tibia y escamas (INREC K4/57). B) Escamas al rededor de los metatarsos y el pie (INREC K4/118). Modificado de Godefroit et al. (2014).

Pero esas son las escamas "estándar" de Kulindadromeus, pues tiene unas escamas muy extrañas, nunca antes vistas en un ornitisquio y sólo vistas antes en las patas de los dinosaurios emplumados llamados aves y en el lomo de titanosaurios; se trata de las escamas imbricadas o scutellum (scutelllae en plural y del latín "escudo"). El lugar donde se hallaron estas escamas es la cola que dicho sea de paso, estaba desprovista de cualquier otro tipo de integumento. Veamos ahora esas escamas.

Escamas imbricadas de Kulindadromeus. A) Doble fila de escamas cercana a la base de la cola y ubicadas en la parte ventral de la misma (INREC K4/94). B) Detalle de escamas de la parte trasera/media de la cola en su parte dorsal (INREC K4/117). C) Reconstrucción de las escamas en su porción dorsal, D) Reconstrucción de las escamas en vista laterodorsal (Que raro que no reconstruyeran las de la base de la cola). Modificado de Godefroit et al. (2014).

Ok, ya vimos las escamas, ahora pasemos al integumento filamentoso. Resulta que Kulindadromeus tiene preservados filamentos simples preservados en la parte alta de la cabeza y entre las costillas. Esto no sorprende a casi nadie por que se conocían filamentos semejantes en los lomos de los ornitisquios Tianyulong Psittacosaurus (clic en cada uno para ver el artículo científico). Además, evolutivamente, Kulindadromeus fue superado por Tianyulong, pues éste es más basal. Pero, el buen kuli nos tiene reservadas unas sorpresas.

Filamentos de Kulindadromeus. A) Cráneo parcial (INREC K4/22). B) Zona aumentada de A. C) Porción de las costillas (INREC K4/33). D) Zona aumentada de C. Modificado de Godefroit et al. (2014).

La enorme variedad de escamas y los filamentos simples no es la razón por la que este dinosaurio se ha catapultado a las noticias, no... son las plumas. Hoy en día definimos pluma en función de las que tienen las aves, que son los dinosaurios más derivados de todos. Pero eso quizá esté mal, pues dejamos de lado a todas las estructuras intermedias que no son escamas. Y precisamente lo que tiene Kulindadromeus, estructuras que a falta de 1) una definición única e inclusiva de pluma y 2) un nombre mejor, las llamamos plumas (aunque con cautela, claro). Las de Kuli vienen en dos formas, la primera es una placa de la que emergen 6-7 filamentos de entre 10 y 15 mm de largo, que se ubican en los brazos y piernas del animal (siendo más anchos y rectos los filamentos de los brazos).

Plumas tipo 1 de Kulindadromeus. A) Húmero y parte proximal del radio y ulna (INREC K4/115). B) Detalle de del recuadro en A. C) Esquema representativo de B. D) Detalle de las plumas preservadas cerca del fémur (INREC K4/116). E) Detalle de una zona adyacente. F) Esquema de E. Abreviación: bpl= placa basal. Pirateado Tomado de Godefroit et al. (2014).

Las dudas surgen. Los autores dicen que los filamentos se asemejan a los del plumón de las aves, siendo similares a los las gallinas de raza silkie en no tener barbas. Otra duda es sobre la placa basal ¿qué es esa cosa? Los autores proponen dos hipótesis: son escamas modificadas o un raquis modificado (véase hasta arriba del documento para saber qué es un raquis). Los detractores de las plumas y amantes de todo lo que es escamoso y feo dijeron que no existían cosas semejantes a las "plumas" de Kuli y que las placas basales son simples escamas... pero 1) es mentira que no hayan cosas similares a las placas basales y 2) a diferencia de las escamas, las placas basales no se tocan y siempre están separadas una de otra.

Antes aquí había una imagen con plumas y escamas de pollo... Lamentablemente por cuestiones de ego y reclamo, las tuve que quitar. Una disculpa a los lectores.

El segundo tipo de plumas o estructuras integumentarias que parecen plumas de Kuli aparecen en la zona aledaña a las rodillas. Su estructura es un poco rara, pues parecen listones con un cálamo central, similares a un vexilo continuo. Los autores tuvieron la audacia de remover la porción carbonosa de una de estas estructuras y descubrieron que el "vexilo" tiene una estructura interna compuesta de delgados filamentos paralelos al "cálamo". Esto supone más dudas que respuestas, pues estos filamentos paralelos podrían ser homólogos (de un origen evolutivo único) a las barbas de las plumas de las aves.

Plumas tipo 2 de Kulindadromeus. G) Región proximal de la tibia con plumas preservadas (INREC K4/44). H) Detalle de G. I) Esquema de las estructuras señaladas en H. J) Pluma a la que se ha removido la cubierta carbonosa e indicada la zona con fibras con la flecha. Tomado de Godefroit et al. (2014).

Entonces, Kulindadromeus tiene tres tipos de escamas: reticuladas pequeñas, reticuladas grandes e imbricadas (con adornos además), así como tres tipos de plumas: filamentos simples, plumoniformes y listoniformes. ¿Y qué imagen general se tiene de la criatura? Bueno, les presento las mejores reconstrucciones.

Esta es la imagen que circula los medios, se trata de una reconstrucción (tanto de la criatura como del paleoambiente) hecha por Andrey Atuchin. Y por favor, alguien note a los notostracos en el agua, que son un hermoso detalle.

Esta otra es muy bella e ilustra con mayor detalle al pequeñín. Es obra también de Andrey Atuchin.

Finalmente tenemos esta de Lukas Panzarin. En ella podemos apreciar aún más detalles de Kulindadromeus.

¿Y de quién es pariente este dinosaurio? Bueno, el análisis filogenético muestra que es pariente cercano del dinosaurio Hexinlusaurus multidens y que junto con éste y otros más, se encuentra en la base del grupo denominado Neornithischia, justo antes de la separación de los linajes que darían origen a los ornitópodos (básicamente iguanodóntidos + hadrosáuridos) y a los marginocéfalos (básicamente paquicefalosaurios + ceratopsios).

Relaciones de parentesco de Kulindadromeus calibrada con el tiempo geológico. Modificado de Godefroit et al. (2014).

Los medios dicen que este dinosaurio hace que TODOS los dinosaurios sean emplumados a partir de ahora. ¿Es cierto eso? NO. Este hallazgo sugiere que la condición ancestral de los dinosaurios era tener filamentos simples a moderadamente complejos y que algunos grupos perdieron dicha cobertura. Pensemos en un saurópodo emplumado... no es imposible, pero es improbable, pues la cantidad de calor retenido por su gigantotermia y plumaje le harían muy poco llevadera la vida. Aunque esto último es una suposición que quizá sea errónea, pues conocemos dinosaurios bastante grandes con cobertura amplia de plumas (Yutyrannus por ejemplo). Ojalá se encuentren yacimientos tipo lagerstätte del Triásico tardío con dinosaurios/dinosauromorfos para corroborar o refutar estas ideas.

"Terror esponjosito", una reconstrucción de Yutyrannus huali, el dinosaurio emplumado más grande que se conoce. Arte por Joschua Knüppe.

Lo que si sabemos es que Kulindadromeus tiene especializaciones nunca antes vistas, entre ellas las primeras plumas encontradas en un ornitisquio y supone toda una revolución en la manera de ver a los dinosaurios y a las aves.

Bueno, eso es todo por el momento... este tema me tomó mas tiempo del que esperaba. Si tienen dudas o cualquier comentario, no duden en hacerlo. Si les gustó el tema compártanlo con sus amigos paleofrikis. Hasta pronto.


FUENTES:

Foth, C., Tischlinger, H., & Rauhut, O. W. (2014). New specimen of Archaeopteryx provides insights into the evolution of pennaceous feathers. Nature, 511(7507), 79-82.

Czerkas, S. A., & Feduccia, A. (2014). Jurassic archosaur is a non-dinosaurian bird. Journal of Ornithology, 1-11.


Gasca, J. M., Canudo, J. I., & Moreno-Azanza, M. (2014). A large-bodied theropod (Tetanurae: Carcharodontosauria) from the Mirambel Formation (Barremian) of Spain. Neues Jahrbuch für Geologie und Paläontologie-Abhandlungen, 273(1), 13-23.



Han, G., Chiappe, L. M., Ji, S. A., Habib, M., Turner, A. H., Chinsamy, A., ... & Han, L. (2014). A new raptorial dinosaur with exceptionally long feathering provides insights into dromaeosaurid flight performance. Nature communications, 5.

McCrea, R.T., L.G. Buckley, J.O. Farlow, M.G. Lockley, P.J. Currie, N.A. Matthews & G.S. Pemberton. (2014). A ‘Terror of Tyrannosaurs’: The First Trackways of Tyrannosaurids and Evidence of Gregariousness and Pathology in Tyrannosauridae. PloS one. DOI: 10.1371/journal.pone.0103613. ARTÍCULO DE LIBRE ACCESO

Godefroit, P., S.M. Sinitsa, D. Dhouailly, Y.L. Bolotsky, A.V. Sizov, M.E. McNamara, M.J. Benton y P. Spagna. (2014). A Jurassic ornithischian dinosaur from Siberia with both feathers and scales. Sciencie. 345: 451-455. INFORMACIÓN SUPLEMENTARIA LIBRE AQUÍ

15 comentarios:

  1. Muchas gracias por la valiosa información

    ResponderEliminar
  2. Un buen artículo cargado de novedades, por cierto gracias por la aclaración sobre el Scansoriopteryx, es justamente lo que pensaba, pero estaba esperando especialmente tu artículo sobre el tema por que los medios publican las noticias a cada cual mas llamativa sin verificar si es cierto o no, y luego no se preocupan por publicar las aclaraciones o verificaciones, ya que a veces la verdad no genera grandes ni llamativos titulares, y los que leemos la prensa en busca de novedades sobre ciencia nos quedamos a medias en espera de una verificación que nunca suele llegar.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, muchas gracias por el comentario.

      En efecto... la prensa tiene escritores de ciencia, pero éstos no están preparados científicamente... es decir, no son científicos y no entienden ni J de cómo funciona esta cosa.

      Por fortuna para este blog, su servidor es paleontólogo (de mamíferos, pero peor es nada).

      Le recomiendo darse una vuelta al facebook asociado a este blog. Este es el enlace: https://www.facebook.com/PaleontologiaDeVertebrados

      SALUDOS :D

      Eliminar
  3. Que actualización, ya había pasado tiempo, muy interesantes las noticias y los comentarios (y el título de la noticia de Archaeopteryx, muy ingenioso). Sin duda el trofeo a la notica más rara se lo lleva la del Scansoriopteryx que no es un dinosaurio (!), ese artículo es tan, tan malo que hasta a David Peters le ha parecido absurdo (y no, lo último no es solo chiste).

    En otro tema, hay algo que me parece muy curioso, ¿de veras los heterodontosáuridos podían adoptar una postura cuadrúpeda? me parece más lógico que fueran bípedos exclusivamente, pero la verdad es que no conozco análisis al respecto, espero que puedas ilustrarme al respecto.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, gracias por los comentarios.

      Si, hasta Peters en su blog les tiró duro... aunque él también tiene sus vicios heréticos. "Something is very bad with my phylogenetic analysis". jeje

      Sobre los heterodontosaurios. Al parecer se trata de una hipótesis dada por la anatomía de sus manos (no tienen manos delicadas, sino aptas para soportar peso). No se han encontrado huellas que lo corroboren (o yo no conozco dicho estudio).

      Aquí hay un estudio sobre postura en ornitisquios, quizá te interese:
      http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0036904#pone-0036904-g001

      SALUDOS :D

      Eliminar
    2. Sí, lo irónico es ver a Peters quejarse al ver a otros hacer exactamente lo que él hace, jajaja.

      Muchas gracias por el artículo, lamentablemente apenas se refieren a los heterodontosaurios, aunque dice lo siguiente en el principio: "In order to compare limb-bone scaling between these quadrupeds and bipedal taxa, a number of uncontroversially bipedal ornithischians were grouped together into a polyphyletic group which included heterodontosaurids" Sí entiendo bien, aquí consideran a estos dinosaurios como bípedos. Esto se pone más curioso al leer el artículo de Galton que mencionas, él compara la mano de Heterodontosaurus con la de Plateosaurus para sustentar la pose cuadrúpeda, pero hay estudios que muestran que Plateosaurus y los prosaurópodos eran incapaces de moverse a cuatro patas. Esto se está poniendo confuso...

      Eliminar
    3. Hola que tal.

      Así es, los autores están diciendo que es incontrovertido que eran bípedos. Pero como bien señalas, hay mucha discusión... esperemos que estas preguntas se sanjen en un futuro que podamos disfrutar.

      SALUDOS :D

      Eliminar
  4. Me llamó la atención del microraptor. Esta palabra se usa como genero, familia, subfamilia? o como se usa?. Los microraptores aparecieron primero que los raptores de tamaño normal? De que manera están emparentados con los dromaeosauridos? Gracias de antemano Roberto :)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      La palabra microraptor se usa sólo para designar un género, el género Microraptor (que se escribe en itálicas pero este medio no lo permite en este comentario, aunque sí en el texto del artículo).

      La subfamilia es Microraptorinae y a ellos se les dice microraptorinos.

      A veces y antes de la familia, se les incluye en el clado (rama) Microraptoria y a ellos debemos referirnos como microraptorianos.

      La familia es Dromaeosauridae y a ellos se les dice dromeosáuridos.

      Relaciones de parentesco aquí:
      http://en.wikipedia.org/wiki/Microraptoria

      SALUDOS

      Eliminar
  5. Tengo una duda.
    Con esta información llego a dos posibles conclusiones:
    1. Todos los dinosaurios estaban recubiertos, exceptuando los ejemplares grandes que vivían en regiones cálidas todo el año (como los sauropodos).
    2. Solo los dinosaurios que vivían en regiones frías estaban recubiertos (como el kuli).
    Y aún si la primera opción es correcta, ¡alguien me puede explicar por qué el psittacosaurus rompe con esa regla! (era pequeño y vivía en tiempo y época con otros dinos recubiertos)!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola. Sobre lo que comentas.

      Punto 1.
      No, eso es generalización apresurada. El único grupo de dinosaurios que posee evidencias de recubrimiento en todos los clados es el de los coelurosaurios. Extrapolar más allá es riesgoso.

      Punto 2.
      Eso de exeptuando en regiones cálidas y las regiones frías es un mito extendido como fuego sobre pastizal seco y lleno de gasolina. En realidad no hay patrones paleoclimáticos para las plumas en dinosaurios, las habían tanto en climas tropicales como en climas templados. El clima de hoy de las regiones donde se encuentran los dinosaurios emplumados no se corresponde con el clima del pretérito. Cuidado con ese mito.

      Conclusión: no hay que apresurarse a generalizar. Apenas están surgiendo patrones y todo apunta a que son de carácter filogenético, no climático.

      Saludos.

      Eliminar
    2. Gracias por responder Roberto Días, pero
      acerca del punto 1, ¿quieres decir que las proto-plumas del kulindandromeus evolucionaron de manera independiente de los terópodos? (recordemos que sus primos los pterosaurios también poseían picnofibras lo que podría sugerir que los dinos y los pteros tuvieron un ancestro común peludo) o cual sería tu opinión?

      Eliminar
    3. Hola

      El término "proto" es innecesario, son plumas, punto. Lo que sucede es que tienen diferentes morfologías.
      Aquí puedes ver las etapas evolutivas de las plumas:
      https://emilywilloughby.com/gallery/skeletals-and-diagrams/feather-evolution

      Y no, de ninguna manera, la evolución paralela de las plumas de Kulindadromeus es una explicación nada parsimoniosa e inverosímil. Lo más plausible es que provengan de un mismo ancestro común.

      Y sobre lo que comentas de las picnofibrillas, es cierto, es muy sugerente de un pariente avemetatarsiano "peludo". Pero eso aún es una hipótesis, ya veremos si el registro fósil nos permite ponerla a prueba.

      Saludos :D

      Eliminar
  6. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar

Hola, ¡gracias por comentar!
*Los comentarios ofensivos, que intenten trollear o provocar serán borrados sin excepción alguna.
*Ya no podrán comentar los anónimos, te recomendamos dar de alta o usar una cuenta de Google, LiveJournal, WordPress, TypePad, AIM u OpenID. Gracias por tu comprensión.