El Smithsonian entrevista a Horner sobre JW

El instituto Smithsoniano ha publicado una entrevista hecha por Max Kutner a John "Jack" Horner acerca del recién salido trailer de Jurassic World. Aquí les traigo la versión traducida y comentada (mis comentarios están bajo la etiqueta "comentario"). Disfruten.

Max Kutner, autor de la entrevista.

John "Jack" Horner, el entrevistado.

El horrendo autor de este blog... Imagen fotochopiada por motivos de salud (visual).

¿Cuando se enteró usted de Steven Spielberg sobre ayudar con Jurassic Park?

Michael Crichton hizo un personaje en su libro que era un tipo de Montana que estudiaba comportamiento de dinosaurios (como yo), así que Stever tomó ese personaje y lo hizo más parecido a mí, luego me llamó un día y me preguntó si quería trabajar como el asesor científico de la película... Ciertamente sabía quién era Steven Spielberg y en realidad no leo libros de ficción, uno de mis colegas me había llamado y me dijo que mi personaje estaba en un libro sobre dinosaurios.  Y yo le dije que la primera pregunta que tenía era si me comieron en el libro. Ella dijo que no, y dije: "Muy bien, eso suena bien". Cuando Steven preguntó si iba a trabajar en la película, me dije: "Mientras no me coman, eso está bien".

Spielberg, genio en su momento... Asesino de franquicias en su etapa actual (pueden preguntarle a Indiana Jones y a la calavera de cristal :aliens: ).

¿Así que Crichton basó al Dr. Alan Grant en usted?

Creo que hizo una especie de mezcla entre Bob Bakker y yo. Reconoció que leyó el libro de Bakker, Dinosaur Renaissance [el Renacimiento de los dinosaurios] y mi libro, Digging Dinosaurs [excavando dinosaurios] y mezcló los personajes. Luego, Steven vino y como que tomó mi personaje de lado e hizo a Alan Grant.

COMENTARIO:
No. Chricton basó su personaje en Horner y Bakker, Spielberg no tuvo nada que ver en el desarrollo del personaje, al menos no del de la novela. Del de la cinta si, pues Grant es descrito como fornido y  barbón, mientras que el actor Sam Neil no es precisamente fornido o barbón.

Sam Neil como Alan Grant. Imagen propiedad de Universal Studios y Amblin entertainment.

¿Qué tan similar es usted al Dr. Grant?

Steven me hizo pasar el rato con Sam Neill por unos días, conocer a su familia, por lo que Sam tendría una idea de cómo era un paleontólogo... Cuando [Grant] está parado en la colina y mira un grupo de dinosaurios a la distancia en el principio de la cinta y dice "En realidad se mueven en manadas", eso era en lo que yo estaba trabajando, el comportamiento social de los dinosaurios.

El libro que Horner publicaría unos años después de JP. Foto tomada por mi.

¿Qué hizo usted como asesor científico?

Mi trabajo era realmente para trabajar junto a Steven y responder a sus preguntas para él (y) para confirmarle a la gente de los gráficos de computadora... Mi trabajo consistía en asegurarme de que (los dinosaurios) se vieran fieles y que estuviéramos seguros de que sus movimientos fueran precisos. Básicamente estuve ahí para asegurarme que los niños de 11 y 12 no le enviaran cartas desagradables a Steven sobre algo que salió mal.

COMENTARIO:
Entonces no hizo usted muy bien tu trabajo ¿o si?

Horner en el set de Jurassic Park 3.

¿Y le salió algo mal a Spielberg?

Había un montón de cosas mal, pero era una película de ficción. No es un documental. Y así yo estaba tan contento con tener un poco de ficción tirado ahí como alguien más. Yo quería que fuera una buena película y así había veces que Steven y yo discutíamos sobre cosas, pero él tenía razón. Básicamente, si podía demostrarle algo como cierto o falso, entonces él lo hacía así, pero si yo tenía alguna duda al respecto y no había mucha evidencia, él hacía todo lo que fuera lo mejor para la película.

COMENTARIO:
Entonces ¿me está diciendo que fue usted condescendiente o simplemente malo para investigar bien sobre muchas cosas, sobre todo aquellas que tenían que ver con simple y llana anatomía? Digo, no es que la trama haya cambiado mucho si se corrigieran las colitas felices de los raptores y sus manos rotas. Por cierto, Sr. Horner (y todo aquel que lea estas líneas), la franquicia de cintas de Jurassic Park se clasifican como "ciencia ficción" este género no es (como muchos fans implican) libre de hacer lo que les pegue la gana con la ciencia. La SciFi "se fundamenta narrativamente en los campos de las ciencias físicas, naturales y sociales" y a partir de éste fundamento, crea situaciones ficticias. El género que tiene libre licencia de hacer con la realidad lo que le pegue la gana se llama "Ficción", en este rubro entra King Kong y Dinosaurio de Disney (ambas pelis con dinosaurios que no tienen por qué ajustarse a la realidad). Las cintas de JP tienen como obligación (si desean ser llamadas ciencia ficción, como se nos vende) usar ciencia real y luego usar esos conocimientos para hacer una historia cualquiera. En otras palabras, JW o nos estafa al llamarse SciFi o es una SciFi de malísima calidad. De esta manera, el Sr. Horner nos demuestra que es un ignorante en lo tocante a géneros literarios y cinematográficos, pues repite un meme incorrecto (es sólo ficción).

Spielberg me paga... ni de broma le diré que algo anda mal.

Así que, ¿pueden los científicos realmente extraer "Dino ADN" de los mosquitos petrificados?

Eso no es del todo exacto. Hemos intentado durante años sacar ADN de dinosaurio y de un mosquito y de un mosquito en ámbar y hemos tratado de sacar ADN de ámbar en sí mismo y no hemos tenido suerte aún. El ADN es una molécula enorme y no se mantiene muy bien, así que se deshace. Y por lo que sabemos, hasta la fecha no tenemos ADN de hace millones de años. Tenemos algunas partes y pedazos de hace 10,000 años, de un mamut lanudo. Mi colega, Mary Schweitzer, ella ha tratado muchas veces de identificar pequeños trozos y piezas de [ADN de] un dinosaurio, y no hemos tenido éxito.

COMENTARIO:

No puede ser. Parece que la mala memoria o el desconocimiento son fuertes en usted Sr. Horner. La misma Dra. Schweitzer publicó en 2007 el hallazgo de células de dinosaurio preservadas y en 2013 nos mostró que había ADN de dinosaurio en esas células (clic para saber más al respecto). Pero ahí no se detienen los errores en su declaración. NADIE ha intentado sacar ADN de dinosaurio proveniente de ámbar y mosquitos porque simplemente NO EXISTE ÁMBAR de la era de los dinosaurios que tenga mosquitos de la familia Culicidae (para más información vea este artículo). Y no, tampoco... el ADN antiguo no es de hace 10,000 años, los más antiguos son de hace 300,000 y 700,000 años (vea el número 3 de esta lista). Sin duda, o Horner es un desmemoriado o un ignorante en estos temas.

Usted trabajó en Jurassic World, así que vamos a discutir el trailer. ¿Qué se está comiendo al gran tiburón blanco en el comienzo?

Técnicamente no es un dinosaurio. Es un reptil marino. Se llama Mosasaurus y el tamaño de ésta es un poco fuera de proporción, pero no sabemos el tamaño final de cualquier animal extinto.

COMENTARIO:

¡Ahora sabemos que Horner lo hizo de nuevo! Él asesoró Jurassic World y lo hizo peor que antes. Ni idea del porqué lo haga, pero lo hizo. Además hay paleontólogos mejores para asesorar como Thomas Holtz, Scott Sampson, Phil Currie, el mismo Bob Baker, etc. Vaya, hasta un niño pudo haberlo hecho mejor (a no ser que fuera un mini jurassicparkiano).

Ni se les ocurra decirle a Trevorrow que ando con raptores emplumados... LOL

La línea, "Hemos aprendido más en los últimos diez años a partir de la genética, que de un siglo de desenterrar huesos" - ¿es cierto?

Eso es cierto. Ahora que sabemos que las aves y los dinosaurios están relacionados, que las aves son dinosaurios realmente, tenemos su genética ... Estamos encontrando nuevos ejemplares en todo el mundo, estamos encontrando nuevas asociaciones de ellos en todo el mundo, nuevas zonas de anidación. Hay más paleontólogos trabajando en este momento, probablemente más que la suma de todos antes.

COMENTARIO:

Sólo porque es posible que haya niños y porque tengo que mantener cierto nivel no diré lo que cruza por mi mente... permítanme entregarles la versión zen-filtrada.

*Enciende inciensos, respira profundo*

Ahora si. No, no es cierto. La genética no nos puede decir muchas cosas que sabemos hoy gracias a la paleontología. No trate de hacerse promoción para su triste intento "científico" de "revivir" a un dinosaurio manipulando genéticamente un pollo... Tenga algo de decencia antes del retiro... 

La tonta ridícula curiosa idea de resucitar dinosaurios con pollos y su máximo proponente mediático.

¿Qué hay dinosaurios "híbridos genéticamente modificados"? ¿Existirán de esos en el futuro cercano?

Es sólo ingeniería genética y nosotros hacemos ingeniería genética todo el tiempo. Sólo que no hemos manipulado genéticamente un auténtico dinosaurio todavía, pero sabemos cómo hacerlo.

COMENTARIO:

Jajajajaja, ni de broma sabemos cómo hacerlo. Esa es la razón por la que nadie en el mundo de la ciencia le toma con seriedad hoy en día. Esta idea es muy ficticia y risible. Hay tantos puntos en contra que sólo mencionaré lo básico: no sabemos qué genes se han perdido, no sabemos qué genes están modificados ni donde, no sabemos qué genes están silenciados, ni cuáles estaban activos, no sabemos el rol de muchos genes, etc. No Sr. Horner, no estamos cerca.

"Pollosaurus" como lo llaman los medios, es un imposible moderno.

¿Es seguro andar en canoa junto a los dinosaurios, como lo hacen en Jurassic World?

No veo por qué no ... Si usted tiene dinosaurios herbívoros, no hay razón por la que no podía. Ellos van a actuar igual que los animales modernos que tenemos hoy. Sería como andar en torno a un montón de vacas.

COMENTARIO:

Ahora mi comentario va para el entrevistador... ¿no se te pudo ocurrir algo mejor?

Mi reacción al leer esta pregunta fue idéntica a la del dinosaurio antropomórfico catártido, conocido como Condorito.

Así que ¿si tubiéramos la capacidad de traer de vuelta a los dinosaurios, deberíamos hacerlo?

En las pelis, los animales quieren sólo comer gente y pueden ser muy vengativos. Pero en la vida real, no lo son.

COMENTARIO:

Hasta que coincidimos... pffff.

Vamos chicos... Tenemos trabajo que hacer. Caricatura realista de la escena con moto de JW por Adrian Wimmer.

¿Puede darnos alguna pista sobre qué esperar de la nueva película?

Va a ser una buena. Y el dinosaurio inventado va a ser muy atemorizante.

COMENTARIO:

Bueno, a mi me parece muy genérico y estúpido... ya veremos.

El D. rex parece un alosauroide cualquiera con manos humanoides. Ya veremos, ya veremos.

Y bueno, eso es todo por el momento. Mis conclusiones: hubieran buscado a otro para asesorar, Horner no tiene ni idea de lo que hace o es demasiado pasivo.