tag:blogger.com,1999:blog-91335769948290617652024-03-17T21:03:08.780-06:00Palaeos, la historia de la Vida en la TierraEste es un blog dedicado a la divulgación de la Paleontología y ciencias afines.Roberto Díaz Sibajahttp://www.blogger.com/profile/16149330745819976823noreply@blogger.comBlogger529125tag:blogger.com,1999:blog-9133576994829061765.post-57850151350538174772022-01-11T22:38:00.002-06:002022-01-11T22:38:21.733-06:00Paleonews: Hell Creek sesgado<p style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;"> Volvemos con posts para el blog, esta vez noticias que no hicieron tanto ruido. Espero les resulten interesantes.</span></p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://cdn.pixabay.com/photo/2020/01/03/17/56/dinosaur-4738759_960_720.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="450" data-original-width="800" height="256" src="https://cdn.pixabay.com/photo/2020/01/03/17/56/dinosaur-4738759_960_720.jpg" width="455" /></a></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><span style="font-family: verdana;"><div style="text-align: justify;">Les presento un estudio publicado en la revista <b>Paleobiology </b>en noviembre de 2021. En este nuevo trabajo se revisó exhaustivamente el registro fósil de vertebrados de la <b>Formación Hell Creek</b>, que es aquella famosa formación que alberga restos de algunos de los dinosaurios más famosos de todos (y también de los últimos); como <i>Triceratops horridus</i> y <i>Tyrannosaurus rex</i>.</div></span><p style="text-align: justify;"></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://cdn.pixabay.com/photo/2020/07/17/16/01/dinosaur-5414593_960_720.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="533" data-original-width="800" height="266" src="https://cdn.pixabay.com/photo/2020/07/17/16/01/dinosaur-5414593_960_720.jpg" width="400" /></a></div><span style="font-family: verdana;"><br />La cosa es que tras estudiar los fósiles, los paleontólogos evidenciaron un <b>sesgo tafonómico </b>(la tafonomía es la ciencia que estudia el origen y destino de los fósiles <a href="https://open.spotify.com/episode/6yCjcJ2IzAYoqR0CRxrI9a?si=CawheV2zTayU_m4p8j0RDA" target="_blank">episodio de podcast</a> para saber más). Este sesgo estaba en la <b>preservación diferencial</b>. Es decir, que favorece que se preserven fósiles de algunas criaturas, pero no el de otras. Dicho sesgo estaba inclinado hacia masas corporales grandes. Y particularmente hablando de dinosaurios, en Hell Creek se preservaban mejor (y más) dinosaurios de más de <u>70 kilogramos</u> de peso, mientras que los que eran menores a esto, están muy pobremente representados. Otro sesgo importante es hacia la edad, pues los dinosaurios mejor representados son los subadultos, mientras que los juveniles están prácticamente ausentes. Esto desde luego fue puesto a prueba usando otra formación geológica con abundantes dinosaurios: la Formación Lance.</span><p></p><p style="text-align: justify;"></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://cdn.pixabay.com/photo/2015/09/25/19/02/dinosaur-958017_960_720.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="531" data-original-width="800" height="266" src="https://cdn.pixabay.com/photo/2015/09/25/19/02/dinosaur-958017_960_720.jpg" width="400" /></a></div><span style="font-family: verdana;"><br /></span><p></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;">Esto explica por qué Horner y Scanella están tan obsesionados con encontrar juveniles e invalidar especies basándose en la hipótesis de que algunas representan formas juveniles de otras, como con <i>Pachycephalosaurus </i>y sus juveniles (<i>Dracorex </i>y <i>Stygimoloch</i>). Aunque eso no les da la razón siempre, como con <i>Torosaurus</i>, que parece que no es un <i>Triceratops </i>adulto.</span></p><p style="text-align: justify;"></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEg2e1xWhes1AwSM9zs_4GfBJyVT0xgbcHE46FGKvPBS1F6G42j8IMJeTfecwGvI1H6M1Et26shp20riHlQOXGPXSX5zEomIj5akCOQwXnYy1Ynof0yk2gIUviXmEl3K5mMO0-YO6KQvFbPNbby-tV_qFfAAlyXU2fANB1QXYiHOxMDy73SjJJPhGpTP5w=s1143" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="351" data-original-width="1143" height="159" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEg2e1xWhes1AwSM9zs_4GfBJyVT0xgbcHE46FGKvPBS1F6G42j8IMJeTfecwGvI1H6M1Et26shp20riHlQOXGPXSX5zEomIj5akCOQwXnYy1Ynof0yk2gIUviXmEl3K5mMO0-YO6KQvFbPNbby-tV_qFfAAlyXU2fANB1QXYiHOxMDy73SjJJPhGpTP5w=w522-h159" width="522" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Resultados del estudio. Como vemos, las barras coloridas (que representan grupos de dinosaurios incluidos en la leyenda) son de dinosaurio superiores a 70 kg. Del lado izquierdo, el eje Y representa la completitud en porcentaje esquelético. Taphon. mode. = modo de conservación tafonómico. Estos modos son A - Articulado, B - Asociado y C- Aislado. Tomado de Brown <i>et al</i>. 2021.</b></div><span style="font-family: verdana;"><br />Este patrón sesgado de dinosaurios también se repite en mamíferos con resultados similares. Ahora que lo sabemos debemos tener en cuenta esto para no pensar que porque estos animales grandes estaban mejor representados, quiere decir que era una tierra solo con ese tipo de animales. En la realidad, existieron muchos animales pequeños, pero por las condiciones del depósito sedimentario, estos simplemente no se preservaron.</span><p></p><p style="text-align: justify;"></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEimnohUMb1EQLUms42z-cl8p1fvNe-xgC8EpEz5BGaL_S0gOVqXLebWcRrKhbc3MAb8etYU80GZPMwRCagg-1bELugdyUXTEaui8Gidb-DGaLXpn4CUENQfdMIdFa61dg8jJNxNvX6pCFua/s1600/Saxochelys_gilberti-novataxa_2019-Lyson_Sayler_et_Joyce--%2540philinbiomed.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="952" data-original-width="1600" height="331" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEimnohUMb1EQLUms42z-cl8p1fvNe-xgC8EpEz5BGaL_S0gOVqXLebWcRrKhbc3MAb8etYU80GZPMwRCagg-1bELugdyUXTEaui8Gidb-DGaLXpn4CUENQfdMIdFa61dg8jJNxNvX6pCFua/w557-h331/Saxochelys_gilberti-novataxa_2019-Lyson_Sayler_et_Joyce--%2540philinbiomed.jpg" width="557" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Reconstrucción artística de Hell Creek por Andrey Atuchin.</b></div><span style="font-family: verdana;"><br /></span><p></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;">Esta es una lección importante para no interpretar el registro fósil de una localidad(es) como si este fuera siempre una instantánea de la vida de la época. Cabe siempre recordar que el cómo se forman los fósiles de dichos sitios juega un rol muy importante en la reconstrucción paleoambiental. Algo que los paleontólogos sabemos, pero que no se suele transmitir de forma efectiva hacia el público general.</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;"><br /></span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;"><b>Fuente</b>:</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;">Brown, C. M., Campione, N. E., Mantilla, G. P. W., & Evans, D. C. (2021). <b>Size-driven preservational and macroecological biases in the latest Maastrichtian terrestrial vertebrate assemblages of North America</b>. Paleobiology, 1-29. </span><span style="text-align: left;"><span style="font-family: verdana;"><a href="https://doi.org/10.1017/pab.2021.35">https://doi.org/10.1017/pab.2021.35</a></span></span></p><p style="text-align: justify;"><span style="text-align: left;"><br /></span></p>Roberto Díaz Sibajahttp://www.blogger.com/profile/16149330745819976823noreply@blogger.com13tag:blogger.com,1999:blog-9133576994829061765.post-74181866084966014442021-10-03T21:49:00.004-05:002021-10-03T21:49:42.054-05:00El alga que resultó tiburón<p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"><span style="text-align: left;">Como recién le conté a mis alumnos de paleontología, la identificación de material fósil no es un asunto de programas o de claves dicotómicas, sino de experiencia y de comparación meticulosa. Sin embargo, no siempre se identifica correctamente un fósil y hace falta que alguien más llegue con una visión nueva a corregir identificaciones incorrectas.</span></div><br /><a href="https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/81adhhXfICL.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em; text-align: center;"><img border="0" data-original-height="800" data-original-width="628" height="400" src="https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/81adhhXfICL.jpg" width="315" /></a><div><div style="text-align: left;"><b>Si bien, existen guías de identificación, estas son muy, pero muy generales y llegan a grupos muy amplios o especies muy bien conocidas.</b></div><br />Esto desde luego, no debe sorprendernos. De hecho, los paleontólogos hacemos esto de forma regular. Y esto es muy bueno, pues así avanzamos hacia un mejor y más completo conocimiento científico. En este sentido, en 2018 se publicó un artículo haciendo, precisamente eso: identificar correctamente un fósil mal identificado en el pasado. El pobrecillo fue el denominado <i>Platylithophycus cretaceus</i>.<br /><br /><div style="text-align: left;"><a href="https://static.cambridge.org/binary/version/id/urn:cambridge.org:id:binary:20180607095834059-0844:S0022336018000148:S0022336018000148_fig1g.jpeg?pub-status=live" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em; text-align: center;"><img border="0" data-original-height="800" data-original-width="779" height="413" src="https://static.cambridge.org/binary/version/id/urn:cambridge.org:id:binary:20180607095834059-0844:S0022336018000148:S0022336018000148_fig1g.jpeg?pub-status=live" width="402" /></a></div><div style="text-align: left;"><b>Holotipo de <i>P. cretaceus </i>(UNSM IP 16868). Tomado de Bronson y Maisey (2021).</b></div><br />Este organismo había sido identificado originalmente como un alga calcárea y posteriormente, como una "pluma" de calamar. Las plumas de calamar son estructuras internas y vestigios de la concha de estos cefalópodos.<br /><br /><a href="https://ars.els-cdn.com/content/image/1-s2.0-S1878450X18301288-gr2.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em; text-align: center;"><img border="0" data-original-height="422" data-original-width="282" height="422" src="https://ars.els-cdn.com/content/image/1-s2.0-S1878450X18301288-gr2.jpg" width="282" /></a></div><div><b>Calamar disectado, con pluma a la derecha (la estructura translúcida).</b><br /><br />Sin embargo, resultó ser parte del aparato branquial de un condrictio y posiblemente, un tiburón. Aunque, por la falta de más restos, como los dientes que resultan ser de gran importancia taxonómica, estos restos no se pueden asignar a un grupo de tiburones concreto.<br /><br /><a href="https://images.pexels.com/photos/8019037/pexels-photo-8019037.jpeg?auto=compress&cs=tinysrgb&dpr=1&w=500" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em; text-align: center;"><img border="0" data-original-height="333" data-original-width="500" height="333" src="https://images.pexels.com/photos/8019037/pexels-photo-8019037.jpeg?auto=compress&cs=tinysrgb&dpr=1&w=500" width="500" /></a><br /><br />Pero ¿por qué es importante esto? Pues porque este fósil no es único y muchos de sus ejemplares eran usados como material destinado para la docencia, ya que se pensaba eran fósiles sin gran importancia (y es que, uno suele usar fósiles que sabe no son únicos, ya que hay estudiantes que pueden romperlos por accidente, como me sucedió con una benetita del Jurásico). Y además, se tiene la leyenda de que un estudiante sugirió esta novedosa idea, pero no hay registro escrito de ello, por lo que queda como un paleomito bastante interesante.<br /><br /><a href="https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTCwqRtgO-ecesqdG-hL-Hmhdw8LwYe3QF0h4GDhnt4cQD7oFYpCTERCFzjyWj_rkuVOkY&usqp=CAU" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em; text-align: center;"><img border="0" data-original-height="175" data-original-width="288" height="224" src="https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTCwqRtgO-ecesqdG-hL-Hmhdw8LwYe3QF0h4GDhnt4cQD7oFYpCTERCFzjyWj_rkuVOkY&usqp=CAU" width="368" /></a></div><div><b>Para la docencia básica, recomiendo emplear fósiles convencionales e incluso, comerciales. Foto de la NSTA.</b><br /><br />Y bueno ¿cómo se dieron cuenta de que era un tiburón? Pues al analizar el tejido, este resultó tener la clásica forma de panal que presentan los cartílagos de tiburones extintos y modernos. A esta estructura se la llama tejido teselado, en referencia a la técnica de mosaico griego de colocar pequeñas piezas coloridas para formar el dibujo del mismo.<br /><br /><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiiCrAp2KxaeI53c-C7MTETPqIOS82Be9x_mwPTFQvTTPJQ5EL6hSrh-GI7X9WlMDlnCdrEOxksCZbdQzxrHywhtYFsWYiguTP1NYXkSckZ1r6TMuyg7yci141kzg3DZBrkL6w-CnSuFE_Y/s510/f04_743.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em; text-align: center;"><img border="0" data-original-height="301" data-original-width="510" height="228" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiiCrAp2KxaeI53c-C7MTETPqIOS82Be9x_mwPTFQvTTPJQ5EL6hSrh-GI7X9WlMDlnCdrEOxksCZbdQzxrHywhtYFsWYiguTP1NYXkSckZ1r6TMuyg7yci141kzg3DZBrkL6w-CnSuFE_Y/w386-h228/f04_743.jpg" width="386" /></a></div><div><b>1) Tejido teselado de <i>Platylithophycus</i>. 2) Tejido del extinto <i>Libanopristis</i>. 3) Tejido del género moderno <i>Rhizoprionodon</i>, conocidos como tiburones o cazones picudos. Tomado de Bronson y Maisey (2021).</b><br /><br /><i>Platylithophycus </i>se conoce únicamente de la Formación Niobrara, localizada en Nebraska, Estados Unidos y que data del Cretácico Tardío (Coniaciano a Campaniano). Y si bien, algunos artistas han asociado espuriamente a este género de tiburón con el ilegalmente extraído tiburón águila de México, no hay NADA que asocie a estos escualos.</div><div><br /><a href="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4b/Chalk_badlands_(Niobrara_Formation%2C_Upper_Cretaceous%3B_chalk_bluffs_south_of_Castle_Rock%2C_Gove_County%2C_Kansas%2C_USA)_7_(38417957134).jpg/1920px-Chalk_badlands_(Niobrara_Formation%2C_Upper_Cretaceous%3B_chalk_bluffs_south_of_Castle_Rock%2C_Gove_County%2C_Kansas%2C_USA)_7_(38417957134).jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em; text-align: center;"><img border="0" data-original-height="458" data-original-width="800" height="248" src="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4b/Chalk_badlands_(Niobrara_Formation%2C_Upper_Cretaceous%3B_chalk_bluffs_south_of_Castle_Rock%2C_Gove_County%2C_Kansas%2C_USA)_7_(38417957134).jpg/1920px-Chalk_badlands_(Niobrara_Formation%2C_Upper_Cretaceous%3B_chalk_bluffs_south_of_Castle_Rock%2C_Gove_County%2C_Kansas%2C_USA)_7_(38417957134).jpg" width="435" /></a><br /><b>Calizas de la Formación Niobrara. Fotografía de James St. Jones.</b></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div><div>La historia de <i>Platylithophycus </i>es una que debería ser usada junto con otras para ejemplificar la importancia de no dar por hecho todo en paleontología y que los misterios sí que pueden desembocar en algo importante.<br /><br /><b>Fuente</b>:<br /><div>Bronson, A., & Maisey, J. (2018). <b>Resolving the identity of <i>Platylithophycus</i>, an enigmatic fossil from the Niobrara Chalk (Upper Cretaceous, Coniacian–Campanian)</b>. Journal of Paleontology, 92(4), 743-750. doi:10.1017/jpa.2018.14</div></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div>Roberto Díaz Sibajahttp://www.blogger.com/profile/16149330745819976823noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9133576994829061765.post-53847378409210848982021-09-25T22:56:00.006-05:002021-10-01T20:55:38.006-05:00La importancia del género Anhanguera en la etimología<p style="text-align: justify;">El día de hoy, siendo ya noche y leyendo sobre pterosaurios me asaltó un nombre de forma súbita... Fue originalmente el de la familia Anhangueridae, pero decidí darle más relevancia al género que da nombre a la familia: <i><b>Anhanguera</b></i>.<br /><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/74/Anhanguera.jpg/452px-Anhanguera.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="599" data-original-width="452" height="599" src="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/74/Anhanguera.jpg/452px-Anhanguera.jpg" width="452" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Esqueleto de <i>Anhanguera</i>.</b></div><p style="text-align: justify;">Si no estamos familiarizados con la pronunciación de nombres científicos podríamos pensar que estos se pronuncian como se leen en nuestra lengua (español en este caso). O quizá, que están en el lenguaje de la ciencia: el inglés... Pero en ambos casos estaremos en un error.</p><p style="text-align: justify;">Los nombres científicos se pronuncian en <b>latín</b>... Pero ¿por qué? Bueno, primero que nada, porque era una tradición entre los naturalistas de siglo XVIII (y un poco antes) el escribir en una lengua muerta para mantener la estabilidad del lenguaje. Después de todo, una lengua muerta no puede cambiar... ¿O sí? Pues esos naturalistas estaban en un error. Pero, vayamos por partes.</p><p style="text-align: justify;">Resulta de el lenguaje de los nombres científicos fue el latín, pero ¿qué latín? Pues hay varios. Los naturalistas decidieron seguir el trabajo del erudito, filólogo y lingüista Erasmo de Róterdam quien, en 1528 inició un movimiento de "restauración" de dos lenguas muertas: el latín y el griego. Pero ¡un momento! El latín lo hablaban los curas (latín eclesiástico) y el griego, pues tenía una nación entera de hablantes. ¿De qué me estás hablando Palaeos? Ah, pues de que el latín y griego que Erasmo trató de restaurar no fue el vivo, sino sus formas extintas: el <b>latín de la antigua Roma</b> y el <b>griego de Atenas</b>.<br /><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/30/Holbein-erasmus.jpg/423px-Holbein-erasmus.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="599" data-original-width="423" height="599" src="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/30/Holbein-erasmus.jpg/423px-Holbein-erasmus.jpg" width="423" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Erasmo de Róterdam.</b></div><p style="text-align: justify;">Es con estos dos ideales de lenguas muertas restituidas con los que la ciencia iniciaría la tradición de pronunciación. Hoy, podemos ver el trabajo de Erasmo "culminado" en el latín que se enseña en los institutos seculares: el <b>latín culto </b>(también llamado latín clásico o de forma despectiva por algunos, como el "restituto", por su nombre alternativo de <i>pronuntiatio restituta</i>). Los que se inscriben a latín son engañados, pues les dicen que este es el latín científico... Lo era... En 1758, cuando Linneo publicó la décima edición de su "Sistema Natural" y los botánicos dominaban el mundo... Pero algo pasó durante la época victoriana, un <i>algo </i>que cambió para siempre la forma de pronunciar latín científico.<br /><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/41/Carl_von_Linn%C3%A9%2C_1707-1778%2C_botanist%2C_professor_(Alexander_Roslin)_-_Nationalmuseum_-_15723.tif/lossy-page1-497px-Carl_von_Linn%C3%A9%2C_1707-1778%2C_botanist%2C_professor_(Alexander_Roslin)_-_Nationalmuseum_-_15723.tif.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="599" data-original-width="497" height="599" src="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/41/Carl_von_Linn%C3%A9%2C_1707-1778%2C_botanist%2C_professor_(Alexander_Roslin)_-_Nationalmuseum_-_15723.tif/lossy-page1-497px-Carl_von_Linn%C3%A9%2C_1707-1778%2C_botanist%2C_professor_(Alexander_Roslin)_-_Nationalmuseum_-_15723.tif.jpg" width="497" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Carl Von Linné, o Carlos Linneo, para los cuates.</b></div><p style="text-align: justify;">Durante este tiempo el latín culto se comenzó a mezclar con el latín eclesiástico, pues lo enseñaban principalmente naturalistas que, eran formados por clérigos, principalmente protestantes. Y fue en Inglaterra donde esos protestantes, de la rama de los anglicanos (aquellos que, por ejemplo, formaron a Charles Darwin) añadieron a la pronunciación algunos de los "vicios" del inglés. Vicios que se volverían inseparables gracias a la exportación de la pronunciación científica a los Estados Unidos de América.<br /><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2c/Christ's_College_First_Court%2C_Cambridge%2C_UK_-_Diliff.jpg/800px-Christ's_College_First_Court%2C_Cambridge%2C_UK_-_Diliff.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="393" data-original-width="800" height="284" src="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2c/Christ's_College_First_Court%2C_Cambridge%2C_UK_-_Diliff.jpg/800px-Christ's_College_First_Court%2C_Cambridge%2C_UK_-_Diliff.jpg" width="579" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>El Colegio de Cristo, el lugar donde estudió Darwin y donde le formaron en este latín anglicano para la ciencia.</b></div><p style="text-align: justify;">Gracias a ello, el latín científico dejó de ser erasmiano, se adornó con cirios y cánticos anglicanos y acabó siendo lo que es hoy. Pero ¿cómo podemos estar seguros de eso? Aparte de que esto está documentado en la literatura (e.g. Chandler, 1889), podemos usar los mismos "trucos" que usó Erasmo de Róterdam -y otros filólogos- para buscar entre los nombres la pronunciación más probable.</p><p style="text-align: justify;">Y así regresamos al género <i>Anhanguera</i>. Si los pseudoeruditos que defienden un arcaicismo de siglo XVIII están en lo cierto y la pronunciación latina científica es en efecto, erasmiana o "restituta", entonces el género <i>Anhanguera </i>debería pronunciarse más o menos como "an-jan-güe-ra". Sin embargo, así NO se pronuncia este género, sino que se pronuncia "a-ñan-gue-ra" ("gue" como en la palabra española "guerra"). La pronunciación de la h es completamente distinta. Cambia de una "j" a una "ñ". Y la "gue" que debería ser "güe" en latín clásico y latín eclesiástico, cambia por una "gue" más parecida a la pronunciación inglesa (como en la palabra "tongue", que nunca es "tongüe"). Algo que sólo ocurre en el latín científico moderno (esa mezcla de latín eclesiástico protestante e inglés).</p><p style="text-align: justify;">Pero esto no ha acabado si no hacemos una prueba de doble ciego, pues <i>Anhanguera </i>fue nombrado en 1985, cuando la pronunciación latina ya se había "pervertido" a lo que tenemos hoy. Necesitamos por ende, algo que venga directo del siglo XVIII y que se haya pronunciado de una forma en ese tiempo, pero que hoy, haya sido completamente cambiado. Y no hay mejor ejemplo que nosotros mismos... Sí, literalmente. Nuestro nombre científico es la prueba de este cambio. En latín restituto <i>Homo sapiens </i>(nombrado por Linneo en 1758) debería pronunciarse como "jo-mo sa-pi-ens". Y hoy, NADIE lo pronuncia como "jomo", sino con una h muda: "o-mo".<br /><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/ce/Seti1a.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="253" data-original-width="377" height="253" src="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/ce/Seti1a.jpg" width="377" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><i style="font-weight: bold;">Homo sapiens </i><b>pintados por otros </b><i style="font-weight: bold;">Homo sapiens </i><b>en la tumba del faraón Seti I.</b></div><p style="text-align: justify;">Y por si las dudas queremos más evidencias del cambio y de la "infección" latina eclesiástica, podemos recurrir a las vicuñas. Su nombre científico se escribe: <i><b>Lama vicugna </b></i>y fue nombrado en 1782 por el jesuita español y naturalista, Juan Ignacio Molina. Este nombre tenía la intención de, como con <i>Anhanguera</i>, emular nombre del animal en el idioma local (siendo el portugués para el pterosaurio). De tal forma que <i>Lama vicugna </i>tenía la intención de pronunciarse como "la-ma vi-cu-ña". La grafía "gn" se pronuncia como la "ñ" española, pero sólo en latín eclesiástico español. Y este latín NO fue el que permeó a la ciencia, sino el anglicano. Por ello, ni en la actualidad, ni en el latín culto se pronuncia "la-ma vi-cu-ña", siempre es: "la-ma vi-cu-gna". De forma similar tenemos nombres como Gnatostomata y <i>Compsognathus </i>que NO son ni "ñatostomata", ni "compsogñatus".<br /><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/59/Vicugna_vicugna_at_about_4%2C000m%2C_near_the_Chajnantor_Plateau%2C_NW_Chile._Simon_Green_17th_April_2018.jpg/800px-Vicugna_vicugna_at_about_4%2C000m%2C_near_the_Chajnantor_Plateau%2C_NW_Chile._Simon_Green_17th_April_2018.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="533" data-original-width="800" height="354" src="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/59/Vicugna_vicugna_at_about_4%2C000m%2C_near_the_Chajnantor_Plateau%2C_NW_Chile._Simon_Green_17th_April_2018.jpg/800px-Vicugna_vicugna_at_about_4%2C000m%2C_near_the_Chajnantor_Plateau%2C_NW_Chile._Simon_Green_17th_April_2018.jpg" width="531" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Una vicuña. (CC) papermaker.</b></div><p style="text-align: justify;">Así pues, recordemos que el latín que se usa actualmente en la pronunciación científica es un "Frankenstein" (sí, sé que es el nombre del doctor, no del monstruo) de latín eclesiástico anglicano e inglés. ¿Aún dudan? Pues tenemos el diptongo "ae" que en latín <i>restituto </i>se pronuncia leyendo ambas letras, pero las familias biológicas nunca son "Ca-ni-da-e", sino "Ca-ni-de". Y por si las dudas estaban pensando en invadir el seminario local y estudiar con los sacerdotes ¡No lo hagan! El latín eclesiástico tampoco sirve mucho. Pues nos meterá en la cabeza (como a muchísimos botánicos que tomaron esta nefaria ruta) que la grafía "ti" antes de vocal, como en "Prōnuntiātiō", se debería pronuncia como "ci", llegando al insulto máximo para un amante del latín culto al pronunciar su pronunciación (valga la redundancia) como "pro-nun-cia-cio res-ti-tu-ta", cuando para ellos es como se lee: "pro-nun-tia-tio". De tal forma que las "desinfografías" que circulan "el feis" con sus diseños muy bonitos y coloridos están MAL al afirmar que el epíteto de la cactácea Lepismium houlletianum debería pronunciarse como "ho-ul-le-cia-num". No, su pronunciación NO es eclesiástica, es inglesa, como "ti".<br /><br />En fin. Si resulta mucho que digerir de un sólo post. No hay problema. Para eso tengo la información en partes.</p><p style="text-align: justify;">Primero, el contexto histórico de la pronunciación científica y una breve introducción en el episodio del podcast "<b><a href="https://open.spotify.com/episode/74v8qOnkTN7xA5J0b6cjmu?si=ADeSbCYeT0qDK4rezI15fQ&dl_branch=1" target="_blank">¿Cómo se pronuncian los nombres científicos?</a></b>".</p><p style="text-align: justify;">Y segundo, las principales reglas de pronunciación en el video "<b><a href="https://youtu.be/6SrZCiFK-ks" target="_blank">¿Cómo se pronuncian los nombres científicos? Guía rápida</a></b>".</p><p style="text-align: justify;">Espero que este post y tanto el podcast como el canal ayuden a tu pronunciación de los nombres científicos. Hasta la próxima.</p><p style="text-align: justify;"><br /></p>Roberto Díaz Sibajahttp://www.blogger.com/profile/16149330745819976823noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-9133576994829061765.post-34761360344646592522021-08-29T21:21:00.003-05:002021-08-29T21:28:52.431-05:00¿Realmente cambian el diseño de Spínosaurus?<p style="text-align: justify;"> Este tema se desprende de un par de líneas escritas por uno de nuestros lectores y me pareció muy importante retomarlas, pues estaba en lo cierto COMPLETAMENTE. Verán. Cuando se describió a <i>Spinosaurus aegyptiacus </i>(desde ahora sólo <i>Spinosaurus</i>), en 1915, a nadie le importó mucho que digamos. Parte de eso tiene que ver con lo incompleto de los restos fósiles originales de la bestia, que aunque tremendamente inusuales, poco llamaron la atención de la emergente dinosaurología que estaba descubriendo saurios en otros lados.<br /><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/0/08/Spinosaurus_holotype.jpg/800px-Spinosaurus_holotype.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="538" data-original-width="800" height="305" src="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/0/08/Spinosaurus_holotype.jpg/800px-Spinosaurus_holotype.jpg" width="454" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Holotipo de <i>Spinosaurus </i>presentado por Stromer en 1915.<br /><br /></b></div><p style="text-align: justify;">Luego del infame bombardeo de 1944 en el que los restos se perdieran para siempre, poco interés adicional generó este animal. Luego del renacimiento de los dinosaurios, cementada de la mano de Robert T. Bakker y su obra "The Dinosaur Heresies" (Las herejías de los dinosaurios), se comenzó a gestar un pequeño interés por dinosaurios poco conocidos. Y <i>Spinosaurus </i>aparecía a veces por aquí a veces por allá en uno que otro libro, siempre representado de forma... Curiosa.<br /><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://i.pinimg.com/474x/d1/d1/40/d1d140b9882e56ed1f5ce463e8e4d95a.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="323" data-original-width="400" height="323" src="https://i.pinimg.com/474x/d1/d1/40/d1d140b9882e56ed1f5ce463e8e4d95a.jpg" width="400" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Representación caduca de <i>Spinosaurus</i>. Arte de John Sibbick.<br /><br /></b></div><p style="text-align: justify;">Pasa el tiempo y Paul C. Sereno <i>et al.</i> descubren y publican a <i>Suchomimus tenerensis </i>en 1998. Y sólo entonces <i>Spinosaurus </i>vuelve al ojo paleontológico; aunque debió volver con <i>Baryonyx walkeri </i>descrito en 1986. Y hablando de <i>Baryonyx</i>, este dinosaurio fue el responsable indirecto de hacer "famoso" a <i>Spinosaurus</i>.<br /><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1a/Baryonyx_walkeri_mount_NMNS.jpg/800px-Baryonyx_walkeri_mount_NMNS.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="350" data-original-width="800" height="260" src="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1a/Baryonyx_walkeri_mount_NMNS.jpg/800px-Baryonyx_walkeri_mount_NMNS.jpg" width="594" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Esqueleto de <i>Baryonyx. </i>Fotografía de (CC) Kumiko.</b></div><br /><p style="text-align: justify;">Resulta que para cuando se estaba escribiendo el guion para Parque Jurásico 3, no quedaba claro cuál sería el antagonista. Después de todo, no quedaban muchos dinosaurios que fueran tan grandes como un <i>T. rex</i>. Y hay que tener en cuenta que por alguna razón se ignoró a <i>Giganotosaurus carolinii</i>, que fue publicado en 1995 como más grande que un <i>T. rex</i>. Quizá se deba a un anglocentrismo desmedido o fuera pura casualidad.<br /><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/af/Giganotosaurus_at_Fernbank.jpg/800px-Giganotosaurus_at_Fernbank.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="393" data-original-width="800" height="228" src="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/af/Giganotosaurus_at_Fernbank.jpg/800px-Giganotosaurus_at_Fernbank.jpg" width="464" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Esqueleto de <i>Giganotosaurus</i>. Foto de (CC) Jonathan Chen.</b></div><br /><p style="text-align: justify;">La cosa es que, al final, la versión preliminar del guion consideró a <i>Baryonyx </i>como el antagonista. Pero era más pequeño que un <i>T. rex</i>. ¿Cómo iba a ser el antagonista? Pues con la magia de la genética lo iban a lograr. Incluso, los primeros promocionales y logo de la película tenían a este género de dinosaurio como el principal. Luego, alguien de producción fue informado que ya existía un tipo de <i>Baryonyx </i>más grande en la realidad y además ¡Tenía vela! Y fue entonces que el <i>Spinosaurus </i>real se iría al carajo y surgiría la bestia mitológica del cine.<br /><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj2LJi9cyCCDCODA0JrG-xvd5urBvvVjoOjpadFe20J6KkXEkBF9vR9UdAZyPXmYY5Phbvmga6IeYUXQG6PVHlGEMIKaSTA7HtSA5w2XqVkcG25nbKftafRD8SxeWTB0V_EfY9_q-PZxAfj/s755/static-assets-upload13712525137695994797.png" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="491" data-original-width="755" height="283" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj2LJi9cyCCDCODA0JrG-xvd5urBvvVjoOjpadFe20J6KkXEkBF9vR9UdAZyPXmYY5Phbvmga6IeYUXQG6PVHlGEMIKaSTA7HtSA5w2XqVkcG25nbKftafRD8SxeWTB0V_EfY9_q-PZxAfj/w435-h283/static-assets-upload13712525137695994797.png" width="435" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Logo original de JP3 donde aparece el <i>Baryonyx </i>gigante que sería el antagonista.</b></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div><p style="text-align: justify;">La cosa es que luego de la película de 2001, la imagen cimentada en el imaginario popular era la del monstruo del cine. Esos improntados que gustan desdeñar la ciencia cada que esta "atenta" contra lo que perciben como "aterrador y genial", son precisamente los que dicen "<i><b>a cada rato cambian el diseño de espinosaurus</b></i>" y suelen añadir "<i>lo echan a perder, ya no da miedo</i>". Y prestemos atención a la afirmación en negritas...<br /><br /><br /></p><div style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhJlXPbCyBrm5KiT9vUcrUvLhtXMXNlKPclTqKbVjsK-iWOxz1SJHSzThb4-4SXd_Nj5SXIFOmUDu8lQwsiIWGnLWhg90vmgvh5xMh2M5SHGRNhV5FfwplF8A6YAL5qcPC8gVT_se8q8_s0/s625/static-assets-upload13712525137695994797.png" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="450" data-original-width="625" height="317" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhJlXPbCyBrm5KiT9vUcrUvLhtXMXNlKPclTqKbVjsK-iWOxz1SJHSzThb4-4SXd_Nj5SXIFOmUDu8lQwsiIWGnLWhg90vmgvh5xMh2M5SHGRNhV5FfwplF8A6YAL5qcPC8gVT_se8q8_s0/w442-h317/static-assets-upload13712525137695994797.png" width="442" /></a></div><div style="text-align: center;"><b><i>Spinosaurus </i>de JP3.<br /><br /></b></div>¿Realmente es cierto eso que dicen? Pues simplemente, no. Los dinosaurios, a diferencia de Superman o Ironman, no son personajes ficticios y no tienen un <i><b>diseño</b></i>. Por ende, no existe un diseño qué cambiar. Y esto que claman del cambio de diseño, revela lo que realmente piensan de los dinosaurios. Pues los ven como héroes de su infancia y no, como animales reales que alguna vez existieron.<br /><br /><div style="text-align: center;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/70/Spinosaurus_2020_reconstruction.jpg/800px-Spinosaurus_2020_reconstruction.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="344" data-original-width="800" height="249" src="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/70/Spinosaurus_2020_reconstruction.jpg/800px-Spinosaurus_2020_reconstruction.jpg" width="580" /></a></div><b>Esto NO es un diseño, es una hipótesis de reconstrucción del aspecto en vida de <i>S. aegyptiacus</i>. Arte de (CC) Mario Lanzas.</b></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><span style="text-align: justify;"><br /><div style="text-align: justify;">Precisamente esta idea nociva hace que se rechace la nueva información que aporta la paleontología al <b>aspecto reconstruido </b>de los dinosaurios. Note la importancia de ASPECTO RECONSTRUIDO, pues este es una hipótesis CIENTÍFICA generada con horquillado filogenético, que es una metodología de reconstrucción de criaturas extintas. O sea: la ciencia no es Marvel, DC o Universal Studios para andar haciendo "diseños de personaje". La ciencia postula hipótesis de reconstrucción, que se ven sustituidas y mejoradas a partir de nueva información y NO, de los gustos de la gente.<br /><br /><div style="text-align: center;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/22/Iron_Man_ComicCon_silver_armor.jpg/640px-Iron_Man_ComicCon_silver_armor.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="480" data-original-width="640" height="365" src="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/22/Iron_Man_ComicCon_silver_armor.jpg/640px-Iron_Man_ComicCon_silver_armor.jpg" width="486" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Estos sí son diseños de personaje.</b></div><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;"><span style="text-align: justify;">Es por ello que, cuando leo el clásico comentario de "</span><i style="text-align: justify;"><b>a cada rato cambian el diseño de espinosaurus</b></i><span style="text-align: justify;">" (aderezado con el chiste ultragastado de Freezer), lo ignoro, pues revela que quien lo escribe, no ve a los dinosaurios como animales, sino como héroes. Y casi siempre, a estos entes no les interesa la ciencia que no haga a los dinosaurios más sanguinarios y "cool" en su cabeza. Y es EXTREMADAMENTE RARO encontrarse con alguien que sabe diferenciar a los dinosaurios reales (los animales que vivieron y que estudia la paleontología) de los monstruos del cine o videojuegos, pero de que existen estos </span><i style="text-align: justify;">rara avis</i><span style="text-align: justify;">, existen. A estos últimos, todo mi respeto, hacen algo que muy pocos pueden: separar realidad de ficción.<br /><br /><div style="text-align: center;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://images-wixmp-ed30a86b8c4ca887773594c2.wixmp.com/f/54e2b85b-5748-4337-9d76-c8314071bda7/ddxlh43-c3f6a7a9-05b3-43eb-b02d-7f0382f523a9.png/v1/fill/w_1600,h_618,q_80,strp/spinosaurus_2001_vs_spinosaurus_2020_by_air87art_ddxlh43-fullview.jpg?token=eyJ0eXAiOiJKV1QiLCJhbGciOiJIUzI1NiJ9.eyJzdWIiOiJ1cm46YXBwOjdlMGQxODg5ODIyNjQzNzNhNWYwZDQxNWVhMGQyNmUwIiwiaXNzIjoidXJuOmFwcDo3ZTBkMTg4OTgyMjY0MzczYTVmMGQ0MTVlYTBkMjZlMCIsIm9iaiI6W1t7InBhdGgiOiJcL2ZcLzU0ZTJiODViLTU3NDgtNDMzNy05ZDc2LWM4MzE0MDcxYmRhN1wvZGR4bGg0My1jM2Y2YTdhOS0wNWIzLTQzZWItYjAyZC03ZjAzODJmNTIzYTkucG5nIiwiaGVpZ2h0IjoiPD02MTgiLCJ3aWR0aCI6Ijw9MTYwMCJ9XV0sImF1ZCI6WyJ1cm46c2VydmljZTppbWFnZS53YXRlcm1hcmsiXSwid21rIjp7InBhdGgiOiJcL3dtXC81NGUyYjg1Yi01NzQ4LTQzMzctOWQ3Ni1jODMxNDA3MWJkYTdcL2Fpcjg3YXJ0LTQucG5nIiwib3BhY2l0eSI6OTUsInByb3BvcnRpb25zIjowLjQ1LCJncmF2aXR5IjoiY2VudGVyIn19.WDYwVcRIoPBvArpYl8NjpXM3O-F4xgAktSlCHQAeFJc" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="309" data-original-width="800" height="217" src="https://images-wixmp-ed30a86b8c4ca887773594c2.wixmp.com/f/54e2b85b-5748-4337-9d76-c8314071bda7/ddxlh43-c3f6a7a9-05b3-43eb-b02d-7f0382f523a9.png/v1/fill/w_1600,h_618,q_80,strp/spinosaurus_2001_vs_spinosaurus_2020_by_air87art_ddxlh43-fullview.jpg?token=eyJ0eXAiOiJKV1QiLCJhbGciOiJIUzI1NiJ9.eyJzdWIiOiJ1cm46YXBwOjdlMGQxODg5ODIyNjQzNzNhNWYwZDQxNWVhMGQyNmUwIiwiaXNzIjoidXJuOmFwcDo3ZTBkMTg4OTgyMjY0MzczYTVmMGQ0MTVlYTBkMjZlMCIsIm9iaiI6W1t7InBhdGgiOiJcL2ZcLzU0ZTJiODViLTU3NDgtNDMzNy05ZDc2LWM4MzE0MDcxYmRhN1wvZGR4bGg0My1jM2Y2YTdhOS0wNWIzLTQzZWItYjAyZC03ZjAzODJmNTIzYTkucG5nIiwiaGVpZ2h0IjoiPD02MTgiLCJ3aWR0aCI6Ijw9MTYwMCJ9XV0sImF1ZCI6WyJ1cm46c2VydmljZTppbWFnZS53YXRlcm1hcmsiXSwid21rIjp7InBhdGgiOiJcL3dtXC81NGUyYjg1Yi01NzQ4LTQzMzctOWQ3Ni1jODMxNDA3MWJkYTdcL2Fpcjg3YXJ0LTQucG5nIiwib3BhY2l0eSI6OTUsInByb3BvcnRpb25zIjowLjQ1LCJncmF2aXR5IjoiY2VudGVyIn19.WDYwVcRIoPBvArpYl8NjpXM3O-F4xgAktSlCHQAeFJc" width="563" /></a></div><b>Estas imágenes no sólo están erradas, sino que son terriblemente engañosas. Equiparan un diseño de cine con una hipótesis de reconstrucción científica. Mucho ojo con estas imágenes falaces. Imagen de © air87art.</b></div><br /></div></span></div></div></span></div><p style="text-align: justify;">Así que ahora lo sabe estimado lector. <b>No, la ciencia no cambia el diseño de nada</b>, pues no se trata de personajes, sino de criaturas pretéritas reales. Lo que la ciencia hace es proponer nuevas hipótesis de reconstrucción del aspecto en vida. Diseños, ni que ocho cuartos...</p><p style="text-align: justify;"><br /></p>Roberto Díaz Sibajahttp://www.blogger.com/profile/16149330745819976823noreply@blogger.com10tag:blogger.com,1999:blog-9133576994829061765.post-88359300690471901272021-06-25T22:58:00.004-05:002021-06-25T22:58:34.689-05:00¿Está sobrevalorado el T. rex?<p style="text-align: justify;">Uf, tiempo sin escribir. Pero ya me harté de estar revisando bibliotecas de efectos, así que decidí escribir algunas líneas. Bueno, hoy por la mañana, mientras mi friki ser se disponía a ver Pokémon, me llegó un mensaje. Este estaba acompañado de capturas de pantalla de un <i>rant</i> infantil sobre dinosaurios y ataques personales sosos. Pero eso me llevó al post original para "investigar" ¿Qué había causado todo? Ah, pues resultaba que se discutía acaloradamente de si <i>Tyrannosaurus rex </i>estaba "sobrevalorado" o no.</p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg2eiLHXDoMhGscAtfk9eu-RkicdjSeApLcZFg8D7BpD1QQmFFDAQyNHe6kk4SkD91IuMy9z0BBmbyOJAPNANYX5UYg-ox5lOB7BmOspCqr2i5NqNxbqLNfUqIrS-8f9l2kmpi9OVJugMY-/s1920/dinosaur-1159451_1920.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1280" data-original-width="1920" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg2eiLHXDoMhGscAtfk9eu-RkicdjSeApLcZFg8D7BpD1QQmFFDAQyNHe6kk4SkD91IuMy9z0BBmbyOJAPNANYX5UYg-ox5lOB7BmOspCqr2i5NqNxbqLNfUqIrS-8f9l2kmpi9OVJugMY-/s320/dinosaur-1159451_1920.jpg" width="320" /></a></div><div><br /></div><span style="text-align: justify;"><div style="text-align: justify;">En lo que restó del día me hice la pregunta en la cabeza y me puse a pensar sobre las razones para decir eso. Y luego de meditar mucho he llegado a una conclusión... Rara conclusión, a decir verdad. La respuesta corta es: NO. Pero procedo a explicarme.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Cuando mi yo científico que estudió por 12 años para ejercer de forma profesional la paleontología escucha "sobrevalorado", se me funde algo en el cerebro. ¿Cómo podía una especie fósil estar sobrevalorada? Porque, para que algo esté SOBREvalorado, primero tiene que estar valorado. Pero ¿de dónde viene este valor? Científicamente hablando, <i>Tyrannosaurus rex </i>es una especie extinta cuyo valor radica en fungir como modelo para entender diferentes aspectos de la paleobiología de los dinosaurios, desde histología a biomecánica. Pero fuera de eso, no es algo muy excepcional que digamos. No responde grandes misterios fósiles que son más importantes, como la razón de la explosión cámbrica o el origen de nuestro linaje... Pero si es así ¿por qué hay tantos artículos de esta criatura?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEianRHr-swnGnUb4ormXSiUC7_UpkSHYPfghtDq0wC_WCdfHEDWNofOTyPKWA6GRYGanM6JmnPySqRyRWVMznwuTMSygoJnkTVB-Gd5s7L0Ip1nOpOK95mx3xxKoBwv6XtQ0M-qpW6N3QBo/s630/INSTA.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="566" data-original-width="630" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEianRHr-swnGnUb4ormXSiUC7_UpkSHYPfghtDq0wC_WCdfHEDWNofOTyPKWA6GRYGanM6JmnPySqRyRWVMznwuTMSygoJnkTVB-Gd5s7L0Ip1nOpOK95mx3xxKoBwv6XtQ0M-qpW6N3QBo/s320/INSTA.jpg" width="320" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Escena cámbrica por John Sibbick.</b></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">La respuesta tiene dos factores. Por un lado, hay MUCHOS ejemplares de <i>T. rex</i>, si los comparamos contra ejemplares conocidos de otros grandes terópodos, como <i>Spinosaurus aegyptiacus </i>o <i>Giganotosaurus carolinii</i>. El que existan tantos ejemplares permite hacer MUCHOS más estudios y aprender más de esta especie. Por otro lado, este saurio funge como una <b>especie carismática</b>.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhR3yenEb7LUuPL6JUTcRL6RzNh1TCbsIvIzwXHRW2YfEUyOwe2qM4BmNJamEEtSBT-tav-9Oy73EDQkItKW0CAEzzwmVNmdafoRTkdiUCar38tpM0sxIknoBOKNcThDs6T7KjIIl_o7NzX/s1674/das1niu-c1d020a4-3d44-4f9d-82f2-200a4d71878c.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="553" data-original-width="1674" height="143" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhR3yenEb7LUuPL6JUTcRL6RzNh1TCbsIvIzwXHRW2YfEUyOwe2qM4BmNJamEEtSBT-tav-9Oy73EDQkItKW0CAEzzwmVNmdafoRTkdiUCar38tpM0sxIknoBOKNcThDs6T7KjIIl_o7NzX/w431-h143/das1niu-c1d020a4-3d44-4f9d-82f2-200a4d71878c.png" width="431" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Pequeña muestra de los ejemplares conocidos de <i>T. rex</i>. Orba de <a href="https://www.deviantart.com/asuma17/art/Tyrannosaurus-specimen-Chart-update-2017-651768150" target="_blank">Asuma17</a>.</b></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Este concepto surgió originalmente dentro de la biología de la conservación para resaltar a aquellas especies que por sus características, tienden a resultarnos atractivas. Ejemplos de especies carismáticas las encontramos en los elefantes o los tigres. Unos por enormes, inteligentes y sociales, los otros por su misticismo y nuestro miedo/respeto por los depredadores. Como sea, <i>T. rex</i> es uno de estos bichos, pero en paleo. Es carismático. Nos atrae. Y como los científicos son humanos, les atrae mucho publicar un paper de cualquier aspecto de <i>T. rex</i>, como el más reciente de su <a href="https://cdnsciencepub.com/doi/abs/10.1139/cjes-2020-0174?journalCode=cjes" target="_blank">estratificación ecológica y ontogenética</a> (si quieres escucharme explicar en detalle este estudio, te recomiendo suscribirte al <a href="https://www.patreon.com/Palaeos" target="_blank">Patreon</a>).</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgHuCcokoZTh9C1w95LpI49c1w2CPABtbg3SzOx8Niwv_flrz9ViGM2MYni61JJpOl6LfKWF1w-y6KFjQCaP2nazs46fZiciBtXvhC0V4PuOefbRf8UYaHIaRO4obPe8vaWf0X43sV03wYw/s1200/INSTA.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="880" data-original-width="1200" height="279" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgHuCcokoZTh9C1w95LpI49c1w2CPABtbg3SzOx8Niwv_flrz9ViGM2MYni61JJpOl6LfKWF1w-y6KFjQCaP2nazs46fZiciBtXvhC0V4PuOefbRf8UYaHIaRO4obPe8vaWf0X43sV03wYw/w380-h279/INSTA.jpg" width="380" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><div class="separator" style="clear: both;"><b>Ontogenia de <i>T. rex</i> resumida. Tomado de Carr (2020) y de <a href="http://palaeos-blog.blogspot.com/2020/06/paleonews-serie-de-crecimiento-de-t-rex.html" target="_blank">este post</a>.</b></div><div><br /></div></div><div style="text-align: justify;">El "problema" de que una especie sea carismática es que se tiende a desvirtuar su naturaleza. En el caso de esta especie, es común leer y escuchar sobre "<b>EL tiranosaurio</b>"... Desde ya, eso me causa algo de gracia, pues no había UN tiranosaurio, era una especie con <a href="https://www.nature.com/articles/d41586-021-00984-2" target="_blank">miles o millones</a> de individuos de los que sólo unos cuantos han llegado a nosotros como fósiles. Y me causa gracia porque eso de "EL" revela la mitificación de la que es sujeto la especie. <i>Ipso facto</i>, se ha convertido en UNO. Y esta condición no es diferente de la que tenemos por figuras religiosas o mitológicas. Y es que, no hay un Zeus, hubo muchos. No hay un Spiderman, hay muchos. Y no hablo de Peter, Miles o los demás del multiverso arácnido, sino que me refiero a que cada escritor da vida a un spiderman distinto.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi3oYQsbWnnEm-y91Wp2NUEJJPxRPjQiPepnlSRv1E6qNJ1Q9oDTLzeHC4Z0rPvRnqwTNcbcF8r8n-y-HAeofpIZHYshRmYqr0tt6Rp5GVOm2yttvR7MYUR12Rs6DOONIiVRxyQDauUqkE-/s491/Sin+t%25C3%25ADtulo.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="446" data-original-width="491" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi3oYQsbWnnEm-y91Wp2NUEJJPxRPjQiPepnlSRv1E6qNJ1Q9oDTLzeHC4Z0rPvRnqwTNcbcF8r8n-y-HAeofpIZHYshRmYqr0tt6Rp5GVOm2yttvR7MYUR12Rs6DOONIiVRxyQDauUqkE-/s320/Sin+t%25C3%25ADtulo.jpg" width="320" /></a></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Y eso hemos hecho con <i>T. rex</i>. Hemos transformado una especie animal extinta en una celebridad. Pero ¿tiene eso algo de malo? Si se sabe distinguir fantasía de realidad, no. Pero he ahí el problema. Muchos NO LO HACEN. Y en este grupo están los que dicen "<i>El T-Rex está sobrevalorado</i>". Cuando uno lee sus argumentos, éstos giran en torno a tres cosas:</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">1. Su capacidad de vencer a terópodos u otros animales con los que no coexistió o con los que no tenemos ninguna evidencia de que haya "luchado".</div><div style="text-align: justify;">2. Su dieta. Si se le considera un cazador, está automáticamente "sobrevalorado".</div><div style="text-align: justify;">3. Su presencia mediática.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Vayamos por puntos. En el punto 1 DEBO decir lo evidente. Eso es simplemente absurdo. <a href="https://youtu.be/L4_zFYnnn2Y" target="_blank">Y me sumo a Stan Lee</a> para decir que: "ganará el que el ESCRITOR de la ficción desee que gane". No hay otra respuesta. Y es que, la razón es simple: la gladiadorización de las especies extintas NO es una hipótesis científica, pues no es falsable. Culpo directamente a Discovery Channel y su show "Animal Face-Off" (duelo animal) y a JP3 por implantar esta soberana... Idea. En la mente de miles. Los animales no eran gladiadores, eran eso, animales. Unos agresivos, otros no tanto, pero desconocemos mucho de cómo o por qué llegarían a antagonizarse. Con <i>T. rex</i>, <a href="https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0013419" target="_blank">existe evidencia</a> (no libre de debate) de que estos animales consumían a otros de su especie (y a <a href="https://www.jstor.org/stable/4523705" target="_blank">otras especies</a>). Pero esto no es raro entre depredadores.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiR32XWTdExnZsykrPx7pDRm2dMRIDebVZHHdaWAJSlOiw4CTCgs9I_1TtYVe7v-AIbkjrpvEE4Ux3IyvEhA9exa5EZI0xx8FLxppk_KDifxtZSqtXLAQvvrGIlNtYxGFRSg9paVqY94jy3/s500/INSTA.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="375" data-original-width="500" height="277" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiR32XWTdExnZsykrPx7pDRm2dMRIDebVZHHdaWAJSlOiw4CTCgs9I_1TtYVe7v-AIbkjrpvEE4Ux3IyvEhA9exa5EZI0xx8FLxppk_KDifxtZSqtXLAQvvrGIlNtYxGFRSg9paVqY94jy3/w369-h277/INSTA.jpg" width="369" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Por cochinadas como esta, dejamos de tener documentales bonitos y se comenzaron a enfocar en fantasías (cof cof sirenas coooof).</b></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">En el punto 2, bueno... Para empezar, la idea de Horner de que <i>T. rex</i> era enteramente carroñero, no es, ni ha sido puesta a prueba. Por ello es que, apenas y se la puede considerar una hipótesis científica. Ya que, si no se puede poner a prueba (falsar), no es ciencia. Y es que, Horner suele afirmar cosas sin respaldarlas con evidencias fuertes y también suele <a href="https://www.youtube.com/watch?v=0QVXdEOiCw8" target="_blank">prometer dinopollos</a> que nunca llegarán. Pero ¿por qué hace esto? Simple: son ardides publicitarios para atraer inversión. Y es que, su museo es privado y no vive de los comentarios de los niños rata, sino de inversores. Y un inversor no va a inyectar dinero a un proyecto o ideas <i>mainstream</i>, no. Quieren "<i>más dientes</i>"... La realidad es que, <a href="https://www.pnas.org/content/110/31/12560" target="_blank">existe evidencia</a> de que <i>T. rex </i>atacó presas vivas. O sea: que era un depredador. Y ojo aquí, TODOS los depredadores, dadas las circunstancias adecuadas (como estar pasando hambre y toparse un cadáver) consumirán carroña. De nuevo, no es nada nuevo, ni revolucionario. Y esa <a href="https://es.wikipedia.org/wiki/Falso_dilema" target="_blank">falsa dicotomía</a> de cazador vs carroñero, es simplemente eso, una falacia. Pero ¿significa que entonces ya por ser cazador está sobrevalorado? No, es simplemente una deducción de los hábitos de la especie. Eso es algo que hacemos los paleontólogos, tratar de indagar qué comían las especies... Ahora resulta que por <a href="https://bioone.org/journals/Journal-of-Paleontology/volume-92/issue-6/jpa.2018.19/A-Combined-Mesowear-Analysis-of-Mexican-Bison-antiquus-Shows-a/10.1017/jpa.2018.19.short" target="_blank">haber inferido</a> la dieta del bisonte antiguo, ya lo hice sobrevalorado... Pfff, ridículo.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgT5XErBp-yJyVX_5GSnwjTaAXN076kBSBA7gbVv6QfctXNc-7c7h1YEfKaGcDYlcKvDxpqaz0BgwT_dhQzvWqkqp5HVzz2ZGx7T4sTm3tz1MoGdjMl9XnnnJBJmDQ3anRhxJXLUc-RlNx8/s640/t-rex2.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="480" data-original-width="640" height="351" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgT5XErBp-yJyVX_5GSnwjTaAXN076kBSBA7gbVv6QfctXNc-7c7h1YEfKaGcDYlcKvDxpqaz0BgwT_dhQzvWqkqp5HVzz2ZGx7T4sTm3tz1MoGdjMl9XnnnJBJmDQ3anRhxJXLUc-RlNx8/w351-h351/t-rex2.gif" width="351" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b><i>T. rex </i>comiendo, modelo del Museo Americano de Historia Natural.</b></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Y finalmente, el punto 3. Si el <i>T. rex</i> está sobrerepresentado en los medios es por varias razones. Primero, se conoce desde 1905, mientras que otros terópodos como el giganotosaurio, apenas y se conoce desde 1995. Nada más que 90 años de diferencia. La otra razón es porque la mayoría de los medios que le representan son (como dicen con desprecio los ratasaurios dolidos) "<i>yankis</i>" (y entran al saco los canadienses). ¿Jurassic Park? Gringo. ¿Dinotren? Gringo. ¿Pie pequeño? Gringo. ¿Beast wars, transformers? Gringo. ¿Dinoriders? Gringo. ¿Barney? Gringo. ¿Fantasía? Gringo. ¿Ya se va entendiendo? Y acaso un productor o creador artístico ¿va a arriesgarse con otra especie que no sea el anciano sin derechos de autor ese que TODO el condenado planeta conoce? Difícilmente (pero sí pasa, como con Dinosaurio de Disney). La apuesta segura es y seguirá siendo usar a <i>Tyrannosaurus rex</i>. Y es por esto que en este rubro SÍ ESTÁ SOBREVALORADO. O sobreexplotado diría yo.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEirznQEmfZ1D6BcesfIXpy5Mn1X5GvMWRR_6LM2qwYCGpJS_TwqvaJEW-qKiSt5r_Ec4QTYdQBOGcsO0cnthCCofk46RvtgZGKhyLoHh_PG2YLVbwidSI2cywKbryViYn6PTnpa80eSL1PZ/s590/INSTA.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="590" data-original-width="500" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEirznQEmfZ1D6BcesfIXpy5Mn1X5GvMWRR_6LM2qwYCGpJS_TwqvaJEW-qKiSt5r_Ec4QTYdQBOGcsO0cnthCCofk46RvtgZGKhyLoHh_PG2YLVbwidSI2cywKbryViYn6PTnpa80eSL1PZ/s320/INSTA.jpg" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>FUCK yeah!</b></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Pero de esto último ¿Tienen culpa los paleontólogos? Desde luego que no. Los paleontólogos hacemos papers, escarbamos huesos, hurgamos en microscopios, trabajamos con programas estadísticos o de sistemática... Hacemos todo, MENOS obligar a los productores <i>yankis</i> a usar a <i>SU </i>especie más emblemática. Y a los paleontólogos en general, nos importa un bledo quién gane qué en qué ficción, eso es simplemente ridículo. A nosotros nos preocupa que nos rechacen el paper, que los revisores pidan imposibles o que se acabe el financiamiento. Claro que existe uno que otro paleontólogo que tiene en su interior un niño rata que gusta sacarse la playera y hondear fajos de billetes a su gladiador favorito mientras grita enérgico, pero son los menos. Y en el interior de este paleontólogo, lo único que hay es un niño ratamón que espera a ver cómo Ash pierde y pierde ligas hasta llegar a Hawa... Alola.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjzy0QFH7umxf8lMwkYBWd94oYJm7O4zha16rqRI7Vbmr0bo6d8LB-uTg0sUS1E33izmeDM34_T_HTJqY9aj4txmNg_g_OP0-cHXfmYx0_L0dgyk8Rq6aEK_Dxv_-_JQGivRPJi_EISprbl/s1886/Sin+t%25C3%25ADtulo.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="916" data-original-width="1886" height="210" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjzy0QFH7umxf8lMwkYBWd94oYJm7O4zha16rqRI7Vbmr0bo6d8LB-uTg0sUS1E33izmeDM34_T_HTJqY9aj4txmNg_g_OP0-cHXfmYx0_L0dgyk8Rq6aEK_Dxv_-_JQGivRPJi_EISprbl/w434-h210/Sin+t%25C3%25ADtulo.jpg" width="434" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Reitero y reiteraré siempre mi aversión hacia los VS. Al final, todos sabemos que gana <i>Bison latifrons</i>.</b></div><br /><div style="text-align: justify;">Como dije ayer en el <a href="https://www.facebook.com/GeoXplora.mx/videos/914244455797067" target="_blank">conversatorio con los creadores de GeoXplora y La mordida del Anomalocaris</a>: "mi dinosaurio favorito es <i>Tyrannosaurus rex</i>". Y lo sostengo. Pero debo aclarar que es mi favorito porque sabemos un montón de la especie a nivel científico, no por ficciones. De hecho, desprecio bastantito la representación que se le da a esta especie en los medios. Simplemente no me gusta su constante representación como gladiador sanguinario. Yo quiero ver al animal como fue hace 66 millones de años, no cómo lo ejecutan productores ansiosos por hacer sus bolsillos más grandes. </div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjysSuYKE5dt0FxLlMHXTD4ESz4EYZpAV56vqIhuAf2ex7_HaKdixr4Yvk7Lfy4100i2hblg3fLvFJ6QUnkoSxO05vwLR_84wktqpiXTKJUcmBdjSggTrbycFYcZeCaQUlfhL8tMqiha40W/s768/Sin+t%25C3%25ADtulo.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="503" data-original-width="768" height="293" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjysSuYKE5dt0FxLlMHXTD4ESz4EYZpAV56vqIhuAf2ex7_HaKdixr4Yvk7Lfy4100i2hblg3fLvFJ6QUnkoSxO05vwLR_84wktqpiXTKJUcmBdjSggTrbycFYcZeCaQUlfhL8tMqiha40W/w446-h293/Sin+t%25C3%25ADtulo.jpg" width="446" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Este es el tirano lagartijo rey que me interesa y no el gladiador seco, calvo y con manos rotas. Arte de Zubin Erik Dutta.</b></div><div><br /></div><div style="text-align: justify;">Y bueno. Antes de que me salga un terapeuta de interné, tranquilo señor. Disfruté un montón escribir algo luego de eones de inactividad blogera. Estoy tratando de re-pensar cómo funcionará este espacio, pues con los dos podcasts que tengo, me basta y sobra el trabajo como para aventarme encima más... En fin, <a href="https://www.youtube.com/channel/UCkr852ARAIM8Lg4ahtQwtRA" target="_blank">suscribíos al canal</a> chavales y no olvideís apoyar a este mendigo en <a href="https://www.patreon.com/Palaeos" target="_blank">Patreon</a>. Hasta la próxima.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><br /></div></span>Roberto Díaz Sibajahttp://www.blogger.com/profile/16149330745819976823noreply@blogger.com16tag:blogger.com,1999:blog-9133576994829061765.post-40554430902847899792020-10-26T15:32:00.006-06:002020-10-26T15:33:24.529-06:00Cambios a Scelidosaurus harrisoni<div style="text-align: justify;"><i><b>Scelidosaurus harrisonii </b></i>es un dinosaurio tireóforo (del grupo de los dinosaurios armados que incluye a los estegosaurios y los anquilosaurios) que vivió durante el Jurásico Temprano, entre hace 196.5 y 183 millones de años, aproximadamente. Este dinosaurio se ha sostenido por mucho tiempo como un tireóforo basal, es decir, un miembro primitivo del grupo, pero no incluido ni en <b>Stegosauria</b>, ni en <b>Anquilosauria</b>, que son los clados más diversos e importantes de estos dinosaurios.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhFgACSvaDg2B3xuv-2P2qCNLLdGyXX9zsoaFOcOdpd-owgWWYAb1y_04pe7X2NP0IBRIR86KhDEuSo0eWW_aX4LmXEGeZwqk4W2bk4QdKWO1udFWRkHWOasL2xG5j0DgD3pCKHGXCCig19/s1920/Scelidosaurus_harrisonii.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="709" data-original-width="1920" height="202" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhFgACSvaDg2B3xuv-2P2qCNLLdGyXX9zsoaFOcOdpd-owgWWYAb1y_04pe7X2NP0IBRIR86KhDEuSo0eWW_aX4LmXEGeZwqk4W2bk4QdKWO1udFWRkHWOasL2xG5j0DgD3pCKHGXCCig19/w549-h202/Scelidosaurus_harrisonii.png" width="549" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b><i>Scelidosaurus harrisonii </i>por el artista Jack Mayer Wood.</b></div><br /><div style="text-align: justify;">Sin embargo, este año se publicaron un par de estudios que cambian la forma tradicional de ver a este dinosaurio. Ambos fueron escritos por el Dr. David Norman, paleontólogo del Reino Unido experto en estas criaturas. Estos estudios se centran en el ejemplar mejor conocido de la especie, el NHMUK R1111.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhhH3Em7jlh-9s2DHwit3nyqwnk286mC-Dvyx-YJbAWpSSzUs6X31fKp2YJGF_2kYyyk6yjprUqVZBkXSDA710Mqb3cFOMp7dtUvutEdMk1qpK8Rz692pcd1dPX4s5uEF57sXHus89nGA11/s1464/ejem.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="520" data-original-width="1464" height="180" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhhH3Em7jlh-9s2DHwit3nyqwnk286mC-Dvyx-YJbAWpSSzUs6X31fKp2YJGF_2kYyyk6yjprUqVZBkXSDA710Mqb3cFOMp7dtUvutEdMk1qpK8Rz692pcd1dPX4s5uEF57sXHus89nGA11/w505-h180/ejem.jpg" width="505" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Ejemplar NHMUK R1111, tomado de Norman (2020b).</b></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Las conclusiones de estos trabajos son muy amplias, pero trataré de sintetizarlas lo más posible. Tenemos por principio de cuentas, una revisión de su anatomía esquelética que sugiere cambios en la forma de ver el esqueleto del animal. Estos cambios son sutiles pero importantes. El cráneo cambió bastante, es más alto y robusto de lo que inicialmente se había pensado (detallaremos más de éste en un momento más), el cuello no parece haber sido tan largo, la caja torácica era más amplia y sus costillas portaban algunas placas cartilaginosas, como las de algunos dinosaurios elasmarios. Y finalmente, su pelvis era más robusta y con el proceso púbico y el isquion orientados más hacia abajo.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEij0iusDPXwGq67wuiaQ1R4t5Det8BNWDlWLH22QqNnGY3OgDtHuvzya1dGvLGfqS4UDjNUQT78HWfX1MoklNGcHz-WwUa67nHmOGBYO0d0ivkqil2TmDsu_AXcS10qTrBx5KW1FMSvyBJf/s1366/esqueletos.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="759" data-original-width="1366" height="325" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEij0iusDPXwGq67wuiaQ1R4t5Det8BNWDlWLH22QqNnGY3OgDtHuvzya1dGvLGfqS4UDjNUQT78HWfX1MoklNGcHz-WwUa67nHmOGBYO0d0ivkqil2TmDsu_AXcS10qTrBx5KW1FMSvyBJf/w585-h325/esqueletos.jpg" width="585" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Comparativa del esqueleto interpretado en 2020 por el Dr. David Norman y abajo la reconstrucción (ahora desactualizada) de Scott Hartman.</b></div></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">El Dr. Norman concluye además que aunque este dinosaurio era principalmente cuadrúpedo, el bipedalismo facultativo no está fuera de las posibilidades, aunque no sería el medio principal de locomoción. Esto se apoya por hallazgos previos de huellas atribuidas a dinosaurios similares. Además, el Dr. Norman sugiere que los juveniles pudieron haber sido bípedos. Lo que hace que <i><a href="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6527699/" target="_blank">Mussaurus</a></i> ya no sea el único dinosaurio conocido con este cambio de locomoción. Aunque claro, quedaría encontrar juveniles muy tempranos, pues por ahora, esta conclusión reposa bajo el peso de lo estudiado con ejemplares subadultos y adultos.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEioHjplb09nMjMfR_H_fqf7kd6vFR8SpJReoQ0-g_vfN2zBycNvJ33AXCd5UUq0SO5lt7x_7zuDS1RYzPQhRiQHlCAT47yIY-sPbvzzP1DPON5zCThDVfTlwuhKlHd_fehcps79INsBAHmj/s1167/Sibbick.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="924" data-original-width="1167" height="438" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEioHjplb09nMjMfR_H_fqf7kd6vFR8SpJReoQ0-g_vfN2zBycNvJ33AXCd5UUq0SO5lt7x_7zuDS1RYzPQhRiQHlCAT47yIY-sPbvzzP1DPON5zCThDVfTlwuhKlHd_fehcps79INsBAHmj/w554-h438/Sibbick.jpg" width="554" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Reconstrucción del aspecto en vida de <i>Scelidosaurus </i>por el artista John Sibbick.</b></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Vayamos ahora al cráneo. Como dije, éste era más robusto de lo que se pensaba. Poseía un predentario muy reducido (apenas presente) y un rostro corto. En el techo del cráneo se presentaban engrosamientos importantes de los huesos craneales y pasando las órbitas tendríamos un cráneo con una región temporal y occipital anchas y robustas, que albergaban una musculatura nada desdeñable. También destaca bastante la presencia de un par de cuernos occipitales (osteodermos) que eran bastante largos.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhQ_b1CROPG5BPn8uGix1bC7BZriv5EmB8yscmaIBhoWkrUIKVE6QeZKBB3norlSXXnKuouVaijAPxXd8nBNRkwB-U0MEKmPU4c_C6fktv5ACTD3gxzsBwkKv3YRUDH_Qquqq2icpjlIK1C/s1422/cr%25C3%25A1neo.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1422" data-original-width="1206" height="513" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhQ_b1CROPG5BPn8uGix1bC7BZriv5EmB8yscmaIBhoWkrUIKVE6QeZKBB3norlSXXnKuouVaijAPxXd8nBNRkwB-U0MEKmPU4c_C6fktv5ACTD3gxzsBwkKv3YRUDH_Qquqq2icpjlIK1C/w434-h513/cr%25C3%25A1neo.jpg" width="434" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Restauración del cráneo de <i>Scelidosaurus</i>. Note los "cuernos" occipitales. Tomado de Norman (2020a).</b></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Y lo más interesante del cráneo es que conserva en su superficie las marcas de dónde se anclaban las escamas de queratina, con lo que se puede reconstruir de forma bastante fiel el cómo lucían estas. Sin incluir su grosor, pues este, es desconocido. Y eso afecta bastante a los osteodermos occipitales. Pero, si se emplea lo conocido en <i>Borealopelta</i>, que es el dinosaurio acorazado mejor conocido y con fundas de queratina de los osteodermos, se puede reconstruir de forma bastante mesurada qué tanto pudieron haberse extendido estos "cuernos".</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj88bnfMVyDiyOZ4hSATjZGc4aCUTY5gM7MhI3q13J1P_z6u-M71VvkW2kwLMCHvXDfaUTMOZehx74-2gcYzTj0PIB3mmlf8q21Nb9oCBOKN2T69DFdzOmvUK4m-6qXxTi8I2taBUgARjXF/s1366/escamas+del+cr%25C3%25A1neo.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1366" data-original-width="1206" height="474" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj88bnfMVyDiyOZ4hSATjZGc4aCUTY5gM7MhI3q13J1P_z6u-M71VvkW2kwLMCHvXDfaUTMOZehx74-2gcYzTj0PIB3mmlf8q21Nb9oCBOKN2T69DFdzOmvUK4m-6qXxTi8I2taBUgARjXF/w420-h474/escamas+del+cr%25C3%25A1neo.jpg" width="420" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Reconstrucción del aspecto en vida de las escamas que cubrían la cabeza y osteodermos occipitales de <i>Scelidosaurus</i>. Tomado de Norman (2020a).</b></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Y aunque es tentativo colocarle cuernos de cabra, como el mismo Norman sugiere (pero descarta) en el texto del artículo, la realidad es que la evidencia no apoya esta idea (de nuevo, sugiero visitar el artículo de la descripción de la cobertura queratinosa en los osteodermos de <i>Borealopelta</i>). Eso sí, es divertido imaginar, pero de ahí a que estos cuernos de cabra sean ahora el estándar para los dinosaurios, es otra cosa. Hay que tener cuidado con esas sugerencias que sólo buscan generar impacto para un negocio. Eso, queridos lectores, no es ciencia.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh2GnQCF8KIaN5obvtKfeHocERAeateC60DTfUTguqcyXslxn9_CFqYa8nWlrhVYAbHWWBy0Zq23XhLmjISZU9Yk2K4TsSZUdBY4BeYNr9tCWavsHXOA-hg5rFJD6mTSXFTYBThW4Mjs3Z1/s2048/Eft7o60XoAIPPLk.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1444" data-original-width="2048" height="344" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh2GnQCF8KIaN5obvtKfeHocERAeateC60DTfUTguqcyXslxn9_CFqYa8nWlrhVYAbHWWBy0Zq23XhLmjISZU9Yk2K4TsSZUdBY4BeYNr9tCWavsHXOA-hg5rFJD6mTSXFTYBThW4Mjs3Z1/w487-h344/Eft7o60XoAIPPLk.jpg" width="487" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Reconstrucción hipotética de <i>Scelidosaurus </i>por Joschua Knüppe. Note el largo y textura de los "cuernos" así como la glándula(?) en frente del ojo, justo en la zona donde Norman no encontró evidencia clara de una cobertura por escama queratinosa.</b></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Pero volvamos a <i>Scelidosaurus</i>, pues nos espera una última sorpresa importante: su posición filogenética. Dije al inicio de este artículo que era un tireóforo basal. Y eso es porque hasta antes de estas publicaciones, eso es lo que se pensaba. Pero ahora, con un conocimiento más completo de la anatomía de este taxón, se puede volver a probar esta hipótesis. Y eso fue lo que se hizo. ¿Qué sucedió? Pues que después de diferentes análisis, todo apunta a que en realidad, <i>Scelidosaurus harrisonii </i>NO es un tireóforo basal, sino un ¡ANQUILOSAURIO BASAL!</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjSqfVBsCFMSYyAJl-TMcTyqPfIJwb9lmAFwE1ZBrMwYT0xiEWLOYzGlSwcZDxlZuZHl88PRntUvv2NFLoJv0M274UaDqMeAl01cwn1iEVz4f4XncGw-CL8zI22Q2C84xW3Oyc26yHCK36s/s1349/resumen.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="685" data-original-width="1349" height="268" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjSqfVBsCFMSYyAJl-TMcTyqPfIJwb9lmAFwE1ZBrMwYT0xiEWLOYzGlSwcZDxlZuZHl88PRntUvv2NFLoJv0M274UaDqMeAl01cwn1iEVz4f4XncGw-CL8zI22Q2C84xW3Oyc26yHCK36s/w530-h268/resumen.jpg" width="530" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Nuevo esquema de clasificación de los tireóforos con especial énfasis en los anquilosauromorfos, grupo al que posiblemente pertenece <i>Scelidosaurus</i>. Ilustraciones de Satoshi Kawasaki.</b></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">En estos trabajos se crea además, el clado "<b>Ankylosauromorpha</b>", definido como aquel que contiene a los dinosaurios más cercanamente relacionados a <i>Euoplocephalus</i> y <i>Edmontonia </i>que a <i>Stegosaurus</i>. En este grupo, <i>Scelidosaurus </i>resulta más avanzado que <i>Scutellosaurus </i>y <i>Emausaurus</i>, ambos también anquilosauromorfos.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Sin duda, todos estos nuevos descubrimiento sacan a <i>Scelidosaurus harrisonii </i>de las "sombras" del olvido y lo colocan en un nuevo punto donde debemos replantearnos su importancia y qué nos dice sobre la diversificación de los tireóforos.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><b>Fuentes</b>:</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Norman, D. B. (2020a). <b><a href="https://doi.org/10.1093/zoolinnean/zlaa061" target="_blank"><i>Scelidosaurus harrisonii</i> (Dinosauria: Ornithischia) from the Early Jurassic of Dorset, England: biology and phylogenetic relationships</a></b>. Zoological Journal of the Linnean Society.</div><div style="text-align: justify;">Norman, D. B. (2020b). <b><a href="https://doi.org/10.1093/zoolinnean/zlz078" target="_blank"><i>Scelidosaurus harrisonii</i> from the Early Jurassic of Dorset, England: postcranial skeleton</a>.</b> Zoological Journal of the Linnean Society, 189(1), 47-157.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div id="gtx-trans" style="left: 122px; position: absolute; top: 4426px;"><div class="gtx-trans-icon"></div></div>Roberto Díaz Sibajahttp://www.blogger.com/profile/16149330745819976823noreply@blogger.com10tag:blogger.com,1999:blog-9133576994829061765.post-30953442783837448232020-10-25T23:30:00.003-06:002020-10-25T23:30:20.497-06:00Los Clovis murieron con la megafauna<div style="text-align: justify;">Los <b>Clovis </b>fueron una cultura humana que habitó en <b>América del Norte</b> hacia el final del <b>Pleistoceno</b>. Esta se caracteriza por la tecnología lítica que produjeron, pues estas herramientas pétreas muestran signos de conocimientos comunes en la elaboración de dichos artefactos.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEirizMSEe8cRpyEGYd7FCah0S2Xu2puYuAMMA50FzDCShb5a5vBh2mqMdmjp1JHUgTQPCHzu4dLvOQwPq8zm6l_nBeoLJs-tICrDafimXS8pTEVHwNepeGkvgts-yP8Ff_MdHbTdchnL87n/s1920/Clovis.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="900" data-original-width="1920" height="252" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEirizMSEe8cRpyEGYd7FCah0S2Xu2puYuAMMA50FzDCShb5a5vBh2mqMdmjp1JHUgTQPCHzu4dLvOQwPq8zm6l_nBeoLJs-tICrDafimXS8pTEVHwNepeGkvgts-yP8Ff_MdHbTdchnL87n/w538-h252/Clovis.jpg" width="538" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Cazadores Clovis siendo sorprendidos por un oso. Arte de </b><span style="text-align: left;"><b>George Teichmann.</b></span></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">En EUA estos humanos son uno de los tipos de <b>tecnología lítica</b> más estudiado y sin embargo, poco se sabía de la temporalidad exacta de este grupo de humanos. Eso hasta ahora, pues se ha publicado un artículo donde se da cuenta de un proyecto de investigación que por principio de cuentas, se propuso fechar la mayor cantidad de yacimientos con estos antiguos americanos.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgY8onibLJs29YTqFJ5ffq_ZehFhlaeeB81s0Tc66kauuol-RFJ7ekT7WauywUIfVq6mUMMK-0PIaxHQRvwXLY8alOzc5EW1IaFS9CJczjaOEJSF28cRdZkYTlPPMhMmeWuEcs8Yxdh0fmc/s788/Clovis-points-from-various-North-American-sites-Photo-by-Charlotte-D-Pevny-courtesy-M.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="788" data-original-width="760" height="434" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgY8onibLJs29YTqFJ5ffq_ZehFhlaeeB81s0Tc66kauuol-RFJ7ekT7WauywUIfVq6mUMMK-0PIaxHQRvwXLY8alOzc5EW1IaFS9CJczjaOEJSF28cRdZkYTlPPMhMmeWuEcs8Yxdh0fmc/w419-h434/Clovis-points-from-various-North-American-sites-Photo-by-Charlotte-D-Pevny-courtesy-M.png" width="419" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Lítica característica de los Clovis. Tomado de O’Brien <i>et al</i>. (2015) Transmission of Cultural Variants in the North American Paleolithic.</b></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Tras analizar con radiocarbono más de 11 sitios arqueológicos y realizar 43 fechamientos exitosos, el rango de los Clovis está entre los <b>~13,050</b> a los <b>~12,750 años calendáricos antes del Presente</b>. Entendiéndose este Presente como el 1 de enero de 1950, con lo que, los últimos Clovis vivieron hace unos 12,820 años antes de hoy (octubre de 2020). Si te haces un lío con esto del "Presente", te dejaré un enlace a uno de nuestros videos para que entiendas mejor de qué va esto.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiY-JAjoj1Rp4qw8JYDX1IE88JNlo5YHhgzBFJ5FNko7RzZhP9rs_Qh5fwFK6CDWjs54Eenf-wDrMbTg9u1UQtiTs7dU-S1sdFADRKB6mFnGi1ZJBUsqinMuiDiD2Nw77AH2J7pTuE3JusF/s1280/Miniaturas+Presente.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="720" data-original-width="1280" height="240" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiY-JAjoj1Rp4qw8JYDX1IE88JNlo5YHhgzBFJ5FNko7RzZhP9rs_Qh5fwFK6CDWjs54Eenf-wDrMbTg9u1UQtiTs7dU-S1sdFADRKB6mFnGi1ZJBUsqinMuiDiD2Nw77AH2J7pTuE3JusF/w427-h240/Miniaturas+Presente.jpg" width="427" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://youtu.be/l7gCRcF7cPY" target="_blank"><b>Link al video.</b></a></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Ahora bien, gracias a este estudio sabemos que los Clovis vivieron "sólo" 300 años, lo cual puede ser sorpresivamente poco. Pero ojo, que esto no significa que no se puedan descubrir sitios Clovis más antiguos o más recientes. Simplemente es el estado del arte por ahora. Pero lo más curioso es que la desaparición de los Clovis es sincrónica con la de la megafauna de esta parte del mundo, justo durante el micro evento glacial conocido como Dryas reciente.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgzWldLCEsDZ3Q8LvnnQxDuV_G9YMq8yZxtsXaji5QBPhATo1JvDRWn5prgvI0ylosOa8PnUGE245G1-tbJqQfj40hF7m9QVq0vq_rFJaP2It0krBvvbwgqRlPMbD08WmM4OMvJt7_FLkV_/s660/F2.large.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="557" data-original-width="660" height="351" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgzWldLCEsDZ3Q8LvnnQxDuV_G9YMq8yZxtsXaji5QBPhATo1JvDRWn5prgvI0ylosOa8PnUGE245G1-tbJqQfj40hF7m9QVq0vq_rFJaP2It0krBvvbwgqRlPMbD08WmM4OMvJt7_FLkV_/w416-h351/F2.large.jpg" width="416" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Cronología de los Clovis. Note cómo la desaparición de esta cultura es sincrónica con la desaparición de la megafauna norteamericana. Tomado de </b><span style="text-align: left;"><b>Waters <i>et al</i>. (2020).</b></span></div><br /><div style="text-align: justify;">¿A qué puede deberse eso? Pues, como sabemos que esta cultura aprovechaba de forma activa a la megafauna, la respuesta puede ser más que evidente: al desaparecer su fuente de alimento principal, también ellos acabaron por extinguirse. Esto es, desde luego, una hipótesis, pero una educada, basada en la observación de la conducta Clovis y las interacciones con la megafauna. Y además, de ser cierta, sería otro punto en contra de la idea de que la megafauna se extinguió porque los humanos la cazaron hasta su completo exterminio. Y cosas como ésta, siempre me alegran el día.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><b>Fuente</b>:</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Waters <i>et al</i>. (2020). <b>The age of Clovis—13,050 to 12,750 cal yr B.P.</b>. Science Advances. 6(43), eaaz0455. DOI: <a href="http://10.1126/sciadv.aaz0455">10.1126/sciadv.aaz0455</a></div><div><br /></div>Roberto Díaz Sibajahttp://www.blogger.com/profile/16149330745819976823noreply@blogger.com9tag:blogger.com,1999:blog-9133576994829061765.post-87541171988164194692020-10-14T14:12:00.006-05:002020-10-14T14:27:20.526-05:00Nuevo oviraptórido que se creía un T. rex<div style="text-align: justify;">Hoy más que nunca, la paleontología de dinosaurios descubre más cosas nuevas y hoy, tenemos a una nueva especie de dinosaurio oviraptórido, de esos terópodos con picos y crestas que poseían alas y abanicos caudales.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjvyU3IAc6nX65j0OmLQ7zBEduDfJyuSUOJfKPhdNbd3HlQNk9K3k536wf0uA9x7gHi-YS_AmmqHbMqYEepXPrh4jhsJS2au9FgKhQdFSiqFRNifPR30v4HYn3eDjiIm-Td54ULrB1NwQBy/s1178/oksoko.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="834" data-original-width="1178" height="361" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjvyU3IAc6nX65j0OmLQ7zBEduDfJyuSUOJfKPhdNbd3HlQNk9K3k536wf0uA9x7gHi-YS_AmmqHbMqYEepXPrh4jhsJS2au9FgKhQdFSiqFRNifPR30v4HYn3eDjiIm-Td54ULrB1NwQBy/w509-h361/oksoko.jpg" width="509" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Reconstrucción del aspecto en vida de <i>Oksoko arvasan</i>. Arte de Michael Skrepnick.</b></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">La nueva especie se denomina: <i><b>Oksoko avarsan</b></i>. Este nombre significa "<i>Oksoko rescatada</i>". Oksoko, que se pronuncia oak-soak-oh (con esas "a" ahogadas, es decir, apenas pronunciadas), es un águila de tres cabezas de la mitología altaica. Y este nombre le fue puesto porque el fósil que contiene al holotipo (el ejemplar que representa a la especie) contiene cuatro individuos diferentes y tres cabezas preservadas. Y lo de rescatada, viene del mongol "аварсан" y hace referencia a que el ejemplar fue decomisado a traficantes de fósiles. <span style="text-align: left;">Estos fósiles ya están resguardados en el Instituto de Paleontología de Mongolia.</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="text-align: left;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi2pxJPn-BEk_CapAdZa0SGDTX6q7J4izR5GKa4xCQotK1YefJm0XUB64xK2WU4Hgf3CdvaGktFFHwVcH0FczSI21HQMaIA1kffCbqhJsVPJ1egcKiFzBIyL4srUIl0xYlT8q2JM0VQBNA_/s527/Novikov_triple_eagle.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="527" data-original-width="403" height="421" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi2pxJPn-BEk_CapAdZa0SGDTX6q7J4izR5GKa4xCQotK1YefJm0XUB64xK2WU4Hgf3CdvaGktFFHwVcH0FczSI21HQMaIA1kffCbqhJsVPJ1egcKiFzBIyL4srUIl0xYlT8q2JM0VQBNA_/w322-h421/Novikov_triple_eagle.jpg" width="322" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>El Oksoko en el escudo de armas de Miguel I de Rusia. </b></div></div><div style="text-align: justify;"><span style="text-align: left;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="text-align: left;"><i><b>Oksoko </b></i>pertenecía al clado <b>Oviraptora</b>, a la familia <b>Oviraptoridae </b>y a la subfamilia </span><span style="text-align: left;"><b>Heyuanninae </b>(a veces referida como subfamilia Ingeniinae). En este grupo encontramos dinosaurios que poseen todos TRES dedos bien desarrollados en las manos (al menos en los que se conocen a partir de esqueletos con patas delanteras). Sin embargo, <i>Oksoko </i>es diferente pues sus manos muestran únicamente DOS dedos. Conservando los dedos I y II, pero habiendo perdido el III, del que que sólo se presentaba el metacarpo (el hueso largo de la palma de la mano).</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="text-align: left;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhFaGo_oOP1Zao5TKAa3qT6c3xxI_lIQRQkrZgU12yFtZoZcZ5RwpUhmVJcxf8_Tk7k8CKCpDPlP7jJitawn2XoDnQ85go1Oaic4jn7t0cC2gZb57lwGzbMKd4ak7FRs8ZnGxIsPksSoCtY/s740/mano.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="740" data-original-width="311" height="688" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhFaGo_oOP1Zao5TKAa3qT6c3xxI_lIQRQkrZgU12yFtZoZcZ5RwpUhmVJcxf8_Tk7k8CKCpDPlP7jJitawn2XoDnQ85go1Oaic4jn7t0cC2gZb57lwGzbMKd4ak7FRs8ZnGxIsPksSoCtY/w288-h688/mano.jpg" width="288" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Mano de <i>Oksoko arvasan</i>. Note la ausencia de dígitos en el dedo III (derecha). Tomado de Funston <i>et al</i>. (2020).</b></div></div><div style="text-align: justify;"><span style="text-align: left;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="text-align: left;">Pero además, <i>Oksoko </i>tenía los miembros delanteros reducidos, de tal forma que su apariencia era más o menos convergente con la de los <b>tiranosáuridos</b>, un grupo de terópodos distantemente relacionado (así como con la de géneros no relacionados como <i>Balaur </i>y <i>Chilesaurus</i>). <i>Oksoko </i>era un dinosaurio de cola corta y un aspecto regordete (por lo amplio de su tórax) que además, era de una talla bastante modesta, pues el holotipo (un subadulto) no rebasaba la altura de la cadera de un humano adulto. Estos rasgos (cola corta más dos dedos) es también un rasgo de los miembros de la familia </span><span style="text-align: left;"><b>Caudipteridae</b>, un grupo de oviraptores que desarrollaron estas adaptaciones de forma convergente a las de <i>Oksoko </i>y que además, vivieron mucho antes, desde el Cretácico Temprano.</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="text-align: left;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgFOQPx8cCPH2MAmTF9n4VbpOPrdeYI8p0Nrf-mCE8iAm6vYuMiBzTnAqvGRvNdYk4JmCJBGX9wEVwZtdSC-ANH8xsyOv2_G6mbarmgsI6yiVn75HUopZ80KXmPr62-9YgGsx2WLFkkHay9/s788/esqueleto.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="602" data-original-width="788" height="387" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgFOQPx8cCPH2MAmTF9n4VbpOPrdeYI8p0Nrf-mCE8iAm6vYuMiBzTnAqvGRvNdYk4JmCJBGX9wEVwZtdSC-ANH8xsyOv2_G6mbarmgsI6yiVn75HUopZ80KXmPr62-9YgGsx2WLFkkHay9/w508-h387/esqueleto.jpg" width="508" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Reconstrucción del esqueleto de <i>Oksoko arvasan</i>. Note la cola y brazos cortos, así como la escala de 25 centímetros. </b><b>Tomado de Funston <i>et al</i>. (2020).</b></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div></div><div style="text-align: justify;"><span style="text-align: left;">Oksoko vivió durante el Cretácico Tardío, entre hace 70 a 72 millones de años (</span><span style="text-align: left;">Maastrichtianno temprano</span><span style="text-align: left;">). Y sus restos fósiles fueron extraídos de la Formación Geológica Nemegt, localizada en la cuenca del mismo nombre, entre las localidades de Bugiin Tsav y </span><span style="text-align: left;">Guriliin Tsav, ubicadas </span><span style="text-align: left;">en el distrito de </span><span style="text-align: left;">Omnogobi, Mongolia.</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="text-align: left;"><br /><br /><br /></span><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgt_eEDiRYlu0CXZd4KE6A_Y4EZ04BVcf_TW1BkipyhXZs0weyEJGsJCoyFrHXYHjnt7tMh-EfsC9Uh10v-QQIgyaewNhBE1qLJRfB5orhLm4MYVn0sEI_bkO_gR9JCdA_MVzuwSTkVFT7j/s785/holotipo.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="785" data-original-width="763" height="539" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgt_eEDiRYlu0CXZd4KE6A_Y4EZ04BVcf_TW1BkipyhXZs0weyEJGsJCoyFrHXYHjnt7tMh-EfsC9Uh10v-QQIgyaewNhBE1qLJRfB5orhLm4MYVn0sEI_bkO_gR9JCdA_MVzuwSTkVFT7j/w524-h539/holotipo.jpg" width="524" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Restos fósiles de <i>Oksoko arvasan</i>. </b><b>Tomado de Funston <i>et al</i>. (2020).</b></div><div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div></div></div><div style="text-align: justify;"><span style="text-align: left;">Este nuevo dinosaurio amplía nuestro conocimiento de la diversidad de estas criaturas, tanto taxonómica como morfológica y nos da cuenta de que aún estando cerca del fin, estas criaturas seguían generando nuevas e intrigantes morfologías que de no haberse extinto seguro que habrían desembocado en cosas muy interesantes.</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="text-align: left;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="text-align: left;"><b>Fuente</b>:</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="text-align: left;">Funston, G. F., Chinzorig, T., Tsogtbaatar, K., Kobayashi, Y., Sullivan, C., & Currie, P. J. (2020). <b>A new two-fingered dinosaur sheds light on the radiation of Oviraptorosauria</b>. Royal Society Open Science, 7(10), 201184.</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="text-align: left;"><a href="https://doi.org/10.1098/rsos.201184" target="_blank">https://doi.org/10.1098/rsos.201184</a></span></div><div style="text-align: justify;"><br /></div>Roberto Díaz Sibajahttp://www.blogger.com/profile/16149330745819976823noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-9133576994829061765.post-39151141379341852892020-10-11T13:26:00.001-05:002020-10-11T13:26:10.914-05:00La primera tortuga "nariz de cerdo" fósil de México<div style="text-align: justify;">Las tortugas conocidas como "nariz de cerdo" pertenecen a una familia de tortugas criptódiras emparentadas a las tortugas de caparazón blando, denominada <b>Carettochelyidae </b>(carettokélide). Actualmente cuentan con una única especie: tortuga boba papuana (<i>Carettochelys insculpta</i>). Y, como su nombre lo sugiere, habitan en Papúa Nueva Guinea y el norte de Australia.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg8-8yE5ULW0YtOpNkGt3OG8NrVrzu2lLmL3R0wIhkMSRVPsVyh6ZAfftGTbq3KjG9ak54I5Wl0O2fcvik0DJAp2c1-aG-5oiYaND9PUqdNQQ00wrVrSE2vJ9Mujg-00vIuzFZTD2GiGvXj/s1624/Carettochelys_insculpta_02.1.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="792" data-original-width="1624" height="274" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg8-8yE5ULW0YtOpNkGt3OG8NrVrzu2lLmL3R0wIhkMSRVPsVyh6ZAfftGTbq3KjG9ak54I5Wl0O2fcvik0DJAp2c1-aG-5oiYaND9PUqdNQQ00wrVrSE2vJ9Mujg-00vIuzFZTD2GiGvXj/w563-h274/Carettochelys_insculpta_02.1.jpg" width="563" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Tortuga nariz de cerdo actual. Fotografía (CC) Bjoertvedt.</b></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Estas tortugas son particularmente curiosas, pues aunque son de agua dulce, son las únicas conocidas que han desarrollado aletas, de forma análoga a las que poseen las tortugas marinas. Además, ponen huevos que sólo eclosionan si el banco del río donde los depositaron se inunda (al menos en la especie moderna). Esto las hace de los quelonios más extravagantes del planeta. No por nada, las consideramos en el top 10 de tortugas raras que hicimos en el canal. </div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiNG5FWhqxQ4cpI134pRj1e_puohRQ3Eq0CUybTNUlCVTKgVMWt_6BkGAunoTwojOrAC8Z9XKSzekeB19CAoT0f3bPWEcytQiGcha9_MBr-yxKHg5C2ujFLV3IRiKHT2IHZiWb_tXilJD7M/s1280/miniatura.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="720" data-original-width="1280" height="260" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiNG5FWhqxQ4cpI134pRj1e_puohRQ3Eq0CUybTNUlCVTKgVMWt_6BkGAunoTwojOrAC8Z9XKSzekeB19CAoT0f3bPWEcytQiGcha9_MBr-yxKHg5C2ujFLV3IRiKHT2IHZiWb_tXilJD7M/w462-h260/miniatura.jpg" width="462" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Comercial a un video. <a href="https://www.youtube.com/watch?v=7_1l3K5M_2M&ab_channel=Palaeos" target="_blank">Clic aquí para verlo</a>.</b></div><br /><div style="text-align: justify;">Pero hablando en términos de fósiles, esta familia era mucho más diversa en el pasado. Su grupo surgió durante el Mesozoico, y sus primeros registros comienzan en el Cretácico de Asia. Posteriormente, un grupo radió hacia América del Norte durante el Cenozoico temprano y para el Eoceno las podíamos encontrar tanto en América del Norte, como en Europa, expandiéndose hasta alcanzar África para el Mioceno temprano. Este tipo de tortuga no llegaría a la zona donde actualmente queda su única sobreviviente sino hasta el Pleistoceno, cuando la zona formaba un continente más amplio denominado Sahul.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEibXqJ2UNzzHbzJiQjaWR6VsjOcCz8f3-PR8D5TnvNh1u3zmnQ3nvtz4vRaxHnRNyNOFckWwTOcceyBU_8_YCz8_vhzq6_bJNS0n0Wg0sxHABPQ1Ahn2Q9cHHBGfuOrAXRxFSNQSsuFYqdb/s1117/clado.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="718" data-original-width="1117" height="327" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEibXqJ2UNzzHbzJiQjaWR6VsjOcCz8f3-PR8D5TnvNh1u3zmnQ3nvtz4vRaxHnRNyNOFckWwTOcceyBU_8_YCz8_vhzq6_bJNS0n0Wg0sxHABPQ1Ahn2Q9cHHBGfuOrAXRxFSNQSsuFYqdb/w508-h327/clado.JPG" width="508" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Hipótesis de relaciones de parentesco, calibrada con el tiempo geológico y la procedencia geográfica de las tortugas nariz de cerdo. Tomado de Carbot-Chanona <i>et al</i>. (2020).</b></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Y aquí es donde entra la protagonista de esta nota, una nueva especie denominada <b><i>Allaeochelys liliae</i></b>, nombre que se pronuncia al-le-o-ke-lys li-li-e y significa "tortuga extraña de Lilia Mijangos". Este honor le fue dado a Lilia Mijangos por su apoyo en la conservación de los fósiles procedentes de Simojovel y sus alrededores, pues sin esta labor, estos estarían hoy perdidos para la ciencia y no sabríamos que en el pasado existieron tortugas nariz de cerdo en el sur de México. El holotipo de la especie consta de una parte posterior del caparazón y parte del plastrón (la región ventral de la "concha").</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEinj6gAPI_BntSJRKqeHRVD4EIneR7_Xu61eprKNHZmfxFJVuDrMOu5QqZ5Az2wLQGTPEUu6TuwOdJST4TwCMdClzRgPdamXcn4bqs7Q0Cof4fPxFB_iboW3w_WW7mM9Y1qG1opHST4qz5r/s1022/holotipo.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1022" data-original-width="969" height="517" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEinj6gAPI_BntSJRKqeHRVD4EIneR7_Xu61eprKNHZmfxFJVuDrMOu5QqZ5Az2wLQGTPEUu6TuwOdJST4TwCMdClzRgPdamXcn4bqs7Q0Cof4fPxFB_iboW3w_WW7mM9Y1qG1opHST4qz5r/w490-h517/holotipo.jpg" width="490" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Holotipo (MALM-401) de <i>Allaeochelys liliae</i>. A) Espécimen fósil, B) dibujo esquemático. Tomado de Carbot-Chanona <i>et al</i>. (2020).</b></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><i>Allaeochelys liliae </i>es la primer especie reconocida de pan-caretoquélida para México y expande mucho el rango de distribución de este grupo de agua dulce hacia el sur del continente. Esta especie vivió durante el Mioceno temprano, específicamente durante el Aquitaniano, una edad de entre 23.03 y 20.44 millones de años, en la que Chiapas era más tropical y la zona era cercana a la costa.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjhjr03SgUa3KiXnHSWfvuLNErOeA6zem7nbx1TCQDtvAyTZHtGgj7jH9xm9FglJzMDiLEyAtAxe5UVmRB9X24N4u11P95-TrVEfOhjufXeC2P8cY2lobs94oX_yVcwwU82ZqBYqiSon_9E/s603/mapa.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="505" data-original-width="603" height="405" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjhjr03SgUa3KiXnHSWfvuLNErOeA6zem7nbx1TCQDtvAyTZHtGgj7jH9xm9FglJzMDiLEyAtAxe5UVmRB9X24N4u11P95-TrVEfOhjufXeC2P8cY2lobs94oX_yVcwwU82ZqBYqiSon_9E/w484-h405/mapa.JPG" width="484" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Ubicación aproximada del yacimiento donde se descubrió a <i>Allaeochelys liliae </i>en un mapa global del aspecto que tenía la región durante el Mioceno temprano.</b></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Esta tortuga es la primera de su linaje descubierta en América del Norte que posee un nombre específico, pues existen otros registros no tan bien documentados del género en Virginia y Texas. Así que sin duda, el estudio futuro de las calizas aledañas a Simojovel podrían revelar más sorpresas e incrementar nuestro conocimiento de este grupo de quelonios tan curiosos.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><b>Fuente</b>:</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Carbot-Chanona, G., Rivera-Velázquez, G., Jiménez-Hidalgo, E., & Reynoso, V. H. (2020). <b>The first Pan-Carettochelys turtle in the Neogene of the American continent and its paleobiogeographical relevance</b>. Journal of South American Earth Sciences, 102925.</div><div style="text-align: justify;"><a href="https://doi.org/10.1016/j.jsames.2020.102925" target="_blank">https://doi.org/10.1016/j.jsames.2020.102925</a></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><br /></div>Roberto Díaz Sibajahttp://www.blogger.com/profile/16149330745819976823noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-9133576994829061765.post-43332456723371968252020-10-07T16:55:00.002-05:002020-10-07T16:55:21.828-05:00¿Un lobo terrible en China?<div style="text-align: justify;"> Recién se acaba de publicar un artículo científico en la revista "Quaternary International" (Cuaternario Internacional), titulado "A late Pleistocene fossil from Northeastern China is the first record of the dire wolf (Carnivora: <i>Canis dirus</i>) in Eurasia" (Un fósil del Pleistoceno Tardío del noreste de China es el primer registro de lobo terrible (Carnivora: <i>Canis dirus</i>) en Eurasia ). En este, se da a conocer una mandíbula parcial (IVPP V25381) de un cánido que los autores de su estudio han referido como <i>Canis dirus</i>, es decir un lobo terrible (también conocido como "lobo gigante").</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg0v4aHeIt4aP17fZ_-zBL7o2LDPR4_bn3kUnfd25RKO2ZplcJmBP_f_eYxSQkHf21xLvVLkBdeGO-HQ5Ouwph1OeYDZjw87lhwQ1Tih03TXeV6i5OA-Kd_kgSeBvafflTy88slMol7WKig/s1323/1-s2.0-S1040618220306194-figs1.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="819" data-original-width="1323" height="311" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg0v4aHeIt4aP17fZ_-zBL7o2LDPR4_bn3kUnfd25RKO2ZplcJmBP_f_eYxSQkHf21xLvVLkBdeGO-HQ5Ouwph1OeYDZjw87lhwQ1Tih03TXeV6i5OA-Kd_kgSeBvafflTy88slMol7WKig/w502-h311/1-s2.0-S1040618220306194-figs1.jpg" width="502" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Ejemplar de presunto <i>Canis dirus</i>, IVPP V25381. Las flechas rojas señalan características importantes que veremos más adelante en el texto.</b></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Esto sin embargo, no se trata de algo usual, pues esta especie es conocida únicamente para América del Norte, desde el Pleistoceno Medio (edad de mamíferos conocida como Irvingtoniano) y hasta el Pleistoceno Tardío (la edad conocida como Rancholabreano). O desde los 1.35 millones de años y hasta los 9,500 años antes del Presente. Pero este lobo recién reportado es ¡de China!</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhlp8GtFk4wJkr4ySbmO6ntrWxvzdRRO4jRY2ssBtjdGq_qXpSVdWdfmfFg0SgH6mvjBRZ0csBlUi7iJ1VARJdreZ4y9XkD-5FICi9hKBttIPNbqy86Z6DeGD4InkqnPyKrm8nkyYZGjGah/s2067/ubica.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="911" data-original-width="2067" height="258" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhlp8GtFk4wJkr4ySbmO6ntrWxvzdRRO4jRY2ssBtjdGq_qXpSVdWdfmfFg0SgH6mvjBRZ0csBlUi7iJ1VARJdreZ4y9XkD-5FICi9hKBttIPNbqy86Z6DeGD4InkqnPyKrm8nkyYZGjGah/w587-h258/ubica.jpg" width="587" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Ubicación del hallazgo del presunto <i>Canis dirus </i>de China.</b></div><br /><div style="text-align: justify;">Esta no es la primera vez que tenemos cosas alocadas en biogeografía, pero desde luego -y como bien citase Sagan-, afirmaciones extraordinarias requieren evidencias extraordinarias. Y este fósil está a medio camino de convencer a la comunidad científica. Ciertamente tiene la edad adecuada (se le estima en 20,000 años antes del Presente) y lo más importante, un tamaño muy similar.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhkV0TIsDlvb_jKDqDU2gxA9Drd6nCl6Hb81R5bWuJAu3Avg3LwKFtnk6vm6aucsOPPjLKuGROFHgXY4kDoZL8eM6qL_TxSuShAjQtV1aLmu0Q2cKeiYD_6Szjh_LSISqM_XRS26jg78Ihx/s573/Canis+dirus.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="458" data-original-width="573" height="427" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhkV0TIsDlvb_jKDqDU2gxA9Drd6nCl6Hb81R5bWuJAu3Avg3LwKFtnk6vm6aucsOPPjLKuGROFHgXY4kDoZL8eM6qL_TxSuShAjQtV1aLmu0Q2cKeiYD_6Szjh_LSISqM_XRS26jg78Ihx/w534-h427/Canis+dirus.png" width="534" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b><i>Canis dirus </i>por el artista (y amigo) mexicano Sergio de la Rosa.</b></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Pero la cosa se pone turbia cuando la examina un paleontólogo de mamíferos (como su servidor), pues como sabemos muy bien en nuestro campo: "primero es la morfología y LUEGO la morfometría". Es decir, las medidas claro que son importantes, pero pasan a segundo término si no cuadra la morfología. </div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgNFyKcsrNd5QsAc7bDCkHDEFfCNRuP0ZXtjzNVr3jnvNpjbXR-0j6lO_iCuMjlTEKnNF7HrVU50kE6BV2nS9HpEmBQtszQv782bfJr32YFoYMxlhME8fB9iAOpwqQNdzObJplratqZqNa0/s1736/ancho+vs+largo.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1121" data-original-width="1736" height="339" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgNFyKcsrNd5QsAc7bDCkHDEFfCNRuP0ZXtjzNVr3jnvNpjbXR-0j6lO_iCuMjlTEKnNF7HrVU50kE6BV2nS9HpEmBQtszQv782bfJr32YFoYMxlhME8fB9iAOpwqQNdzObJplratqZqNa0/w524-h339/ancho+vs+largo.jpg" width="524" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Ancho (eje Y) contra largo (eje X) de primeros molares inferiores de diferentes cánidos. Note cómo el ejemplar de China es cercano a los <i>Canis dirus </i>y no a los <i>Canis lupus</i>. Tomado de Lu <i>et al</i>. (2020).</b></div><br /><div style="text-align: justify;">Pues esta última y no las simples dimensiones las que revelan relaciones de parentesco y desde luego, una afinidad taxonómica. Y este es el problema de este lobo, pues su morfología no cuadra con la de <i>Canis dirus</i>.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjOa3sPoaerN3w_RibBJ0m4Rr_qfnTxgOH1UiUc4gEFfSk_wLCOYSAot4jah5HDmWDPjWh2gfrdL9UuTNMooXkb4WoSbhqFjCTwn9ZZoRsMp2ELW13l7sKAmw6BmHPsGXHFnbgYUTStuZt-/s1319/compara+oclusal.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="822" data-original-width="1319" height="342" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjOa3sPoaerN3w_RibBJ0m4Rr_qfnTxgOH1UiUc4gEFfSk_wLCOYSAot4jah5HDmWDPjWh2gfrdL9UuTNMooXkb4WoSbhqFjCTwn9ZZoRsMp2ELW13l7sKAmw6BmHPsGXHFnbgYUTStuZt-/w550-h342/compara+oclusal.jpg" width="550" /></a></div></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Izquierda: <i>Canis dirus </i>del Museo de Historia Natural de Los Ángeles (ejemplar LACMHC 2301-L-483). Centro: morfología de un molar inferior de cánido (tomado de Peters et al. (2005) Cainozoic Research, 15(1-2):55-58p.). Derecha: ejemplar de presunto <i>Canis dirus </i>de China (en imagen especular).</b></div><br /><div style="text-align: justify;">Para el ojo no entrenado, los dos ejemplares de la imagen anterior son iguales. Pero no lo son. Tienen algunos rasgos que los distinguen. En vista oclusal (desde arriba), el diente de China posee un paracónido (en rojo) mucho más convergente con el protocónido (azul) de <i>C. dirus</i>. Además, en la parte del talónido observamos que lo mismo ocurre con el hipocónido (verde) y el entocónido (azul claro). Y esto es tomando en cuenta que seleccioné un molar en un grado de desgaste similar para que esas diferencias no fueran atribuidas a simple desgaste. Pero lo más notorio es que la entocrístida (en amarillo) tiene forma de cresta doble en el ejemplar de China, pero en <i>C. dirus </i>esta tiene forma de cúspide accesoria. Estas cúspides no son cualquier cosa y su presencia/ausencia realmente nos indica diferencias taxonómicas. Pero aún hay más.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgnCe5hRzSDr5y-z2BY8kExFri3E4lzaVO1XzOzylQSf4dlF-b6K3Illah6EYOkjP6RplsU5iElAuH70cNi4cnTLn9t0cLe2exQAM6WWTEoRSdugra28q7lQWYyJpOKwmdbVQ2ujoXOM7qP/s896/compara2.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="791" data-original-width="896" height="428" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgnCe5hRzSDr5y-z2BY8kExFri3E4lzaVO1XzOzylQSf4dlF-b6K3Illah6EYOkjP6RplsU5iElAuH70cNi4cnTLn9t0cLe2exQAM6WWTEoRSdugra28q7lQWYyJpOKwmdbVQ2ujoXOM7qP/w485-h428/compara2.JPG" width="485" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Comparativa de los mismos ejemplares previamente mencionados en la figura anterior. Vista labial (arriba) y lingual (abajo). </b></div><br /><div style="text-align: justify;">En vista lateral los dientes muestran otras peculiares diferencias. Veamos. Primero que nada, en la imagen previa podemos ver en amarillo de nuevo, la entocrístida que en <i>C. dirus </i>(izquierda) tiene forma de cúspide accesoria, mientras que en el fósil chino, tiene forma de crestas. Además, notamos que el metacónido de <i>C. dirus </i>es mucho más robusto y su unión con el protocónido (la cúspide mayor) se mantiene independiente casi hasta la base de la corona misma, mientras que en ejemplar chino, esta unión termina de forma rápida para integrarse con la base del protocónido (unión indicada en verde). También se aprecia un paracónido (Pa en la imagen) más delgado y agudo en el ejemplar de China que en el ejemplar de <i>C. dirus</i>. Pero lo más notorio es quizá una estructura llamada "muesca carnasiforme" (en rojo), que tiene forma de agujero de cerradura bien distintivo en el ejemplar chino, pero no así en <i>Canis dirus</i>.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi12Scd3eOe34Jq0o5R8iEbljtKd_vpkHB0IGxzm86s6G2sKmr80jRtE7RH01HOCtOiGfXbWYFiYsz8aN22FSzvqQfCA_DTciOptsRneNvDmK9cRh1h3LnJN5s4y8mmafuXsjBV7krA37nY/s769/lobo.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="730" data-original-width="769" height="418" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi12Scd3eOe34Jq0o5R8iEbljtKd_vpkHB0IGxzm86s6G2sKmr80jRtE7RH01HOCtOiGfXbWYFiYsz8aN22FSzvqQfCA_DTciOptsRneNvDmK9cRh1h3LnJN5s4y8mmafuXsjBV7krA37nY/w440-h418/lobo.JPG" width="440" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Ejemplar 3D de lobo de la Columbia Británica (<i>Canis lupus columbianus</i>). Les recomiendo entrar a ver el ejemplar para comparar su primer molar con los ejemplares aquí descritos. <a href="https://sketchfab.com/3d-models/gray-wolf-specimen-03-male-bcdb41a65b8142e58e4b94e012204785" target="_blank">Clic aquí para ver</a>.</b></div><br /><div style="text-align: justify;">Todos estos rasgos los pueden ustedes ver en ejemplares de lobo moderno (<i>Canis lupus</i>), por lo que se puede concluir tentativamente que estamos frente a un ejemplar muy grande de esta especie y no frente a un lobo terrible en otro continente. Esto además, está apoyado porque el lobo terrible es terriblemente escaso en América del Norte boreal y es más abundante en zonas templadas de EUA, México, e incluso, Sudamérica.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiRi103IuDUBcbG6d5XE_1alOS8ag46xUAXe97IZLEJN8WcQUWs6Y4cv5Gum_1lzlkbSVLkCJ_kniXhJdIbKw-X1k8zhbqGz6wb-VX4HWonHpE6dG1RcPym1pQpj_qxuuCdxNUan56qSdyb/s687/terrible.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="643" data-original-width="687" height="418" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiRi103IuDUBcbG6d5XE_1alOS8ag46xUAXe97IZLEJN8WcQUWs6Y4cv5Gum_1lzlkbSVLkCJ_kniXhJdIbKw-X1k8zhbqGz6wb-VX4HWonHpE6dG1RcPym1pQpj_qxuuCdxNUan56qSdyb/w446-h418/terrible.JPG" width="446" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Distribución del lobo terrible en las Américas, tomado de Paleobiology Database.</b></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Así que, aunque evidentemente este post de blog no puede refutar de manera formal este hallazgo, sí tiene la intención de que dudemos de esa aseveración increíble. Nada me gustaría más que estar plenamente equivocado y que realmente podamos ver que este ejemplar de China representa a un lobo terrible, pero por ahora, la evidencia no apoya esa idea.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><b>Fuente</b>:</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Lu, D. et al. (2020) <b>A late Pleistocene fossil from Northeastern China is the first record of the dire wolf (Carnivora: <i>Canis dirus</i>) in Eurasia</b>. Quaternary International. En prensa. </div><div style="text-align: justify;"><a href="https://doi.org/10.1016/j.quaint.2020.09.054" target="_blank">https://doi.org/10.1016/j.quaint.2020.09.054</a></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><br /></div>Roberto Díaz Sibajahttp://www.blogger.com/profile/16149330745819976823noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9133576994829061765.post-76181474700883068472020-09-30T21:27:00.004-05:002020-10-01T11:56:34.770-05:00ADN en resina ¿es posible un Jurassic Park?<div style="text-align: justify;"> Recién acaba de salir publicado un estudio en la revista PloSONE sobre el potencial de preservación de ADN en resina vegetal natural. Y desde luego, los medios de comunicación perdieron la cabeza y anuncian triunfantes que Jurassic Park es posible. Pero ¿Qué hay de cierto en esto?</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEitETQz6NOWtezN0TKig3KylSm6QbIrpBAAAQArz6ERMhzQ4oAYf9cFoalwQh8nFgUApxk2CtwTTsYMnvinP1Po5htYTndn2y2Hr6Qd7y8hQtRGrZlvlY17LojCUS5g06edD2OY-1Jyi5-Q/s1500/13131.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1005" data-original-width="1500" height="331" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEitETQz6NOWtezN0TKig3KylSm6QbIrpBAAAQArz6ERMhzQ4oAYf9cFoalwQh8nFgUApxk2CtwTTsYMnvinP1Po5htYTndn2y2Hr6Qd7y8hQtRGrZlvlY17LojCUS5g06edD2OY-1Jyi5-Q/w495-h331/13131.jpg" width="495" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Ámbar usado en joyería.</b></div><br /><div style="text-align: justify;">Bien, el estudio se titula "DNA from resin-embedded organisms: Past, present and future" (ADN de organismos atrapados en resina: pasado, presente y futuro". Y el trabajo suena muy bien, hasta que uno se percata del detalle de que todos los análisis de recuperación de ADN viable (es decir, legible) es precisamente de organismos en RESINA.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh5K9EqYEoDiAEDD1Z1KE9LbfVy_NiIebJX4T-1NqMFhO5bBSzsVK-U_kT1zurYNEeTK0QrWCL_9G078vf7abW8qWgdzbnnIMPXzCCZQFX_NBq7el8BCI1buX8jaMHZtbGlKAov2-Kq0U6U/s960/Sin+t%25C3%25ADtulo.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="720" data-original-width="960" height="364" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh5K9EqYEoDiAEDD1Z1KE9LbfVy_NiIebJX4T-1NqMFhO5bBSzsVK-U_kT1zurYNEeTK0QrWCL_9G078vf7abW8qWgdzbnnIMPXzCCZQFX_NBq7el8BCI1buX8jaMHZtbGlKAov2-Kq0U6U/w485-h364/Sin+t%25C3%25ADtulo.jpg" width="485" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Resina vegetal moderna.</b></div><br /><div style="text-align: justify;">Y ¿Eso qué Palaeos? ¿Acaso los fósiles en ámbar no están en resina? Bueno, no. Esa es la cosa. La resina es el material NO fosilizado, el moderno vaya. Su forma compactada y más polimerizada (alterada químicamente de tal forma que se forman más enlaces químicos que en la resina original) es el <b>copal</b>. Y precisamente, estudios donde trataron de recuperar ADN de copal han demostrado que este nuevo polímero desnaturaliza el ADN, haciendo su extracción prácticamente imposible. En términos más prosaicos: ya no hay nada de ADN.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgjwuIHSP3-AqtBZd2mtIfvKrYBxyGyfC064CiiR_7-mhdGMb6LADx_jKkgMUAI-WHxYJzCszENKe74ZzzUj_sH2n4OBr5C7JGhirBCoOqNlzI7g1volglU_E55TDGqbyzMbuCmkl1LfTBg/s960/copal-1941181_960_720.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="542" data-original-width="960" height="275" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgjwuIHSP3-AqtBZd2mtIfvKrYBxyGyfC064CiiR_7-mhdGMb6LADx_jKkgMUAI-WHxYJzCszENKe74ZzzUj_sH2n4OBr5C7JGhirBCoOqNlzI7g1volglU_E55TDGqbyzMbuCmkl1LfTBg/w486-h275/copal-1941181_960_720.jpg" width="486" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Copal sin pulir y listo para ser usado como incienso. Los mexicanos en día de muertos usamos copal con estos fines.</b></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Ya habíamos escrito al respecto en el blog ¡en 2013! (<a href="http://palaeos-blog.blogspot.com/2013/10/notas-cortas-no-es-posible-hallar-adn.html" target="_blank">clic aquí para ver la nota</a>). Y es que, en aquel 2013 ya se había intentado extraer ADN de material no tan viejo (es del Holoceno, que fiasco) y no se tuvo éxito. Y este nuevo estudio (el del 2020) demuestra que sí se puede extraer y amplificar ADN de resina... Sí, pero en el paso siguiente el ADN quedará arruinado (y contaminado) y ni hablar de cuando se forme el ámbar. Pero procedamos mejor a contar que sí encontraron. Analizaron dos piezas de resina con insectos, unos escarabajos curculiónidos (conocidos con el nombre común de gorgojos). Estas piezas tenían una antigüedad de dos y seis años.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhJ-IBmdo3elCHsSONewrTtJlcCYOv10XBRdQUTSrug6wCdcaRqI57GBs6d1p9F6O0Y9E-nkK9vTNE48cYH_-t5W8_9V5a7C-14K8hyQp9xbzTVwZbsfV2JmsywCM0Q5QMiqkU4GhDt9o-_/s2048/journal.pone.0239521.g001.PNG" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1159" data-original-width="2048" height="286" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhJ-IBmdo3elCHsSONewrTtJlcCYOv10XBRdQUTSrug6wCdcaRqI57GBs6d1p9F6O0Y9E-nkK9vTNE48cYH_-t5W8_9V5a7C-14K8hyQp9xbzTVwZbsfV2JmsywCM0Q5QMiqkU4GhDt9o-_/w506-h286/journal.pone.0239521.g001.PNG" width="506" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Muestras de resina de la planta </b><span style="text-align: left;"><b><i>Hymenaea verrucosa</i></b></span><b>, recolectadas en Madagascar. El año indicado corresponde a la antigüedad de las piezas (los análisis se hicieron en 2019). Tomado de Peris <i>et al</i>. (2020).</b></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">De estas muestras lograron obtener una cantidad más o menos grande de ADN original. Pero cabe hacer notar que fue considerablemente menor a la cantidad de ADN extraído de escarabajos montados (esos que se ponen con alfileres y se guardan en colecciones entomológicas). Y si comparamos la resina de 2017 contra la de 2013, la cantidad obtenida en esta última es considerablemente menor.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgOIz5Z6-zVG3h60Ziu7zO2JKdTldzwJikpXiPDmo60GeZFqm88YOqq8P96ZTC8O7vQpv6gPwh1p4zcBaGZivRyVB5obAMncMoScyEKqwv2XEskJrPjhj0j9TdO8ztXRhClchx8Yl4UE5f6/s2048/journal.pone.0239521.g002.PNG" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="2035" data-original-width="2048" height="407" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgOIz5Z6-zVG3h60Ziu7zO2JKdTldzwJikpXiPDmo60GeZFqm88YOqq8P96ZTC8O7vQpv6gPwh1p4zcBaGZivRyVB5obAMncMoScyEKqwv2XEskJrPjhj0j9TdO8ztXRhClchx8Yl4UE5f6/w409-h407/journal.pone.0239521.g002.PNG" width="409" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Concentración de ADN obtenido de escarabajos montados (barra azul), la muestra de resina de 2017 y 2013 (naranja) y una muestra de resina conservada en cloroformo (morado). </b><b>Tomado de Peris <i>et al</i>. (2020).</b></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Esto no tiene tan buen aspecto como parece. Pues la cantidad de 2017 comparada con la de 2013 es ya un indicio que entre más vieja la resina, menos ADN se encontrará. Y pues, luego está el estudio del copal de 2013. Y es que, los autores son demasiado optimistas en sus conclusiones, pues dicen lo siguiente (traducido): <i>Nuestro objetivo fue explorar los límites potenciales de la preservación de ADN en resinas y el desarrollar un protocolo estandarizado de extracción para estas muestras, que podría garantizar verificación de ADN fósil independiente y no ambigua, siguiendo los procedimientos de autenticación para la investigación de ADN, pero aplicados a muestras más modernas por el momento</i>. O sea, tu objetivo es pintar una casa de bermellón pero apenas y miraste un catálogo de pinturas. Pero no todo es gris, no. Resulta que los autores de este estudio señalan que el método usado en 2013 y que obtuvo resultados negativos (bueno una secuencia muy pequeña) es probablemente un efecto de haber disuelto la pieza con cloroformo. Y su muestra de resina tratada con cloroformo demuestra que en efecto, este compuesto arruina el ADN.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjYk72IQSmhXget4dbqGvES_x-IljJBURXUBcGJkGwApaQkmRPtgoC2EHZgbxfVftkwHCJAPqCGQkAjuITQozfg3iXPiBeyRS1QoFRmbxhJZntW9PHY83F7yIRPhy8gmdr71Q9vgLLJIRL5/s1500/dna.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="844" data-original-width="1500" height="290" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjYk72IQSmhXget4dbqGvES_x-IljJBURXUBcGJkGwApaQkmRPtgoC2EHZgbxfVftkwHCJAPqCGQkAjuITQozfg3iXPiBeyRS1QoFRmbxhJZntW9PHY83F7yIRPhy8gmdr71Q9vgLLJIRL5/w516-h290/dna.jpg" width="516" /></a></div><br /><div style="text-align: justify;">¿Qué esperamos para el futuro? Que los autores analicen copal y posteriormente ámbar y que puedan encontrar ADN. Y es que, eso sería genial. Y no para pavadas de clonar dinosaurios, no. Lo interesante sería que el estudio del ADN preservado en ámbar puede responder muchas interrogantes evolutivas y dar mayor resolución a las filogenias (sobre todo de artrópodos). Y como científico, espero realmente estar 100% errado en mi pesimismo y que puedan encontrar ADN en futuras muestras.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><b>Fuente</b>:</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><div>Peris D, Janssen K, Barthel HJ, Bierbaum G, Delclòs X, Peñalver E, et al. (2020) <b>DNA from resin-embedded organisms: Past, present and future</b>. PLoS ONE 15(9): e0239521. </div><div><a href="https://doi.org/10.1371/journal.pone.0239521" target="_blank">https://doi.org/10.1371/journal.pone.0239521</a></div><div><br /></div></div>Roberto Díaz Sibajahttp://www.blogger.com/profile/16149330745819976823noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-9133576994829061765.post-69196830766240279092020-09-29T14:53:00.006-05:002020-09-29T16:53:39.557-05:00¿Los pterosaurios eran calvos?<div style="text-align: justify;"> Hace un par de días salió una noticia <i>escandalosa</i>: que se había comprobado que los pterosaurios ¡no tenían plumas! Y el furor recorrió las redes sociales. ¡Habíamos sido timados! Pero ¿Qué había de cierto en todo esto? Sin poder leer los artículos científicos de viva mano, no podía emitir ninguna clase de juicio. Había que esperar. Afortunadamente, un alma caritativa los compartió con su servidor y por fin pude ver de qué va el asunto.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjPzcweRpLgXl18uYagQhYXlP5GKbIRcQCm5ijisP4Q69-h18DLw1nZjgH8MymFZQaFvWnAX7OJMVl8zZua3VjSq76Wczx5mAFXsdnDma4-uj4En-S3gBzsRCGAcXtSXIAoUbjISibDB7_P/s1358/descarga.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="960" data-original-width="1358" height="338" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjPzcweRpLgXl18uYagQhYXlP5GKbIRcQCm5ijisP4Q69-h18DLw1nZjgH8MymFZQaFvWnAX7OJMVl8zZua3VjSq76Wczx5mAFXsdnDma4-uj4En-S3gBzsRCGAcXtSXIAoUbjISibDB7_P/w478-h338/descarga.jpg" width="478" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Izquierda: ¿nueva? interpretación. Derecha: visión actual del integumento de los pterosaurios. Obra de Megan Jacobs de la Universidad de Portsmouth.</b></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Bien, comencemos comentando la imagen que acaban de ver es una terrible y errada interpretación del artículo en cuestión. El mismo no dice que los pterosaurios fueran calvos. Lo que dice es que los filamentos descubiertos en 2018 (con fecha editorial de 2019) no son plumas, sino que son simples picnofibras descompuestas (ahondaré más en eso en seguida). Si quieren saber de qué va esto, les recomiendo un video del canal.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgcIRdD1zZktlCD4QoRtlLqYXSYMeVr8xRVCIsj6LADyXc1l3mmlpY_dLI4o0v_4Ii6kLPEt9-2NkJ-2ViF2Ko5bHS7TbMHBHL8pqiDkDuBuwR-tc6MP-2qPVoUtD7bH7Ceag15yfnPGvbA/s1280/miniatura.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="720" data-original-width="1280" height="242" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgcIRdD1zZktlCD4QoRtlLqYXSYMeVr8xRVCIsj6LADyXc1l3mmlpY_dLI4o0v_4Ii6kLPEt9-2NkJ-2ViF2Ko5bHS7TbMHBHL8pqiDkDuBuwR-tc6MP-2qPVoUtD7bH7Ceag15yfnPGvbA/w430-h242/miniatura.jpg" width="430" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b><a href="https://youtu.be/4Ly9VwzU-_A" target="_blank">Clic aquí para ver nuestro video.</a></b></div><br /><div style="text-align: justify;">Bien. El artículo escandaloso fue publicado en Nature Ecology & Evolution, bajo el título "<b>No protofeathers on pterosaurs</b>" (Los pterosaurios no tenían protoplumas). Y acá viene el primer pormenor del mismo: NO ES un artículo de investigación original. Es un híbrido entre una carta de opinión (un formato válido en ciencia) y una revisión. Los autores del estudio básicamente critican el trabajo de Yang y colaboradores del 2019 y su fundamentación clave reside en argumentar que los filamentos reconocidos por los autores antes mencionados son en realidad filamentos simples y que la ramificación de los mismos es producto del amontonamiento de filamentos y de descomposición de los mismos (aunque luego dicen que son actinofibrillas en descomposición y no integumento real). Y a continuación proceden a citar otros trabajos donde se ven filamentos descompuestos que se ramifican. Y acá hay algo más que sospechoso: todos esos artículos son de los autores del estudio. Y si bien la autocita se permite, es muy sospechoso que seas el único que ha encontrado eso. Los autores de la crítica (porque insisto, no es un artículo de investigación donde se empleen nuevos métodos para reexaminar los fósiles) además, ponen dos fotos en su artículo, mismas que no tienen etiquetas, ni se aprecian de forma clara.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi26MJ2mgV7XOBmjOAXR539Lom4DRMjR-yNNKEyJBnBsv0vl_DLWwiWCg1chcmK9fu77Di-lW1zcadDN3LcWua6tQomWSBqo6pYXjaM3aNFaigw4lRuejxkSqUadbZkg90BL3gBmCWFADrG/s845/Captura.JPG" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="845" data-original-width="496" height="691" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi26MJ2mgV7XOBmjOAXR539Lom4DRMjR-yNNKEyJBnBsv0vl_DLWwiWCg1chcmK9fu77Di-lW1zcadDN3LcWua6tQomWSBqo6pYXjaM3aNFaigw4lRuejxkSqUadbZkg90BL3gBmCWFADrG/w406-h691/Captura.JPG" width="406" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Traduzco el pie de figura: Fig.1.| Estructuras integumentarias en </b><i style="font-weight: bold;">Sordes pilosus</i><b>, PIN-2585/36 (Instituto Paleontológico de Moscú). a, La región interna del quiropatagio (nota: ese término no es válido, se llama pteropatagio) adyacente al cuerpo, anterior a la pelvis. La superficie epidérmica obscura y ligeramente granular en la superficie del integumento (et) cubriendo el torso (t) contrasta con la superficie epidérmica (ep) del integumento formando la región proximal del quiropatagio (c). Mucho de la epidermis que cubría el quiropatagio está perdida, exponiendo las actinofibrillas (ak) densamente empaquetadas, ahora, ligeramente descompuestas. En la izquierda, mucho del quiropatagio ha sido retirado, dejando algunas actinofibrillas incompletas y numerosas fibrillas finas (fb) de las que las primeras están compuestas. ri, costilla. b, Cinco actinofibrillas (1-5), seccione cortas que están parcialmente desdobladas (por ejemplo, x-y), exponiendo las fibrillas en la parte proximal del quiropatagio. Las actinofibrillas tienen aproximadamente 60-80 μm de diámetro, antes de desdoblarse, las fibrillas tienen menos de 5 μm de diámetro. Parches de la epidermis se preservan como manchas irregulares obscuras. Barras de escala, 1 mm (a) y 0.1 mm (b).</b></div><br /><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Bueno, no sólo esa figura no dice nada en relación al tema a trata, desviándose hacia las actinofibrillas (que son el material que compone el pteropatagio de los pterosaurios y que le da su rigidez); sino que además confunde términos y mezcla cosas (diciendo que las picnofibrillas son en realidad actinofibrillas descompuestas). Esta es sin duda una de las peores figuras que he visto en mucho tiempo (peores que las mías jaja). El texto de menos de 1 cuartilla, explica que simplemente lo encontrado por Yang y colaboradores no es lo que ellos vieron. Pero no ofrece ninguna observación que lo corrobore (y eso que los autores tuvieron acceso a los ejemplares). Honestamente esperaba más y algo que fuera revolucionario. Eso sí, los autores del artículo original (Yang y colaboradores) respondieron a esta carta.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi9BAq4wOjDKfGAHDjRBt4so8mNyeBUSlyu-4qPiStcMukSlLVgkaJMoF85Wu4up-cgnshbrQDXfzA61sm2m1l3Z9mzmEUSFWgfybVQKnnMkBL0xxC9tZ_Dku5Js0wW05vi1Zfg19ytmjpq/s1075/Captura2.JPG" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="389" data-original-width="1075" height="188" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi9BAq4wOjDKfGAHDjRBt4so8mNyeBUSlyu-4qPiStcMukSlLVgkaJMoF85Wu4up-cgnshbrQDXfzA61sm2m1l3Z9mzmEUSFWgfybVQKnnMkBL0xxC9tZ_Dku5Js0wW05vi1Zfg19ytmjpq/w520-h188/Captura2.JPG" width="520" /></a></div><br /><div style="text-align: justify;">En ella rebaten las críticas de Unwin y Martill y principalmente contra el argumento de que la variedad de filamentos observada por ellos es sólo fruto de descomposición. Yang y colaboradores indican que la descomposición de las fibras no produce unidades discretas y que en su lugar, deberíamos observar estados intermedios, que precisamente, no están. Y que además, donde están los filamentos ramificados (las plumas en etapa 2 y 3) también se tiene el mayor grosor de los paquetes de filamentos, lo cual no sería lo que ocurriría si fueran filamentos simples en descomposición. Además, Unwin y Martill dicen que la presencia de melanosomas (corpúsculos subcelulares con pigmentos) y de queratina, es evidencia de contaminación; pero Yang y colaboradores indican que estas evidencias están sólo en las zonas con filamentos y no en la matriz, por lo que, desde luego no se trata de contaminación por putrefacción. Y finalmente, el argumento de que las fibras observadas son en realidad actinofibrillas descompuestas queda descartado cuando Yang y colaboradores presentan una fotografía donde se aprecia claramente qué es qué.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjfRc1gBYWsFJULOpf90htcz9a5FOP8_G3AmjikP3QpdqdYCIb8rO2lvMbs8fvr8AHDwXGnX2RuvNy0ZCP3FcKY19Nlf2Neo8UNS5deBlrHF7APug_FZ7HDoJYsDEZsXBR2La6dgrf9cYR5/s1132/Captura.JPG" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="657" data-original-width="1132" height="294" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjfRc1gBYWsFJULOpf90htcz9a5FOP8_G3AmjikP3QpdqdYCIb8rO2lvMbs8fvr8AHDwXGnX2RuvNy0ZCP3FcKY19Nlf2Neo8UNS5deBlrHF7APug_FZ7HDoJYsDEZsXBR2La6dgrf9cYR5/w506-h294/Captura.JPG" width="506" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Fotografía en la respuesta de Yang et al. donde vemos la diferencia clara entre picnofibrillas y actinofibrillas. Las primeras son homólogas a las plumas, las segundas son parte de la estructura interna de la membrana alar.</b></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">En resumen. El artículo de opinión de Unwin y Martill no está bien fundamentado y no desemboca un cambio de paradigma como los medios lo mencionan. Es una queja válida, pero que, como toda idea en ciencia, debe ser puesta a prueba y Yang y colaboradores ofrecen evidencia y argumentos que precisamente, responden a las inquietudes de Uwnin y Martill. Este es un proceso natural y completamente válido en ciencia. Aquí lo malo fue que los medios consideraron que la carta de Unwin y Martill reflejaba algo nuevo (que además exageraron) y no fue el caso. El estado del arte actual, nos dice que el trabajo de Yang y colaboradores se sigue sosteniendo. Así que no, los pterosaurios ni están calvos, ni dejaron de tener plumas simples.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><b>Fuentes</b>:</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><div>Unwin, D.M., Martill, D.M. <b>No protofeathers on pterosaurs</b>. Nat Ecol Evol (2020). <a href="https://doi.org/10.1038/s41559-020-01308-9">https://doi.org/10.1038/s41559-020-01308-9</a></div><div><br /></div></div><div style="text-align: justify;"><div>Yang, Z., Jiang, B., McNamara, M.E. et al. <b>Reply to: No protofeathers on pterosaurs</b>. Nat Ecol Evol (2020). <a href="https://doi.org/10.1038/s41559-020-01309-8">https://doi.org/10.1038/s41559-020-01309-8</a></div><div><br /></div></div><div style="text-align: justify;"><br /></div>Roberto Díaz Sibajahttp://www.blogger.com/profile/16149330745819976823noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9133576994829061765.post-86575054004081060582020-09-27T18:43:00.005-05:002020-09-27T19:16:05.160-05:00Mitogenomas de mastodontes revelan procesos de dispersión<div style="text-align: justify;">No me canso de decirlo pero cada que veo un estudio genético con fósiles recuerdo que cuando estuve en la carrera todo el mundo me decía que era imposible y que de tratarlo, perdería el tiempo. Da gusto saber que en realidad sí es posible extraer y analizar ADN antiguo (e incluso hasta <a href="https://onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1111/mec.13695?casa_token=CjZAHoC0OEoAAAAA:etLn3kHu8T2kE3InR8CAhsgA-zo5WWpmlKKCm38jx-GXhggzVg0QIS2AXWHGM2gRtuT0Hczx03cF4Pna" target="_blank">reconstruirlo in vitro</a>). Y este post va de eso, del estudio del ADN antiguo, conservado en fósiles y que revela cosas que antes, no se sabían.</div><div style="text-align: left;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjitOeIV53EVdrTPlfxwz_052THpWJGuqe4Xlvtkc-diffC3owLsZfjSpl73-JU8gSSddgla8Z6H4IzXq9CWID04bZRtNcP2wk0-kWfASySjE-v4hLLrQlcZqjMa9wM2SL7H_ALSevCA1_W/s512/unnamed.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="384" data-original-width="512" height="390" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjitOeIV53EVdrTPlfxwz_052THpWJGuqe4Xlvtkc-diffC3owLsZfjSpl73-JU8gSSddgla8Z6H4IzXq9CWID04bZRtNcP2wk0-kWfASySjE-v4hLLrQlcZqjMa9wM2SL7H_ALSevCA1_W/w519-h390/unnamed.jpg" width="519" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Mastodontes en Alaska bajo una aurora boreal. Arte de Julius Csotonyi.</b></div><div style="text-align: left;"><br /></div><div style="text-align: justify;">En este caso estamos hablando de ADN extraído de fósiles (huesos y dientes) de mastodonte americano (<i>Mammut americanum</i>), una especie de proboscídeo característico de zonas forestales de América del Norte durante el Pleistoceno (aunque llevaban en el subcontinente desde antes). Con este ADN se logró reconstruir la historia de los individuos que compusieron la muestra. Esta constó de 122 muestras de las que, sólo de 33 se logró reconstruir el mitogenoma completo.</div><div style="text-align: left;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgIKyPx7EVrUUYa26t7YNRgZ4gnYzJ1ukwojH_oQiD_seQUWNwvAgWfKGUVUvk7c9k7SyLW9zFOPhg_h_9goam737cKmbAuVk04qXOQHwuZdXNDJb9snwLRutcd6VOYEAwIzmLsdwIOtGHt/s1335/Mammut_americanum.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="913" data-original-width="1335" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgIKyPx7EVrUUYa26t7YNRgZ4gnYzJ1ukwojH_oQiD_seQUWNwvAgWfKGUVUvk7c9k7SyLW9zFOPhg_h_9goam737cKmbAuVk04qXOQHwuZdXNDJb9snwLRutcd6VOYEAwIzmLsdwIOtGHt/w421-h288/Mammut_americanum.jpg" width="421" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Esqueleto de mastodonte. Fotografía de Ryan Somma.</b></div><br /><div style="text-align: justify;">Por si no lo saben el mitogenoma es la información genética completa del único "cromosoma" que portan las mitocondrias. Estas se heredan vía materna en los mamíferos y otros vertebrados, por lo que su estudio es una ventana directa al linaje materno.</div><div style="text-align: left;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjTRMYHQlCS_LphSRgefOfNwCNobOU_rhZn91yROwvfWfZ4ULfCChsAcz4ydc9LmuPB0R00ge4n8tHmr2Ym53kyeF40UfCWIE9xepp6Um2FYE-V9J0EIvQCKfzDDbzTuCBq3WPJAVGYNzUD/s760/Environmental-Factor-October-2019-mitochondria-760x380.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="380" data-original-width="760" height="218" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjTRMYHQlCS_LphSRgefOfNwCNobOU_rhZn91yROwvfWfZ4ULfCChsAcz4ydc9LmuPB0R00ge4n8tHmr2Ym53kyeF40UfCWIE9xepp6Um2FYE-V9J0EIvQCKfzDDbzTuCBq3WPJAVGYNzUD/w436-h218/Environmental-Factor-October-2019-mitochondria-760x380.jpg" width="436" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Las mitocondrias (aquí en esquema digital) no sólo son la "fuente de poder" de las células, sino que además, nos cuentan la historia del linaje materno, guardada en su genoma.</b></div><br /><div style="text-align: justify;">Y el estudio de este linaje dio como resultado un agrupamiento en seis grupos distintivos. De los que destacan los procedentes de Alaska y del noreste de los Estados Unidos. Además de un pequeño grupo de dos ejemplares cuya geografía es curiosa, pues uno es de México y su pariente más cercano es de Alberta, Canadá. Esto sugiere o que los mastodontes del oeste de Estados Unidos y México eran del mismo linaje y formaban una metapoblación discreta, o que (como casi siempre) nos falta información para saber si este es el caso.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhK7AA-6iFUMrNi7U8u-q1YFb7e_DVhiv4XlpDXnMM-DIrWPZvovyzMUKIEYE2IKB-50k9tkUORiK9Qa1Svn3OKvffoMC8Qp_m08MMbGgtf9GKRjX-KLbMhMe8UNMi0spCbA5xtdMvDoaWD/s1001/mastodontesclado.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="799" data-original-width="1001" height="391" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhK7AA-6iFUMrNi7U8u-q1YFb7e_DVhiv4XlpDXnMM-DIrWPZvovyzMUKIEYE2IKB-50k9tkUORiK9Qa1Svn3OKvffoMC8Qp_m08MMbGgtf9GKRjX-KLbMhMe8UNMi0spCbA5xtdMvDoaWD/w491-h391/mastodontesclado.jpg" width="491" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>a) Procedencia geográfica y b) análisis filogenético de los mastodontes del estudio de Karspinski y colaboradores. Los colores denotan los diferentes linajes detectados.</b></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Y la cosa se pone interesante cuando se observa con detenimiento las edades radiométricas de los ejemplares y se colocan bajo la lente de los cambios climáticos. Pues resulta que los mastodontes de Alaska muestran a una población que se encontraba presente durante el Sangamoniano, un lapso interglaciar cálido como el que vivimos actualmente, pero que se extinguió al iniciar un nuevo ciclo glacial hacia los 85,000 años antes del Presente. Pero además, el estudio muestra que esta zona fue recolonizada por mastodontes de nuevo y que éstos probablemente fueran descendientes que sí pudieron desplazarse al sur para sobrevivir en zonas menos inhóspitas.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhnqwXtaJnM8qyEgwbHQO2W8KH6ignJY-Yo5xNtvbAbApzNNw1q8J1-hPe7dd_KZyhrJnId5WSaCYozSn4wd2aIwIEiDJtdBwGx7tHkxYqKG9ZmeoIX5dl4x504EaMs6D_z_-h-YpgXpq-b/s2048/biogeografmastod.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1630" data-original-width="2048" height="374" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhnqwXtaJnM8qyEgwbHQO2W8KH6ignJY-Yo5xNtvbAbApzNNw1q8J1-hPe7dd_KZyhrJnId5WSaCYozSn4wd2aIwIEiDJtdBwGx7tHkxYqKG9ZmeoIX5dl4x504EaMs6D_z_-h-YpgXpq-b/w470-h374/biogeografmastod.jpg" width="470" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>c) y e) Condiciones interglaciares durante el Sangamoniano (ca. 120,000 años AP). d) y f) Condiciones durante glaciaciones menores posteriores (ca. 80,000 años AP). Note que en f) se aprecia la recolonización de Alaska por parte de mastodontes del sur. Tomado de <span style="text-align: justify;">Karpinski <i>et al</i>. (2020).</span></b></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Esto corrobora lo que otrora sólo fuera una idea sin apoyo de la evidencia, que algunas poblaciones animales se desplazaban al sur cuando las condiciones del norte de América eran demasiado inhóspitas y que eventualmente, nuevos individuos recolonizaban estas áreas una vez que las condiciones no eran tan extremas. Queda aún la duda de dónde pasaron "el rato" (de milenos) estas poblaciones de mastodontes. No hay más que esperar futuros estudios.</div><div style="text-align: left;"><br /></div><div style="text-align: left;"><br /></div><div style="text-align: left;"><b>Fuente</b>:</div><div style="text-align: left;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Karpinski, E., Hackenberger, D., Zazula, G., Widga, C., Duggan, A. T., Golding, G. B., ... & Druckenmiller, P. (2020). <b><a href="https://www.nature.com/articles/s41467-020-17893-z#disqus_thread" target="_blank">American mastodon mitochondrial genomes suggest multiple dispersal events in response to Pleistocene climate oscillations</a></b>. Nature Communications, 11(1), 1-9.</div>Roberto Díaz Sibajahttp://www.blogger.com/profile/16149330745819976823noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-9133576994829061765.post-85835796581040877432020-09-12T13:39:00.001-05:002020-09-12T13:39:08.253-05:00¿Primer? oso de las cavernas congelado<div style="text-align: justify;">Hoy tenemos muy buenas noticias para los apasionados de la vida prehistórica y en particular a los amantes del Pleistoceno, pues se ha descubierto el primer oso cavernario (<i><b>Ursus spelaeus</b></i>) congelado. Y como mencioné en los videos de mamíferos congelados, no es que estos organismos estén en un bloque de hielo transparente como en las caricaturas. En realidad, están congelados en el suelo que, al tener gran cantidad de agua, se solidifica en una estructura llamada "permafrost" y acaba formando una paleta de lodo con cadáver sorpresa.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiG5oYWudJAdCJvmgM1aLj2xOZNWsy6NEEdsNoFQc7-xyu8nUpRIi43ObvhW5AZeihnOjly4RXk3ojBXTLBe_sIqO4T-z0p5kT_54bJS2xHxAOJSbFDtVW0iesHCpELrzaY4F6LyN8ywLTj/s720/NEFU.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="460" data-original-width="720" height="319" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiG5oYWudJAdCJvmgM1aLj2xOZNWsy6NEEdsNoFQc7-xyu8nUpRIi43ObvhW5AZeihnOjly4RXk3ojBXTLBe_sIqO4T-z0p5kT_54bJS2xHxAOJSbFDtVW0iesHCpELrzaY4F6LyN8ywLTj/w500-h319/NEFU.jpg" width="500" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Cadáver de oso cavernario en permafrost. Fotografía: NEFU.</b></div><br /><div style="text-align: justify;">El nuevo ejemplar procede de la Isla Gran Liajovski, que está localizada en el ártico, entre el mar de Láptev y el mar de Siberia Oriental.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj9wB5cqFbI2PcVLrTn1T7GL_JN7o6kxqgXHWsu_xPhFYnNHlGWcZcxu02fSqTrQ4RrQqqqQq5cEpY_cuWPJYxv-JMKcc29s1QzPmyjsvncPEV5rBUjSst7MSq23wSTWoII0QBCnGC3SvmX/s1151/Isla+Gran+Liajovski.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="791" data-original-width="1151" height="344" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj9wB5cqFbI2PcVLrTn1T7GL_JN7o6kxqgXHWsu_xPhFYnNHlGWcZcxu02fSqTrQ4RrQqqqQq5cEpY_cuWPJYxv-JMKcc29s1QzPmyjsvncPEV5rBUjSst7MSq23wSTWoII0QBCnGC3SvmX/w500-h344/Isla+Gran+Liajovski.JPG" width="500" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Ubicación de la Isla Gran Liajovski (marcada con una temblorosa X).</b></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">En un análisis preliminar, los restos parecen proceder del periodo <b>interglacial Karginsky</b>, con lo que tendrían una edad de entre <b>22,000 y 39,500 años antes del Presente</b>. Esta edad aún estaría por confirmarse con análisis de radiocarbono (<a href="http://palaeos-blog.blogspot.com/2016/02/carbono-14-como-funciona.html" target="_blank">clic aquí</a> para saber cómo funciona ese método de fechamiento radiométrico).</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEisNolOESN22x2M-QQmKtOVSRZomk0XcPtPaqXAlNycv1N6QNcRy_OxPjMIN6Wvl_1iS6KIFVM2xHxnFBsuyChUNFrd0k_sGWsVaL8joofYAzRXXoKVYw0F1cG9nDmw2CUZJHtm-ArOiVAr/s720/st5.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="540" data-original-width="720" height="375" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEisNolOESN22x2M-QQmKtOVSRZomk0XcPtPaqXAlNycv1N6QNcRy_OxPjMIN6Wvl_1iS6KIFVM2xHxnFBsuyChUNFrd0k_sGWsVaL8joofYAzRXXoKVYw0F1cG9nDmw2CUZJHtm-ArOiVAr/w500-h375/st5.jpg" width="500" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Isla Gran Liajovski. Fotografía: Alexander Oboimov.</b></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">El cadáver exhumado representa un ejemplar adulto completo. De este, la parte diagnostica es el gran labio inferior característico de los osos.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjnmuMRpa5zfy4JR6I4VndOfYFfpMfzKhh-oefYzfD1TDE5Z9lxOx8VXbZE0SI3QP1OeCCvVJs5CJX1nIpVASeifnWzHNTv_9DhIlmInmCk9dghTbxktnRmXprMGV7tsYF7Vw8lLh-ZuT76/s1077/st3.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1077" data-original-width="720" height="500" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjnmuMRpa5zfy4JR6I4VndOfYFfpMfzKhh-oefYzfD1TDE5Z9lxOx8VXbZE0SI3QP1OeCCvVJs5CJX1nIpVASeifnWzHNTv_9DhIlmInmCk9dghTbxktnRmXprMGV7tsYF7Vw8lLh-ZuT76/w335-h500/st3.jpg" width="335" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Ejemplar adulto procedente de la Isla Gran Liajovski. Fotografía: NEFU.</b></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Los restos fueron descubiertos por pastores de caribúes y fueron entregados a investigadores de la North-Eastern Federal University (Universidad Federal del Noreste) o NEFU. Y serán analizados junto con (agárrese de su asiento) un cadáver de cría de oso cavernario que fue descubierta previamente en Yakutia (Siberia continental), de la que su existencia fue revelada apenas recién con esta otra noticia. </div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgw-3UC2ybic5FZJYHllSqsDNx-snWpTRRyinF-27X2ZLENd5hIVOjh-hEXN-KtQlXYaz8e8_gpVTeZW2NHcfD_CTDgP4MlAe4Ztsc6CSYKad7bZCxvlZpFwgYLW1031Qm3FFBgpH9oIbJw/s815/st2.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="815" data-original-width="720" height="400" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgw-3UC2ybic5FZJYHllSqsDNx-snWpTRRyinF-27X2ZLENd5hIVOjh-hEXN-KtQlXYaz8e8_gpVTeZW2NHcfD_CTDgP4MlAe4Ztsc6CSYKad7bZCxvlZpFwgYLW1031Qm3FFBgpH9oIbJw/w354-h400/st2.jpg" width="354" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Detalle de la cabeza del oso. Fotografía: NEFU</b></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Así que ahora no tenemos sólo uno, sino dos osos, un adulto y una cría. Y dado que aún está pendiente su estudio, su estatus como "osos de las cavernas" puede quedar en entredicho, pues podría tratarse de otra especie. Esto porque el hocico del adulto parece ser demasiado largo y angosto, así como su talla aparenta ser mucho menor de lo esperado. Sólo análisis futuros nos podrán decir si realmente se trata de esta especie o de un oso pardo pleistocénico.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjGzmbZcwR9O70-myfZMhWFBcLEgHkkiwTQojgxzo_w_7li_vve2wY64gcblTpGLttkRPkNIQGsv71NIyPnIJymyUGzj9aFQT8LHjqHdmfZ6wtM4cW2jFjVchyH_Vab8rrnw53ai63mVHhO/s964/st4.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="964" data-original-width="720" height="500" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjGzmbZcwR9O70-myfZMhWFBcLEgHkkiwTQojgxzo_w_7li_vve2wY64gcblTpGLttkRPkNIQGsv71NIyPnIJymyUGzj9aFQT8LHjqHdmfZ6wtM4cW2jFjVchyH_Vab8rrnw53ai63mVHhO/w374-h500/st4.jpg" width="374" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Cría de oso procedente de Yakutia. Fotografía: NEFU</b></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">De cualquier forma, estos hallazgos son los primeros que se hacen (y reportan) de úrsidos en permafrost que conservan tejidos blandos, pues antes, se conocía la existencia de esta especie por huesos y dientes más "tradicionales". Así que no queda si no esperar con ansias esos nuevos estudios.</div><div style="text-align: left;"><br /></div>Roberto Díaz Sibajahttp://www.blogger.com/profile/16149330745819976823noreply@blogger.com8tag:blogger.com,1999:blog-9133576994829061765.post-73794004689609302382020-09-10T17:10:00.002-05:002020-09-10T17:10:24.919-05:00God of War... Pero en dinosaurio<div style="text-align: justify;">¿No les dije en el post previo que estamos en la era dorada de la investigación de los dinosaurios? Mencioné además que se describen nuevas especies muy a menudo. Y ¿qué creen? Pues que de eso va este post, de un nuevo dinosaurio descrito.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjWTQczHJ-EKCIf2StbNV7NoIMX5FvLgGfn1Fd2MNnJnuM4VgS5bLNZWgQ7RlPaOS9B0DYzpoRpl-BxQN3Ue598pweW-2bFF3wSozxX0ISxUDlGx0ifKkTt0J8zXpPaSaA4d6HlX-UxxIQw/s1745/1.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="641" data-original-width="1745" height="185" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjWTQczHJ-EKCIf2StbNV7NoIMX5FvLgGfn1Fd2MNnJnuM4VgS5bLNZWgQ7RlPaOS9B0DYzpoRpl-BxQN3Ue598pweW-2bFF3wSozxX0ISxUDlGx0ifKkTt0J8zXpPaSaA4d6HlX-UxxIQw/w500-h185/1.jpg" width="500" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Cráneo de <i>Beg tse</i>. Tomado de Yu <i>et al</i>. (2020).</b></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Este nuevo dinosaurio fue nombrado <strike>Ba Sing Se</strike> <i style="font-weight: bold;">Beg tse </i>y su nombre deriva del dios de la guerra mongol Beg-tse. Fue descubierto a 14 kilómetros de la ciudad de Tsogt-Ovoo en las "camas rojas" descubiertas por primera vez por las famosas expediciones Mongol-Soviéticas que tuvieron lugar entre 1946 y 1949. Dichos lechos fosilíferos corresponden a la Formación geológica Ulaanoosh, que tiene una edad de entre 94 y 113 millones de años, por lo que <i>Beg tse</i> data del límite entre el Cretácico Temprano y el Tardío. El holotipo de la especie (IGM 100/3652) consiste de un ejemplar con cráneo y partes del esqueleto.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiDO080EG4e-ZJIxaKZ6-7ABjWaVmy437ioWJerUzl6_3HmUqEV22xALbj905U31qZr0FDhmqmFMSiHniViXy1xi5pIB5WVy4-wPz6z1N-_NCTQ7yTTSqzFOOUOQp8RoV5MpZyASTpTbf5z/s1168/Ulaanoosh.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="372" data-original-width="1168" height="160" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiDO080EG4e-ZJIxaKZ6-7ABjWaVmy437ioWJerUzl6_3HmUqEV22xALbj905U31qZr0FDhmqmFMSiHniViXy1xi5pIB5WVy4-wPz6z1N-_NCTQ7yTTSqzFOOUOQp8RoV5MpZyASTpTbf5z/w500-h160/Ulaanoosh.JPG" width="500" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Imagen de google earth de la Formación Ulaanoosh.</b></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Este nuevo dinosaurio pertenece al grupo de los Ceratopsia, el mismo donde encontramos formas como <i>Psittacosaurus </i>y <i>Triceratops</i>. Pero se incluye en el grupo más avanzado, el de los <b>Neoceratopsia</b>, donde encontramos formas como <i>Aquilops</i>, <i>Protoceratops </i>y desde luego a la corona familiar: los Ceratopsidae. La importancia de <i>Beg </i>radica en que es el <b>neoceratopsio más basal conocido</b> a la fecha y además es <b>el más antiguo encontrado en Asia</b>. Esto sugeriría que la historia evolutiva temprana del grupo es más compleja de lo que se pensaba. Sobre todo porque su morfología es aún más primitiva que la de los miembros más basales previos, conocidos del Aptiano de China y América del Norte. Lo cual apunta a un origen asiático del grupo.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEinI6vVV8qvM91rl7m_3UJ3Bp4RIAA_itT1LcBu7auCbeoocsXRqnuE4FvK3_WUDo39UqbjurSHRsHn7BAnwkkIxy0Udw_Y1vgeqqqn0vFZT6mUw1_c14kYXwV3_XBAXM1z2uY2IPq3EBYF/s1264/2.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="736" data-original-width="1264" height="291" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEinI6vVV8qvM91rl7m_3UJ3Bp4RIAA_itT1LcBu7auCbeoocsXRqnuE4FvK3_WUDo39UqbjurSHRsHn7BAnwkkIxy0Udw_Y1vgeqqqn0vFZT6mUw1_c14kYXwV3_XBAXM1z2uY2IPq3EBYF/w500-h291/2.jpg" width="500" /></a></div><br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Análisis filogenético de los Ceratopsia incluyendo a <i>Beg tse </i>(en verde). Modificado de </b><b>de Yu <i>et al</i>. (2020).</b></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Descubrimientos como este, van llenando poco a poco nuestro hueco de conocimiento sobre el origen de algunos grupos de dinosaurios más diversos y mejor conocidos que aparecieron posteriormente. Esperemos que se descubran más y más neoceratopsios basales para saber cuál es la cuna geográfica de este grupo de dinosaurios cornudos.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><b>Fuente</b>:</div><div style="text-align: left;"><div style="text-align: justify;">Yu, C., Prieto-Marquez, A., Chinzorig, T. et al. <b>A neoceratopsian dinosaur from the early Cretaceous of Mongolia and the early evolution of ceratopsia</b>. Commun Biol 3, 499 (2020). <a href="https://doi.org/10.1038/s42003-020-01222-7" target="_blank">https://doi.org/10.1038/s42003-020-01222-7</a></div><div style="text-align: justify;"><br /></div></div>Roberto Díaz Sibajahttp://www.blogger.com/profile/16149330745819976823noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-9133576994829061765.post-92222201893449892222020-09-08T13:22:00.006-05:002020-09-08T13:22:43.270-05:00Nuevo "dragón dormido", una nueva especie de ornitópodo basal<div style="text-align: justify;">Hoy estamos viviendo en la era dorada del estudio de los dinosaurios, cada poco tiempo se descubren nuevas especies y hace poco, llegó una nueva especie que difiere del panorama general de estos nuevos taxones descritos en que se trata de ejemplares completos.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhbzpT4OWVqBUBscSuAploepyHkZeYj63i3xXtJq1Mbc7XuRcR7cA-7Qtq_OIqwlYhMbX8sD_K5mdgbuN0eSLYnAqGCqjWoijOJyDKB_YV6RfDa_CjpYsn-Wg0F2y46MgmURzR2TXGgVP-f/s1679/fig-1-full.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="718" data-original-width="1679" height="214" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhbzpT4OWVqBUBscSuAploepyHkZeYj63i3xXtJq1Mbc7XuRcR7cA-7Qtq_OIqwlYhMbX8sD_K5mdgbuN0eSLYnAqGCqjWoijOJyDKB_YV6RfDa_CjpYsn-Wg0F2y46MgmURzR2TXGgVP-f/w500-h214/fig-1-full.png" width="500" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Holotipo de <i>Changmiania liaoningensis</i>. Tomado de Yang <i>et al.</i> (2020).</b></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">La nueva especie recibió el nombre: <b><i>Changmiania liaoningensis</i></b>. Su nombre significa "el del sueño eterno de Liaoning". El holotipo (PMOL AD00114) es un esqueleto completo y articulado. Y además, se le refiere un segundo ejemplar (PMOL LFV022) igualmente completo. Éstos datan del Cretácico temprano, de hace unos 125-129 millones de años y proceden de la famosa Formación Yixian. Y fueron recuperados de las proximidades de la ciudad de Beipiao.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi1-AIt3nBgpM5T6On2kcSt96nNzEE6fTqGj6dzzOT2ygOGvUoYcwEfJrFJhdgLAgdPpiqtIPyKdo1If31ysqxMueUJvVTehSqj89FVD22NJMDn8ucuE-liOr44mMs2-lRFNhMzA1d7QkwA/s1679/fig-1-full+-+copia.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="707" data-original-width="1679" height="211" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi1-AIt3nBgpM5T6On2kcSt96nNzEE6fTqGj6dzzOT2ygOGvUoYcwEfJrFJhdgLAgdPpiqtIPyKdo1If31ysqxMueUJvVTehSqj89FVD22NJMDn8ucuE-liOr44mMs2-lRFNhMzA1d7QkwA/w500-h211/fig-1-full+-+copia.png" width="500" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Ejemplar PMOL LFV022. Tomado de Yang <i>et al.</i> (2020).</b></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Además de que obviamente son ejemplares completos y articulados, estos fósiles poseen algo interesante señalado en rojo en las fotografías previas: poseen <b>gastrolitos preservados</b>. Estos elementos son rocas tragadas por los dinosaurios para auxiliar en la trituración de los alimentos en su aparato digestivo.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj5AoHmb1G992R03Q-djT_53Ub1sL73vXBmwSvw8RIQjipLuq_upBwPnBYohvkrM6DF8vJl3SmL741mx-KmA_Nh0tJymWB0rAL8qc0L0alpfdf-9KSAliQrF9VCoezGN4Js1IgDdwmS8uJ3/s1177/fig-11-full.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="864" data-original-width="1177" height="294" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj5AoHmb1G992R03Q-djT_53Ub1sL73vXBmwSvw8RIQjipLuq_upBwPnBYohvkrM6DF8vJl3SmL741mx-KmA_Nh0tJymWB0rAL8qc0L0alpfdf-9KSAliQrF9VCoezGN4Js1IgDdwmS8uJ3/w400-h294/fig-11-full.png" width="400" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><div class="separator" style="clear: both;"><b>Gastrolitos preservados de <i>Changmiania liaoningensis</i>. Tomado de Yang <i>et al.</i> (2020).</b></div><div style="text-align: justify;"><br /></div></div><div style="text-align: justify;">Y por si aún no estabas impresionado, los autores del estudio señalan que la posición de los esqueletos así como la composición de la roca en la que se encuentran fosilizados corresponde con una madriguera. Y tras analizar la anatomía de estas criaturas, se concluyó que como <i>Oryctodromeus cubicularis</i>, <b style="font-style: italic;">Changmiania liaoningensis </b>también era una especie que excavaba madrigueras. La anatomía de este dinosaurio cuadra con ello, pues posee un cuello corto y robusto, miembros delanteros fuertes, rematados en escápulas alargadas, que hacían de sus patas delanteras aptas para los movimientos propios de la excavación, lo mismo que con las patas traseras.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhHdo0yfwp54r4bNzYKnaaIjXEcT_IRzyU8VgG9SL3u4TmILZl7Kmta7ThkWHrGhXNCt0AmQVTsccvr1thfuLwxreTYL1-oDyo6s48xgaviMdgHlLg0_YZCTDFQwvD6wMWVOdpDgviA3svy/s1931/119055730_10158760366480903_5425839414463917868_o.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1931" data-original-width="1566" height="500" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhHdo0yfwp54r4bNzYKnaaIjXEcT_IRzyU8VgG9SL3u4TmILZl7Kmta7ThkWHrGhXNCt0AmQVTsccvr1thfuLwxreTYL1-oDyo6s48xgaviMdgHlLg0_YZCTDFQwvD6wMWVOdpDgviA3svy/w406-h500/119055730_10158760366480903_5425839414463917868_o.jpg" width="406" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Reconstrucción del aspecto en vida de <i>Changmiania</i>. Obra de Carine Ciselet.</b></div><br /><div style="text-align: justify;">Los análisis filogenéticos sugieren que <i>Changmiania</i> era un ornitópodo basal, es decir, uno de los miembros más primitivos del grupo Ornithopoda. Pero además, el análisis filogenético muestra un cambio para <i>Kulindadromeus </i>(especie en la que se basa el patrón de plumaje artístico colocado a <i>Changmiania</i>), que corresponde con su traslocación de ornitópodo basal a un miembro basal del linaje de los marginocéfalos (paquicefalosaurios + ceratopsios). Y en este análisis se rechaza la noción propuesta previamente de que los heterodontosaurios eran en realidad paquicefalosaurios basales (<a href="http://palaeos-blog.blogspot.com/2020/07/son-los-heterodontosauridos.html" target="_blank">clic aquí</a> para saber de esa noticia).</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj4P1aAFJvhTXPFTyny-GekjzGRMTmHbnuVIRS8GOJk4NQ6TJq_2NKevVZmkPHcZL1B6OlI0HJJcIh0NZnAeGYqv78oqYHYBRwgoxQLGg_Kq_JkI24qGPG4wdnSE-Yw0ip87I_1oyUV0FN9/s1200/fig-12-2x.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1200" data-original-width="1045" height="500" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj4P1aAFJvhTXPFTyny-GekjzGRMTmHbnuVIRS8GOJk4NQ6TJq_2NKevVZmkPHcZL1B6OlI0HJJcIh0NZnAeGYqv78oqYHYBRwgoxQLGg_Kq_JkI24qGPG4wdnSE-Yw0ip87I_1oyUV0FN9/w436-h500/fig-12-2x.jpg" width="436" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Análisis filogenético con el nuevo <i>Changmiania </i>(en rojo). En verde, la posición filogenética de <i>Kulindadromeus </i>y en morado, la de los heterodontosaurios. Tomado de Yang <i>et al.</i> (2020).</b></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Este nuevo dinosaurio trae consigo más de lo que uno suele esperar con las nuevas especies de dinosaurios publicadas y sin duda, aporta más datos para conocer mejor el origen del grupo de herbívoros más importante del Cretácico, de los Ornitópodos.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><b>Fuente</b>:</div><div style="text-align: justify;"><div>Yang Y, Wu W, Dieudonné P, Godefroit P. 2020. <b>A new basal ornithopod dinosaur from the Lower Cretaceous of China</b>. PeerJ 8:e9832 <a href="https://doi.org/10.7717/peerj.9832" target="_blank">https://doi.org/10.7717/peerj.9832</a></div><div><br /></div></div>Roberto Díaz Sibajahttp://www.blogger.com/profile/16149330745819976823noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-9133576994829061765.post-74839946229694929102020-09-07T16:49:00.004-05:002020-09-07T16:49:47.739-05:00Curiosa cría de Titanosaurio<div style="text-align: justify;">Cuando <a href="https://youtu.be/kQa11RMCeSI" target="_blank">Jack Horner</a> comenzó la tendencia de indicar que las crías y juveniles de algunos dinosaurios podrían no verse en lo absoluto como los adultos de sus especies, muchos se burlaron. Otros cuantos creyeron que se trataba de un ardid publicitario de su Museo, pero el tiempo le dio la razón (no totalmente, pero sí que tenía razón en varias de sus afirmaciones). Y no es por nada, ya que Horner fue de los primeros científicos de la época del Renacimiento de los dinosaurios en estudiar crías de dinosaurio.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhKwrG2c9qNgEuBcr9lFIVe0FT47u2FWZZl31mVPQeaV2u7cdRDZ9-ASlTKjBjcUP-vI6yV2Hr3J6xiKmqcFXBtRhfMMnQKJLmNyFvVr3FRaEk0QGC-JRY_2vk4zDCJtwLIbSUBTRfiI4Va/s2048/gr1_lrg.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1471" data-original-width="2048" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhKwrG2c9qNgEuBcr9lFIVe0FT47u2FWZZl31mVPQeaV2u7cdRDZ9-ASlTKjBjcUP-vI6yV2Hr3J6xiKmqcFXBtRhfMMnQKJLmNyFvVr3FRaEk0QGC-JRY_2vk4zDCJtwLIbSUBTRfiI4Va/w500-h360/gr1_lrg.jpg" width="500" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Fotografías del fósil (A) y cráneo (B) del embrión. En C se aprecia un dibujo técnico del mismo y en D y E modelos tridimensionales generados con tomografías. Los colores indican diferentes huesos. Tomado de Kundrát <i>et al</i>. (2020).</b></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Y recientemente se ha publicado lo que quizá sea el cambio <a href="https://es.wikipedia.org/wiki/Ontogenia" target="_blank">ontogenético</a> más radical descubierto en cualquier dinosaurio. Al menos hasta la fecha. Se trata de un embrión fósil de titanosaurio indeterminado que muestra un cráneo con características más que peculiares. Para empezar, presenta una especie de "punta" en el hocico que se conforma de prolongaciones del premaxilar. En esta parte se hipotetiza que existió un recubrimiento córneo (un cuerno, vaya) llamado <b>cuerno premaxilar</b>.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhdj_Rvt0RuaQlpyCRQACmUrkD2-Nt88gLlaR6QyhlHtn1ttGDOa8_AEIr_axzcd6XnIejHJV74rRo_ysaCA9yl6CIttpcWl4Tp15QOv5fbVyNx1PaxgbFzCmHz29D0pTwwlh0Fy5cBBPr1/s1564/recon.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="982" data-original-width="1564" height="314" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhdj_Rvt0RuaQlpyCRQACmUrkD2-Nt88gLlaR6QyhlHtn1ttGDOa8_AEIr_axzcd6XnIejHJV74rRo_ysaCA9yl6CIttpcWl4Tp15QOv5fbVyNx1PaxgbFzCmHz29D0pTwwlh0Fy5cBBPr1/w500-h314/recon.jpg" width="500" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Reconstrucción del aspecto en vida del embrión de titanosaurio. Tomado de Kundrát <i>et al</i>. (2020). La flecha roja apunta al cuerno premaxilar y la azul al diente de huevo.</b></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Pero ¿Qué tiene de raro? Después de todo, hay vertebrados modernos con dicho cuerno, denominado "diente de huevo". Bueno, pues aunque <a href="https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1671/0272-4634%282007%2927%5B247%3AAESITS%5D2.0.CO%3B2?journalCode=ujvp20" target="_blank">se había descubierto en titanosaurios</a> (y quizá hasta de la misma especie) en Auca Mahuevo, este ejemplar sugiere que <b>el "cuerno premaxilar" no es lo mismo que el "diente de huevo"</b> (véase la imagen previa) y que en realidad dicho diente, que se cae al poco tiempo luego de eclosionar, estaría situado más arriba en el rostro del animal.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj93xcymwAFrSVHWTrAjUkgYILcecKTppAgoB3gOQCsgNbyouMuvWes0phQgrKbp1YSg3SPfj5UnKL-hH4CaTKOYncRSWGU7KzKd9M0Tck5rEhHkwK-L9lPbYhix8yhpLaKNfohS6WuhPAC/s1086/Imagen2.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="929" data-original-width="1086" height="429" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj93xcymwAFrSVHWTrAjUkgYILcecKTppAgoB3gOQCsgNbyouMuvWes0phQgrKbp1YSg3SPfj5UnKL-hH4CaTKOYncRSWGU7KzKd9M0Tck5rEhHkwK-L9lPbYhix8yhpLaKNfohS6WuhPAC/w500-h429/Imagen2.jpg" width="500" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Dientes de huevo en diversos saurópsidos. Créditos: Grupo Ornitológico Alcedo, Crocodilian Biology Database, Dwigth Kuhn y Tila.</b></div><div><br /></div><div style="text-align: justify;">Y esto sí que sería novedoso, pues ningún vertebrado conocido posee esta peculiar anatomía. Los autores del estudio no especulan sobre la posible utilidad de cuerno premaxilar. Pero indican que éste, estaría presente durante un tiempo después. Su función es desconocida hasta ahora.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg6JSkN4orIljNINOlfCiVDS7noSiiFVhSxFMsTM0yKddsRNr_M0MmwDkkehMsWWxxqTJKbG6-87aLOI3Xz-ivUy8ndL3bCr8uva_4RgmeuFkB5PJw0S8GMBaxgdGyQSJ83pbl9JKynKjRA/s1900/118621723_2049373638525895_5866165816522738282_o.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1315" data-original-width="1900" height="345" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg6JSkN4orIljNINOlfCiVDS7noSiiFVhSxFMsTM0yKddsRNr_M0MmwDkkehMsWWxxqTJKbG6-87aLOI3Xz-ivUy8ndL3bCr8uva_4RgmeuFkB5PJw0S8GMBaxgdGyQSJ83pbl9JKynKjRA/w500-h345/118621723_2049373638525895_5866165816522738282_o.jpg" width="500" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Reconstrucción de titanosaurios recién eclosionados. Obra de Christopher Lenin Chávez. Noten la presencia tanto del diente de huevo como del cuerno premaxilar.</b></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Pero ahí no acaban las rarezas, pues al estudiar de forma tridimensional el embrión emergió una cara bastante peculiar. Primero que nada, el techo del cráneo no se osificaba hasta más tarde en su desarrollo, pero el resto de huesos de la cara ya estarían osificados. Además, las narinas serán confluentes (es decir unidas) desde temprano en su desarrollo, pero en vez de estar situadas en la parte alta de la cabeza, se localizaban frente a los ojos. Y eso no es todo, lo más raro es la posición de los ojos, pues éstos indican una visión estereoscópica, al estar orientados hacia el frente. Este saurópodo tenía ojos de primate que, al crecer, se irían orientando a los lados de la cabeza poco a poco.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh0zIfXkQPBOq-SZfLDqopyLsflmjGeVHnxa4iw82eoHvRyV7YA8p-4PQ0-jK3xlHdGjCd-jbE7LLcOlKL_Uh6baXku9TADWf5geYsZegdK8Y9-bYh2BMQiGVNswqtC_bq8lCrhya9m5fT2/s2048/gr1_lrg+-+copia.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1335" data-original-width="2048" height="261" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh0zIfXkQPBOq-SZfLDqopyLsflmjGeVHnxa4iw82eoHvRyV7YA8p-4PQ0-jK3xlHdGjCd-jbE7LLcOlKL_Uh6baXku9TADWf5geYsZegdK8Y9-bYh2BMQiGVNswqtC_bq8lCrhya9m5fT2/w400-h261/gr1_lrg+-+copia.jpg" width="400" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Reconstrucción de la anatomía craneal del embrión. Note la posición de las narinas entre los ojos y la posición de éstos, viendo directo en nuestra alma. Tomado de Kundrát <i>et al</i>. (2020).</b></div><br /><div style="text-align: justify;">Se desconoce aún la razón de estos peculiares rasgos anatómicos, pero ponen de manifiesto a una cría que no se parece casi nada (al menos en el rostro) a un adulto. Lo cual guiará sin duda la reconstrucción paleoartística futura de este tipo de criaturas. Esperemos que el tiempo, nuevos fósiles y estudios nos puedan dar respuesta de esta curiosa anatomía o expongan nuevas y peculiares rasgos en otros horriblemente hermosos bebés de dinosaurio.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><b>Fuente</b>:</div><div style="text-align: justify;">Kundrát, M., Coria, R. A., Manning, T. W., Snitting, D., Chiappe, L. M., Nudds, J., & Ahlberg, P. E. (2020). <b><a href="https://www.cell.com/current-biology/fulltext/S0960-9822(20)31150-7" target="_blank">Specialized Craniofacial Anatomy of a Titanosaurian Embryo from Argentina</a></b>. Current Biology.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div>Roberto Díaz Sibajahttp://www.blogger.com/profile/16149330745819976823noreply@blogger.com5tag:blogger.com,1999:blog-9133576994829061765.post-14827067519256793792020-08-28T13:28:00.007-05:002020-08-28T13:28:34.541-05:00Spinosaurus: más acuático que nunca<div style="text-align: justify;"><b><i>Spinosaurus aegyptiacus</i></b>, descrito por el paleontólogo Ernst Stromer en 1915 a partir de restos muy fragmentarios, ha ido ganando notoriedad en los últimos años gracias a nuevos hallazgos que demostraron que era completamente distinto del arquetipo corporal de otros terópodos e incluso de miembros de su misma familia. A pesar del disgusto de los fans de películas, en el mundo científico cada nuevo paper de <i>Spinosaurus</i>, desde su "cambio de look" radical de 2014 (<a href="http://palaeos-blog.blogspot.com/2014/09/la-nueva-imagen-de-spinosaurus.html" target="_blank">ver entrada al respecto</a>) hasta su recién añadida "cola de tritón" ha sido bien recibido. Y esto se debe a que realmente esos cambios han estado bien fundamentados y la evidencia al respecto ha sido clara. Y nosotros hicimos dos videos al respecto.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjDT4bCdsBftFjo4zAckKr1x2of2ARFFv6RB48ChMZ_2ZXBzSL-Fu3vG1gmdziekCouIY8aOeFv58oPvZCr7Bw4Kf01-jR-_7hP8wJ16yP5Nwn3qzXM_Q0VkaTTE3kgAqmpAB94ez2qIFx9/s1280/Miniaturas+spino.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="720" data-original-width="1280" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjDT4bCdsBftFjo4zAckKr1x2of2ARFFv6RB48ChMZ_2ZXBzSL-Fu3vG1gmdziekCouIY8aOeFv58oPvZCr7Bw4Kf01-jR-_7hP8wJ16yP5Nwn3qzXM_Q0VkaTTE3kgAqmpAB94ez2qIFx9/w512-h288/Miniaturas+spino.jpg" width="512" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>En el primer video repasamos la historia de este dinosaurio y sus reconstrucciones científicas. <a href="https://youtu.be/JhimujohodE" target="_blank">Clic aquí para ver</a>.</b></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b><br /></b></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj3l7-kcZvus0IXwOU5IKCSeYbCV8eD3s29ZNNWla79utmb5UzQywESScDEgvdzj5556p8gZhgFWuAJhicbodtPBykcGaaOZPisVLClUOPHc0qOoC1vPPvj7IpPNsVa9XSUcNbF4stN30ZN/s1280/Miniatura+Spinosaurus+2.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="720" data-original-width="1280" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj3l7-kcZvus0IXwOU5IKCSeYbCV8eD3s29ZNNWla79utmb5UzQywESScDEgvdzj5556p8gZhgFWuAJhicbodtPBykcGaaOZPisVLClUOPHc0qOoC1vPPvj7IpPNsVa9XSUcNbF4stN30ZN/w512-h288/Miniatura+Spinosaurus+2.jpg" width="512" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>En el segundo video añadimos la nueva información de la cola de este dinosaurio, que cambia su estilo de vida propuesto de vadeador a un animal casi enteramente acuático. <a href="https://youtu.be/aXn7ZfOm1Zo" target="_blank">Clic aquí para ver</a>.</b></div></div><br /><div style="text-align: justify;">Y como dije antes, en la comunidad científica no hay realmente problemas con los cambios, pues eso es lo que se espera de la ciencia y más cuando describes algo a inicios de siglo XX con materiales fragmentarios. Y con la nueva cola quedó más claro que el animal era casi enteramente acuático. Sin embargo, habían dudas genuinas sobre esto. Pero esas dudas quedan disipadas por un nuevo trabajo de investigación.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhAP7km_2HgCCkrWcS9gWa2U4DxvuNSJHu3IaUZFqP7c68JbOAs_d0jhDpxX-z76G_mBNIpXqV7aGDoMBthWty9udzOpg86bZQ6V1teiPAPSL_C6HhqrDQU0x4ohxNnkP2jdX9S98TVTWmq/s697/Captura.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="381" data-original-width="697" height="280" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhAP7km_2HgCCkrWcS9gWa2U4DxvuNSJHu3IaUZFqP7c68JbOAs_d0jhDpxX-z76G_mBNIpXqV7aGDoMBthWty9udzOpg86bZQ6V1teiPAPSL_C6HhqrDQU0x4ohxNnkP2jdX9S98TVTWmq/w512-h280/Captura.JPG" width="512" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>El título del artículo es "Evidencia tafonómica apoya un estilo de vida acuático para <i>Spinosaurus</i>".</b></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">En dicho trabajo, se analiza la tafonomía de <i>Spinosaurus </i>y en concreto, las asociaciones fosilíferas y la litología de las zonas donde se le encuentra. Los autores descubrieron que <i>Spinosaurus </i>ocurre en sedimentos finos, lo que refleja una preferencia por aguas someras. Pero además, sus restos aparecen con regularidad en asociación a fósiles de animales acuáticos y casi ninguno terrestre (menos de 1%). Y uno podría decir "ah bueno es que el río arrastraba sus restos" y esto sería cierto si entre estos restos encontráramos más vertebrados terrestres o más elementos óseos, pero lo que abunda son dientes y éstos muestran evidencia de haber sido mudados. Y eso indica claramente que la especie vivía en esas aguas.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjxEkJ9d5VKddVajAqA_s4DZGOTlo05nL7_Pnp9V0sAAUUijsbIF8Z-Ci2S5m_WOCv2_flGg5gluieU49UbJouhFCnslQIoQk0sCfDcvoFbTFCsS28r-8DZD2ZOnomYTUt0eMZuDhfMv5_r/s1600/Spinosaurus+2020.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="900" data-original-width="1600" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjxEkJ9d5VKddVajAqA_s4DZGOTlo05nL7_Pnp9V0sAAUUijsbIF8Z-Ci2S5m_WOCv2_flGg5gluieU49UbJouhFCnslQIoQk0sCfDcvoFbTFCsS28r-8DZD2ZOnomYTUt0eMZuDhfMv5_r/w512-h288/Spinosaurus+2020.jpg" width="512" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Modo de vida de <i>Spinosaurus aegyptiacus</i>. Arte de Davide Bonadonna.</b></div><br /><div style="text-align: justify;">Esto no es un gran cambio como seguramente los amos de la comedia dirán, sino más bien la confirmación empírica de una hipótesis dada por la curiosa morfología del animal. Ahora ¿significa esto que se demuestra que no podía caminar en dos patas? No. Lo que demuestra es que Spinosaurus pasaba casi toda la vida en el agua. El model cuadrúpedo no se corroborará hasta encontrarse un buen par de brazos del animal y demostrar que éstos eran capaces de soportar su peso (pero apostaría a que no será el caso, pues ningún terópodo mostró jamás ese tipo de adaptación, aunque nunca digas nunca). Esperemos a ver qué cosas nuevas nos traerá la paleontología sobre este dinosaurio.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><b>Fuente</b>:<p style="text-align: left;">Beevor, T. et al. (2020). <b>Taphonomic evidence supports an aquatic lifestyle for <i>Spinosaurus</i></b>. Cretaceous Research.</p><p style="text-align: left;"><a href="https://doi.org/10.1016/j.cretres.2020.104627" target="_blank">https://doi.org/10.1016/j.cretres.2020.104627</a></p>Roberto Díaz Sibajahttp://www.blogger.com/profile/16149330745819976823noreply@blogger.com10tag:blogger.com,1999:blog-9133576994829061765.post-63214534201247956772020-08-27T22:34:00.003-05:002020-08-27T22:35:06.642-05:00Los silesáuridos ¿Dinosaurios?<div style="text-align: justify;">A pesar de que podemos pensar que la clasificación de los dinosaurios en sus niveles mayores es más que estable, esto no es así y eso lo podemos ver con la hipótesis <b>Ornithoscelida </b>publicada en 2017 (y comentada por un servidor en <a href="http://palaeos-blog.blogspot.com/2017/04/cambia-todo-lo-que-sabiamos-de-los.html" target="_blank">este post del blog</a>). Nuevos datos, más especies y nuevos métodos de recuperación de topologías (formas del "árbol") pueden cambiar nuestro entendimiento de la evolución de los dinosaurios -y otras criaturas-. Y justamente eso acaba de pasar hace muy poco, un nuevo estudio plantea cambios importantes y profundos.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEheqMCE8OiTHhNtdACDwsgw1ZWgbdJtuakI3ybOBt7fZkH4l7w4-H89pV0lWChhx2XlJEDLvR9Gg8XBYJeeuOPlEf6MlcvkezbVL2P6DD1x-jaVRZzz1bqDHY2NLdHqb0RSIPaCNntXtvYH/s1759/Untitled-1.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="880" data-original-width="1759" height="256" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEheqMCE8OiTHhNtdACDwsgw1ZWgbdJtuakI3ybOBt7fZkH4l7w4-H89pV0lWChhx2XlJEDLvR9Gg8XBYJeeuOPlEf6MlcvkezbVL2P6DD1x-jaVRZzz1bqDHY2NLdHqb0RSIPaCNntXtvYH/w512-h256/Untitled-1.jpg" width="512" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Nueva propuesta filogenética de Temp Müller y Silva Garcia (2020).</b></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Por principio de cuentas el estudio recupera a los herrerasáuridos (<b>Herrerasauridae</b>) no como terópodos (que es la visión tradicional), sino como <b>saurisquios basales</b>. Y lo mismo le pasó a algunos taxones que eran considerados como terópodos, pero que en este estudio, no lo son. La lista incluye a <i>Daemonosaurus chauliodus</i>, <i>Chindesaurus bryansmalli </i>(también clasificado como herrerasáurido), <i>Tawa hallae </i>y <i>Eodromaeus murphi. </i>En este mismo caso está el otrora dinosauriforme basal, ahora ascendido a dinosaurio: <i>Saltopus elginensis</i>.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhB_0Ii0_hXtJZ-B13U2TMCIAunue0MneWGCOsg19NxnVsoOsuKnds5eONaO8As8k9jIpP2yziqLsSTybqXCoe9vgSca7dnqR98uBYlbYDxjvZvDWBrJ5zX0MOMVzjCNbk50bPlgpjmUOFK/s1438/Herrerasaurus+ischigualastensis.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="588" data-original-width="1438" height="210" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhB_0Ii0_hXtJZ-B13U2TMCIAunue0MneWGCOsg19NxnVsoOsuKnds5eONaO8As8k9jIpP2yziqLsSTybqXCoe9vgSca7dnqR98uBYlbYDxjvZvDWBrJ5zX0MOMVzjCNbk50bPlgpjmUOFK/w512-h210/Herrerasaurus+ischigualastensis.jpg" width="512" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Reconstrucción de <i>Herrerasaurus ischigualastensis </i>de Jeff Martz.</b></div><br /><div style="text-align: justify;">Pero lo más importante es que, los silesáuridos (familia <b>Silesauridae</b>), que eran considerados como Dinosauriformes FUERA de Dinosauria, ahora no sólo son dinosaurios sino que, además <b>¡SON ORNITISQUIOS!</b> Y es que estas criaturas comparten un rasgo único con los ornitisquios y es el famoso hueso predentario. Sin embargo, los predentarios de los silesáuridos son distintos, pues aparentemente están divididos, mientras que los de los ornitisquios clásicos forman una entidad única. Aunque no sería mucho problema, ya que la fusión de elementos separados es algo común en la génesis de grupos más avanzados (por ejemplo tenemos las placas esternales de los paravianos tempranos dando origen al esternón de las aves).</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj57WHyUN8Dwc3jq7V1XWYwus3mdurFhX57GtwxIvXBRMm1i6KidD2oFMyDJabp86sIvkYgCmZSBIycmzbAEigRnuZioXkdEvNVPumY2Gh5hdQbdDeH1oiBWusO821M5aGQwS0VXIfQBMQr/s1960/Silesaurus+opolensis.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="840" data-original-width="1960" height="219" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj57WHyUN8Dwc3jq7V1XWYwus3mdurFhX57GtwxIvXBRMm1i6KidD2oFMyDJabp86sIvkYgCmZSBIycmzbAEigRnuZioXkdEvNVPumY2Gh5hdQbdDeH1oiBWusO821M5aGQwS0VXIfQBMQr/w512-h219/Silesaurus+opolensis.jpg" width="512" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b><i>Silesaurus opolensis</i>, la especie tipo de la familia. Reconstrucción de Jeff Martz.</b></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">En la figura 1 de este texto puse "Silesauridae" en referencia a que en el estudio de Temp Müller y Silva Garcia (2020) esta familia no se recuperó como monofilética, sino como un grado. Esto quiere decir que en vez de agruparse todos, ramificando a partir de un ancestro común único, van surgiendo como una morfología compartida basal en Ornithischia. Pero para aligerar estos golpes a la convención sistemática, viene un rescate: el famoso <i>Pisanosaurus merti</i>, que fue considerado en 2017 y 2018 como un silesáurido y no como un dinosaurio, regresa ahora como un dinosaurio ornitisquio en esta nueva propuesta.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEicAj6v2y_2xNSHdjUQmg4HjnsnRxH3atZDHlxU_9vJzS-yTDmeINJrLwWODyYFoAE7tP5uSx2jB5aMMLWR6JE9MEHVboJ2pLbz_i_qhiFtLlT1F9TuNSHgvh6jYg8PrqUJwLzt-ZHqq2vh/s2048/Pisanosaurus+mertii.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1214" data-original-width="2048" height="303" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEicAj6v2y_2xNSHdjUQmg4HjnsnRxH3atZDHlxU_9vJzS-yTDmeINJrLwWODyYFoAE7tP5uSx2jB5aMMLWR6JE9MEHVboJ2pLbz_i_qhiFtLlT1F9TuNSHgvh6jYg8PrqUJwLzt-ZHqq2vh/w512-h303/Pisanosaurus+mertii.jpg" width="512" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b><i>Pisanosaurus mertii </i>del artista Gabriel Lio.</b></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Y esto de que los silesáuridos pudieran ser dinosaurios ornitisquios no es nuevo, pues se había <a href="https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/08912960600845767" target="_blank">propuesto en 2007</a>, pero desafortunadamente no se le dio tanta importancia. ¿Será que este nuevo estudio sea sólo la "punta del iceberg" y que en un futuro estos misteriosos organismos encuentren sede permanente en Ornithiscia? Estudios como este, que sacude las bases del árbol filogenético de los dinosaurios son muy interesantes y aunque sus conclusiones pueden cambiar, siempre es importante mantener la mente abierta a que lo que damos por hecho, no es más que una hipótesis filogenética y que con nuevos datos, puede cambiar.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><br /><b>Fuente</b>:<br />Temp Müller, R. y Silva Garcia, M. (2020). <b>A paraphyletic ‘Silesauridae' as an alternative hypothesis for the initial radiation of ornithischian dinosaurs</b>. Biology Letters. <br /><a href="https://doi.org/10.1098/rsbl.2020.0417" target="_blank">https://doi.org/10.1098/rsbl.2020.0417</a></div>Roberto Díaz Sibajahttp://www.blogger.com/profile/16149330745819976823noreply@blogger.com6tag:blogger.com,1999:blog-9133576994829061765.post-44120849363301196472020-08-18T19:25:00.002-05:002020-08-18T19:25:43.486-05:00Nuevo dientes de sable y el destino de los barburofélidos<p style="text-align: justify;">Los barburofélidos son un conjunto de carnívoros (Orden Carnivora) del suborden <b>Feliformia</b>, es decir, forman parte de un conjunto de animales que incluye hoy a félidos, hiénidos, mangostas y otras familias menos sonadas como la Eupleridae, Viverridae, Prionodontidae y Nandiinidae. Los primeros barburofélidos fueron descritos a finales de siglo XIX, pero no fueron reconocidos como un grupo independiente hasta 1970.</p><p style="text-align: justify;"><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg-hUaqrbuOONrZcU5YBhIecJDjhUkK2fPC1bmpaghRUXnJP-6H3rY4YD7F9R2XOS6c3OA5g6Eh_qUKV-qc1ORKdt8nEkWBt9rMyZzJDPxauHPQI7PuuX2gRyDXTWQqvBn1LnRqOX_ZQaPC/s828/Oriensmilus+liupanensis.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="828" data-original-width="779" height="512" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg-hUaqrbuOONrZcU5YBhIecJDjhUkK2fPC1bmpaghRUXnJP-6H3rY4YD7F9R2XOS6c3OA5g6Eh_qUKV-qc1ORKdt8nEkWBt9rMyZzJDPxauHPQI7PuuX2gRyDXTWQqvBn1LnRqOX_ZQaPC/w482-h512/Oriensmilus+liupanensis.JPG" width="482" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b><i>Oriensmilus liupanensis</i>, un nuevo barburofélido. Fotografía de Wang <i>et al</i>. (2020).</b></div><p style="text-align: justify;"><br /></p><p style="text-align: justify;">A pesar de su reconocimiento como una rama independiente del árbol de los carnívoros feliformes, el misterio más grande del grupo rondaba a su estatus como familia o subfamilia, dentro o fuera de la familia Felidae. Originalmente, fueron descritos como un tipo de félido macaerodontino (subfamilia Machairodontinae), es decir, se pensaba que eran félidos dientes de sable. Posteriormente, fueron transferidos como subfamilia de Nimravidae, un grupo de carnívoros similares a gatos, pero poco relacionados a éstos. Y en 2004 se les asignó a su propia familia, colocándoles de forma cercana a los félidos.</p><p style="text-align: justify;"><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi6WhFGk0rUSHv00V_qBPIPpjmp1Gf2yyZ1ThG28Ni9R0wdrkq-jGm4LxBZItEPfHWNd_fjn2T80kj3zb7E-RVWM4UTzj5zQMICj-Ej9jZ2FxDMyHlABTT9GF3ackvTcMktVEcV6gG0g_8B/s1407/Feliformia.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="782" data-original-width="1407" height="285" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi6WhFGk0rUSHv00V_qBPIPpjmp1Gf2yyZ1ThG28Ni9R0wdrkq-jGm4LxBZItEPfHWNd_fjn2T80kj3zb7E-RVWM4UTzj5zQMICj-Ej9jZ2FxDMyHlABTT9GF3ackvTcMktVEcV6gG0g_8B/w512-h285/Feliformia.png" width="512" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Filogenia de los carnívoros feliformes. Note la posición filogenética dudosa de los Barbourofelidae.</b></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Ilustraciones de abajo hacia arriba y de izquierda a derecha: Velizar Simeonovski, Helmut Diller, Luisfer96, Mauricio Antón, Satoshi Kawasaki, Ed Stauffacher, Mitchell Beazley, Dmitry Bogdanov, Ed Stauffacher y Satoshi Kawasaki.</b></div><p style="text-align: justify;"><br /></p><p style="text-align: justify;">Este esquema de clasificación sin embargo, ha dado un giro en este 2020, pues un nuevo estudio sitúa a los barburofélidos DENTRO de la familia Nimravidae, como una subfammilia (Barbourofelinae). Esto, tras la descripción de una nueva especie: <i><b>Oriensmilus liupanensis</b></i>, del Mioceno Medio de China. El nombre de esta criatura significa "escalpelo oriental (o de donde surge el sol) de las Montañas Liupan".</p><p style="text-align: justify;"><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjrtkDQU0aTOOp37sOd06ciWv0RiO-9zSyymgrpxOo0OjToiNRqDHU0FkKY0qJmn1Ab9LDTjyrWXotjPr6RG2sEa_w8XDzbcIJYU2wjuYm5qD87REyoYKvtWUKI10s2Satz7qqiw27ImEga/s837/Oriensmilus+liupanensis2.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="620" data-original-width="837" height="379" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjrtkDQU0aTOOp37sOd06ciWv0RiO-9zSyymgrpxOo0OjToiNRqDHU0FkKY0qJmn1Ab9LDTjyrWXotjPr6RG2sEa_w8XDzbcIJYU2wjuYm5qD87REyoYKvtWUKI10s2Satz7qqiw27ImEga/w512-h379/Oriensmilus+liupanensis2.JPG" width="512" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><div class="separator" style="clear: both;"><b><i>Oriensmilus liupanensis</i>, en vista palatal. Note lo completo del basicráneo (región visible a la izquierda). Fotografía de Wang <i>et al</i>. (2020).</b></div><p style="text-align: justify;"><br /></p></div><p style="text-align: justify;">Este es el barburofelino (nueva pronunciación debido a su estatus como subfamilia) más primitivo con caja cerebral intacta descubierto hasta la fecha. ¿Y eso qué tiene de raro? Bueno, pues gracias al basicráneo, se pueden inferir mejor las relaciones de parentesco, pues esta estructura no es moldeada tan fácilmente por el ambiente como para producir convergencias que nublen la identidad de su portador, como es el caso con los barburofelinos. </p><p style="text-align: justify;"><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgvE7KUXwbXmglOpNn1uRsWUU8ybOgY0ItwENMFx76VSrbwH6-LBGw1uwmi1R5D_lk6mmTzxKoFETp_-l99WhLEJMPFLd_5jd2UUHR264rjupi3wvv0n7DY-J3CLt6QlSEdOC0vdXEMuhWY/s1064/sistem.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="760" data-original-width="1064" height="366" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgvE7KUXwbXmglOpNn1uRsWUU8ybOgY0ItwENMFx76VSrbwH6-LBGw1uwmi1R5D_lk6mmTzxKoFETp_-l99WhLEJMPFLd_5jd2UUHR264rjupi3wvv0n7DY-J3CLt6QlSEdOC0vdXEMuhWY/w512-h366/sistem.jpg" width="512" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Sistemática de los nimrávidos en relación a otros feliformes, en relación al nuevo <i>Oriensmilus liupanensis </i>(mal escrito como "Orientosmilus"). Modificado de </b><b style="text-align: left;">Wang <i>et al</i>. (2020).</b></div><p style="text-align: justify;"><br /></p><p style="text-align: justify;">Por su posición filogenética, <i>Oriensmilus </i>sugiere que el clado de los barburofelinos Europeos y Americanos tienen un origen asiático, lo cual desde luego había sido sugerido antes, por el origen biogeográfico de <i>Sansanosmilus palmidens </i>y estudios previos, pero es bueno ver que estas ideas van cobrando más fuerza dada la nueva evidencia. Y ahora que los barburofelinos son considerados un tipo de nimrávido, su posición filogenética cambia, pues esta familia es considerada como la más primitiva de entre todos los feliformes. Esperemos que esta nueva posición no cambie posteriormente y los pobres vuelvan a quedar "bailando" en la filogenia.</p><p style="text-align: justify;"><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhR3TVzU5zz3byZH2uGPELw-VH0qf095tGt6LowhevvLSky4KQqwOk_ReefF2LNZpGY29-w2fCAAB_Urn_vOBUbSnj5KW35e6qQZv6TNbl_v4w12iNnWssmw3HxWTLm6gcHr9BCMdaTsUUD/s960/76268295_10207523323959194_21216628275444658_o.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="960" data-original-width="960" height="512" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhR3TVzU5zz3byZH2uGPELw-VH0qf095tGt6LowhevvLSky4KQqwOk_ReefF2LNZpGY29-w2fCAAB_Urn_vOBUbSnj5KW35e6qQZv6TNbl_v4w12iNnWssmw3HxWTLm6gcHr9BCMdaTsUUD/w512-h512/76268295_10207523323959194_21216628275444658_o.jpg" width="512" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b><i>Oriensmilus liupanensis </i>del artista Velizar Simeonovski.</b></div><p style="text-align: justify;"><br /></p><p style="text-align: justify;"><b>Fuente</b>:</p><p style="text-align: justify;">Wang, X., White, S. C., & Guan, J. (2020). <b>A new genus and species of sabretooth, <i>Oriensmilus liupanensis</i> (Barbourofelinae, Nimravidae, Carnivora), from the middle Miocene of China suggests barbourofelines are nimravids, not felids</b>. Journal of Systematic Palaeontology, 18(9), 783-803. <a href="https://doi.org/10.1080/14772019.2019.1691066" target="_blank">https://doi.org/10.1080/14772019.2019.1691066</a></p><p style="text-align: justify;"><br /></p>Roberto Díaz Sibajahttp://www.blogger.com/profile/16149330745819976823noreply@blogger.com8tag:blogger.com,1999:blog-9133576994829061765.post-15095419486504203692020-08-17T21:19:00.008-05:002020-08-17T23:27:18.536-05:00Nueva tortuga del Triásico<div style="text-align: justify;">Las tortugas son uno de los grupos de reptiles más maltratado por la sistemática, su sede estuvo entre los primitivos anápsidos (<a href="https://es.wikipedia.org/wiki/Anapsida" target="_blank">Anapsida</a>) y hoy, se sitúa más bien antes de la divergencia de cocodrilos y el linaje que condujo a las aves, en un grupo llamado Archelosauria.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiPbOfQ16HQK70sPuFnRUG-Y3Mi8Q-zu2Icq3tzlr3onE3du5SCUns1ubiYxV3Iz_AMvo6syt-DaZXRJE7w_Z5GGIN_Uc04W73FrWOm21a8kveAvU8OD-BMK9o2g4TbqhCxr1zeCmzjTcuQ/s1083/20200813201841_43496548_0_body-768x1083.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="768" data-original-width="1083" height="363" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiPbOfQ16HQK70sPuFnRUG-Y3Mi8Q-zu2Icq3tzlr3onE3du5SCUns1ubiYxV3Iz_AMvo6syt-DaZXRJE7w_Z5GGIN_Uc04W73FrWOm21a8kveAvU8OD-BMK9o2g4TbqhCxr1zeCmzjTcuQ/w512-h363/20200813201841_43496548_0_body-768x1083.jpg" width="512" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Nueva tortuga del Triásico de San Juan, Argentina: <i>Waluchelys cavitesta</i>.</b></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Su primera aparición tuvo lugar durante el Triásico medio, en un grupo llamado Pantestudines, cuyos miembros basales (no sauropterigios) no poseían caparazón, como <i>Eunotosaurus africanus</i> o bien, poseían un caparazón primitivo e incompleto, como el de <i>Odontochelys semitestácea </i>que sólo estaba presente en su porción ventral.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEibbojEGUd4JMIvdHSqUy4VneJsgloGe7le-7wfy2_RvtZRtb7xdmFQnmeENHUnynfRR75yaq_1PA0XvJsOV2A-aEWtD86AtZoNnq1Q29gkr-eZ7WdwMcvB-64onttcb-viZBR2TauGnMQ1/s824/Imagen2.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="824" data-original-width="760" height="512" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEibbojEGUd4JMIvdHSqUy4VneJsgloGe7le-7wfy2_RvtZRtb7xdmFQnmeENHUnynfRR75yaq_1PA0XvJsOV2A-aEWtD86AtZoNnq1Q29gkr-eZ7WdwMcvB-64onttcb-viZBR2TauGnMQ1/w472-h512/Imagen2.jpg" width="472" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Arriba: <i style="text-align: justify;">Eunotosaurus africanus </i><span style="text-align: justify;">(de Mick Ellison).</span></b></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b><span style="text-align: justify;">Abajo: </span><i style="text-align: justify;">Odontochelys semitestácea </i><span style="text-align: justify;">(de Satoshi Kawasaki).</span></b></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Las primeras tortugas con caparazón completo aparecen en el registro fósil hacia el Triásico Tardío, específicamente durante el Noriano, entre hace 227 y 213 millones de años, con representantes como <i>Palaeochersis talampayensis </i>de Los Colorados, Argentina. Aunque la más popular y conocida de estas primeras tortugas es <i>Proganochelys quenstedti</i>, que era más primitiva que <i>P. talampayensis</i>.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgikmt-sT3BvGJqiY5g4Tnj2-aCRWTu3a5_sEy7kQRAo4t2nvRtjjFjsEmZ-Kg7QKU90PC_KO4j8CgAetM0hvCHHqk-K5djX6WIscKQqVLJGyc_wDwBD8szkq5_unPT2qpsgawiPxrDyNsq/s1024/Proganochelys+quenstedti.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="635" data-original-width="1024" height="318" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgikmt-sT3BvGJqiY5g4Tnj2-aCRWTu3a5_sEy7kQRAo4t2nvRtjjFjsEmZ-Kg7QKU90PC_KO4j8CgAetM0hvCHHqk-K5djX6WIscKQqVLJGyc_wDwBD8szkq5_unPT2qpsgawiPxrDyNsq/w512-h318/Proganochelys+quenstedti.jpg" width="512" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b><i style="text-align: justify;">Proganochelys quenstedti </i>de Jaime Chirinos.</b></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">La cosa es que recién se ha descrito una nueva especie: <i><b>Waluchelys cavitesta</b></i>. Nombre que significa "Tortuga tortuga de caparazón hueco". El doble tortuga es porque se tomó la palabra <i>walu </i>del diaguita y <i>chelys </i>del griego y ambas significan lo mismo: tortuga. Y lo de caparazón hueco es por la peculiaridad más interesante de esta nueva especie: una serie de huecos en las placas periferales que nunca se habían detectado en ninguna otra tortuga viva o extinta. Las placas periferales son las que, como el nombre indica, se encuentran en la periferia del caparazón de una tortuga. Actualmente las tortugas sólo tienen una serie de placas de este tipo, pero las tortugas triásicas solían tener dos.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjvCTGkGlPCoZl7W0OomF5yZYXSGenG0zK0HPC9NtI5O-eLpQha7beovzHBjqI7WejFNjaThG292eyPOUJ2Jnjb3qSAV1moew8d6fVSUtZ_vuXn4j40z9Y60jULuHS6lYdb7KguNtnbmuOJ/s928/placas.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="728" data-original-width="928" height="402" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjvCTGkGlPCoZl7W0OomF5yZYXSGenG0zK0HPC9NtI5O-eLpQha7beovzHBjqI7WejFNjaThG292eyPOUJ2Jnjb3qSAV1moew8d6fVSUtZ_vuXn4j40z9Y60jULuHS6lYdb7KguNtnbmuOJ/w512-h402/placas.jpg" width="512" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Placa periferal de <i>Waluchelys</i> mostrando el hueco que le da el nombre específico. En azul, el hueso y en marrón rojizo, el relleno de sedimento (representado en los esquemas con matriz punteada). Tomado de <span style="text-align: justify;">Sterli <i>et al</i>. (2020).</span></b></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><i>Waluchelys cavitesta </i>además de presentar su doble fila de periferales (denominadas pleurales y marginales, de adentro hacia afuera del caparazón respectivamente), tiene, como otras tortugas primitivas ausencia total de placas pigales o suprapigales y cuenta con un amplio "hueco" donde <i>deberían </i>estar dichas placas. Esto entra en concomitancia con la evidencia del desarrollo de las tortugas modernas, pues las últimas placas en osificar son precisamente esas. Este caparazón, aunque parece completo en relación a las tortugas modernas, no lo está. Lo cual es bastante interesante.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEheUITkdyCILrjK2Fm_6qS4jD8Di9xlixZQcDCakeUIUEYbKtUNynMMybFF87dDlZqpuYkrdTU47ggIXYDYeCYDLR5SD1E1p4nN5He5-InaauqznpyFh7RgnMijW06-dzbmCIVKxWsKT5Ta/s772/Caparaz%25C3%25B3n.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="772" data-original-width="738" height="512" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEheUITkdyCILrjK2Fm_6qS4jD8Di9xlixZQcDCakeUIUEYbKtUNynMMybFF87dDlZqpuYkrdTU47ggIXYDYeCYDLR5SD1E1p4nN5He5-InaauqznpyFh7RgnMijW06-dzbmCIVKxWsKT5Ta/w490-h512/Caparaz%25C3%25B3n.jpg" width="490" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Terminología de las placas del caparazón de una tortuga convencional. Vista interna del carapacho.</b></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Además, esta tortuga, junto con <i>Australochelys africanus </i>y <i>Palaeochersis talampayensis </i>forman un clado antiguo de tortugas, el de las <b>Australochelyidae</b> (<i>tortugas del sur</i>) que es apenas más derivado que el clado de <i>Proganochelys </i>y dependiendo de la posición de la familia Proterochersidae, estarían entre las tortugas con caparazón completo más primitivas de todas.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEivExzBe1W9f8glHYTGA-D7hTc3hNie8XWM1WzFQIdYzK8RMYIj4rkbE9eGzgMYh47SKUQLIJUoWuZfuBdgZTM5G6gduqtacxcrcqC5mdgDpG2z4m9cEo-DteN6-G7pk_dNe6oldp7a0tMv/s976/filogenia.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="802" data-original-width="976" height="421" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEivExzBe1W9f8glHYTGA-D7hTc3hNie8XWM1WzFQIdYzK8RMYIj4rkbE9eGzgMYh47SKUQLIJUoWuZfuBdgZTM5G6gduqtacxcrcqC5mdgDpG2z4m9cEo-DteN6-G7pk_dNe6oldp7a0tMv/w512-h421/filogenia.jpg" width="512" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Análisis filogenético calibrado con el tiempo geológico, donde se incluye desde pantestudines como <i>Odontochelys</i>, a miembros basales de Testudinata. Los colores corresponden al Triásico (morado) y Jurásico (azul). Los números en los mapas corresponden a los números a la derecha de las especies en el árbol. Note las dos sedes (indicadas con líneas punteadas) de la familia Proterochersidae. Modificado de <span style="text-align: justify;">Sterli <i>et al</i>. (2020).</span></b></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><i>Waluchelys cavitesta </i>fue descubierta en la localidad ‘Quebrada del puma’, en la Provincia San Juan, Argentina; en estratos de la Formación Quebrada del Barro, que tiene una edad correspondiente al Noriano tardío-Rhaetiano temprano, de entre 212 y 201.3 millones de años, lo que corresponde al Triásico Tardío final. Su estudio y descubrimiento aporta más al conocimiento de las primeras tortugas, algo que siempre es bienvenido para aquellos a los que nos gusta aprender sobre la evolución de este peculiar grupo de vertebrados.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><b>Fuente</b>:</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Sterli, J., Martínez, R. N., Cerda, I. A., & Apaldetti, C. (2020) <b>Appearances can be deceptive: bizarre shell microanatomy and histology in a new Triassic turtle (Testudinata) from Argentina at the dawn of turtles</b>. Papers in Palaeontology. <a href="https://doi.org/10.1002/spp2.1334" target="_blank">https://doi.org/10.1002/spp2.1334</a></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><br /></div>Roberto Díaz Sibajahttp://www.blogger.com/profile/16149330745819976823noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9133576994829061765.post-51047842157059817892020-08-15T21:36:00.004-05:002020-08-15T21:36:37.736-05:00Nuevo árbol evolutivo de las aves<div style="text-align: justify;">Las aves, con sus cerca de 10,000 especies modernas son de los vertebrados más exitosos. Sus relaciones de parentesco son uno de los temas más interesantes en ornitología, pues muchas veces los esquemas de clasificación tradicionales, basados en morfología han sido refutados a partir de nuevas evidencias. Y recientemente eso ha pasado de nuevo, pero en menor escala.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiNLvvsl6kDKde9VqvRHeGRVh5xrQ08DXAtSbzABk-E1RftSRqrUC_lDkAIPZGHn2Pqq3NgX1yLCrVuGJpm0OeO_16xZEJQJV_NJQoYhmsb11dYeo4-e3tcKN3bm6UNrOZ_fX8wkOXBUghb/s2048/esquema+resumido.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="2048" data-original-width="1602" height="640" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiNLvvsl6kDKde9VqvRHeGRVh5xrQ08DXAtSbzABk-E1RftSRqrUC_lDkAIPZGHn2Pqq3NgX1yLCrVuGJpm0OeO_16xZEJQJV_NJQoYhmsb11dYeo4-e3tcKN3bm6UNrOZ_fX8wkOXBUghb/s640/esquema+resumido.jpg" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Esquema de clasificación de Kuhl <i>et al</i>. (2020).</b></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Y digo menor escala porque en las últimas dos décadas las aves y su clasificación han atravesado cambios drásticos. Esto, a la luz de nuevas evidencias genómicas que han sido puestas sobre la mesa gracias a nuevas tecnologías. Entre los trabajos más recientes de clasificación encontramos el de Prum y colaboradores del 2015.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhW5CDnqOLUbZMUsCwtFq8XHveNGLdZVjnLN6NDDMw_mPrtdGwi1vuOgnIwHPyEPF4Oq710lGtPcQ6dB_EjZwLbFdwtwHvUSJYE4zdmSs_YMfU-4Dwpa6d5sw0AuW5Y3eVmUYV593hPbTN3/s1890/Imagen1.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1890" data-original-width="1199" height="800" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhW5CDnqOLUbZMUsCwtFq8XHveNGLdZVjnLN6NDDMw_mPrtdGwi1vuOgnIwHPyEPF4Oq710lGtPcQ6dB_EjZwLbFdwtwHvUSJYE4zdmSs_YMfU-4Dwpa6d5sw0AuW5Y3eVmUYV593hPbTN3/w508-h800/Imagen1.png" width="508" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Parte 1: BASE.</b></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>En este esquema podemos apreciar la clasificación de las aves acorde a Prum <i>et al.</i> (2015). El grupo menos derivado es el de las paleognatas, seguido de Galloanserae, que contiene los órdenes Galliformes y Anseriformes. Posteriormente, tenemos a las Neoaves, representadas en su base por el clado de los Strisores con los órdenes Apodiformes (vencejos y colibríes) y Caprimulgiformes (chotacabras y parientes). Luego, tenemos el clado morado llamado Columbaves, que contiene dos grupos Otidimorphae (cucos, turacos y avutardas) y Columbimorphae (donde encontramos a las palomas). Y finalmente el grupo de las Aequorlitornithes, con aves de afinidad acuática donde tenemos grupos como Phoenicopteriformes (flamencos), Podicipediformes (zambullidores), Charadriformes (playeritos, gaviotas y parientes), Phaethontiformes (rabijuncos), Eurypygiformes (kagu y ave del sol), Gaviiformes (colimbos), Sphenisciformes (pingüinos), Procelariiformes (petreles y albatros), Ciconiiformes (cigueñas) y Pelecaniformes (fragatas, cormoranes, garzas y pelícanos).</b></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b><br /></b></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhDhgNNxy6eII8fCrniqdCgEs_GXCK6nRWaG4RuqNozYRtWAeansc6ucbZ-eZSzZwS2DF6uvpHuMJASgul52_sWiS41j0MCOWMANn4Z0jyVmsFV-AwR3KH0QPvZM0EXUSCx4b3vvKhqZDwM/s1860/Imagen2.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1860" data-original-width="1179" height="800" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhDhgNNxy6eII8fCrniqdCgEs_GXCK6nRWaG4RuqNozYRtWAeansc6ucbZ-eZSzZwS2DF6uvpHuMJASgul52_sWiS41j0MCOWMANn4Z0jyVmsFV-AwR3KH0QPvZM0EXUSCx4b3vvKhqZDwM/w508-h800/Imagen2.png" width="508" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>PARTE 2. CIMA.</b></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Continuación del cladograma de </b><b>Prum <i>et al.</i> (2015). Aquí encontramos a las Neoaves más avanzadas. Destaca en la base el hoatzín (orden Opisthocomiformes), seguido de las Inopinaves, que tienen en su base a los Accipitriformes (águilas, gavilanes, quebrantahuesos, buitres), seguidos por los Strigiformes (búhos y lechuzas) y un grupo llamado Coraciimorphae que contiene a los órdenes Coliiformes (aves ratón), Leptosomiformes (carraca curol), Trogoniformes (trogones y el quetzal), Bucerotiformes (abubilas y cálaos), Coraciiformes (abejarucos, carracas, martines pescadores, momotos y barrancolíes) y Piciformes (jacamarás, monjas, indicadores, pájaros carpinteros, barbudos y tucanes). Y finalmente tenemos el clado de las Australaves, compuesto en su base por los Cariamiformes (seriemas), Falconiformes (halcones y caracaras), Psittaciformes (pericos y sus parientes) y el más diverso de todos: Passeriformes, donde tenemos a las aves canoras, desde las coloridas pitas a los inteligentes cuervos.</b></div></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Aquí cabe aclarar algo rápido: todos los cladogramas formales que veamos son una hipótesis a posteriori, generada a partir de evidencia (en estos casos, evidencia molecular). No existe tal cosa como "el cladograma verdadero". Así que con eso en mente, tengamos presente que los cambios atienden a qué evidencia se revisa y bajo qué metodología.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj1W6G9Q7nfbzDwQvwyb-FyvSAJJPZBs16ovniFNfggk1WAYPgEgvNVoCp9lKBsRW_ordgdCBZ1g-N199K9_0lbgz8N1Qg3iozU4t4bIduFWxlDE4snZrEdbyDZU0k6qmJ8d8YvFdaEkmh8/s1000/pecayrezacom-seccion-hipotesis.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="750" data-original-width="1000" height="384" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj1W6G9Q7nfbzDwQvwyb-FyvSAJJPZBs16ovniFNfggk1WAYPgEgvNVoCp9lKBsRW_ordgdCBZ1g-N199K9_0lbgz8N1Qg3iozU4t4bIduFWxlDE4snZrEdbyDZU0k6qmJ8d8YvFdaEkmh8/w512-h384/pecayrezacom-seccion-hipotesis.png" width="512" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Si buscamos "la verdad" en Ciencia nos iremos decepcionados, pues no existe tal cosa en este corpus de conocimiento, sólo existe hipótesis (puestas a prueba o no).</b></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Ahora, el nuevo árbol presentado por Kuhl y colaboradores (primer figura de este post) nos muestra algunos cambios interesantes con respecto al esquema de clasificación de Prum y colaboradores de 2015. El más notorio es la posición de el grupo que forman los Phoenicopteriformes (flamencos) y los Podicipediformes (zambullidores), un grupo llamado desde 2005: <b>Mirandornithes </b>(las aves maravillosas). Pues en 2015 se les ubicaba en la base de las Aequorlitornithes, haciendo grupo hermano con los Charadriiformes. Y en este nuevo esquema, serían el grupo de Neoaves más primitivo, incluso más que el grupo de las <b>Columbaves</b>. Mismas que ahora se clasifican como el grupo hermano de Strisores (en el esquema de 2015 no eran su grupo hermano).</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEih7KtDrB-0DerQDGFABEMTXiFTybcKLpmnnj0Ae7rYlprGZEZv0sauf4BrmWI2V-pkPfwAhXYfN8YJdwWJlqLrf7pKS6rfw7-w_PfuqmnypTYulloLIw5gxDgQvE788IW28H8kW-TAGUjw/s1281/mirandornitas.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1281" data-original-width="931" height="512" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEih7KtDrB-0DerQDGFABEMTXiFTybcKLpmnnj0Ae7rYlprGZEZv0sauf4BrmWI2V-pkPfwAhXYfN8YJdwWJlqLrf7pKS6rfw7-w_PfuqmnypTYulloLIw5gxDgQvE788IW28H8kW-TAGUjw/w372-h512/mirandornitas.jpg" width="372" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Los órdenes contenidos en las Mirandornithes.</b></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Esto último tiene relevancia paleontológica, pues de ser correcta la inferencia de que los <b>Mirandornithes </b>son las Neoaves más "primitivas" (menos derivadas es el término apropiado), entonces tienen potencial de encontrarse más atrás en el tiempo geológico. Y previamente, se había estimado que las mirandornitas habrían surgido hace <b>38 millones de años</b>, durante el <b>Eoceno tardío</b>, mientras que ahora se estima su aparición hace <b>46 millones de años </b>(8 millones antes), durante el <b>Eoceno medio</b>. Y otro grupo que sufrió un cambio de sede importante fue el de los hoatzines.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhxFF58mg6la_2wgLu2cKEm_5UouU7J46zRIZDxo-DTDLJehWSHKxcKWYqafLI3QhRS_ETvf4ZM3gIdI_WCgbsQMe7ASDDGlhWlEs8ywr-up9dw3MNUv-1ziuh5S-SQB1ms5zYPYcwCaGAD/s960/ecuador-4272657_960_720.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="540" data-original-width="960" height="288" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhxFF58mg6la_2wgLu2cKEm_5UouU7J46zRIZDxo-DTDLJehWSHKxcKWYqafLI3QhRS_ETvf4ZM3gIdI_WCgbsQMe7ASDDGlhWlEs8ywr-up9dw3MNUv-1ziuh5S-SQB1ms5zYPYcwCaGAD/w512-h288/ecuador-4272657_960_720.jpg" width="512" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b><i>Opisthocomus hoazin</i>, el hoatzin.</b></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Estos se clasificaban en la base de Inopinaves, pero ahora, se agrupan junto a los <b>Caprimulgiformes</b>, que por cierto ya no incluyen únicamente a chotacabras y parientes cercanos, sino que ahora, el grupo abarca a los vencejos y a los colibríes, con lo que <b>desaparece el Orden Apodiformes</b> (y se mezcla con Caprimulgiformes), lo cual en mi perspectiva es debatible, pues lo que se "desarmó" fue el orden Caprimulgiformes y no el de los Apodiformes, que sigue siendo monofilético (y por ende, válido). Pero esto implicaría que habría que darle orden propio a cada uno de los caprimulgiformes tradicionales (chotacabras, podargos, guácharos y nictibios). Con lo que se crearían tres órdenes nuevos (Podargiformes, Steatorniformes y Nyctibiiformes). Y dado que Caprimulgiformes fue creado en 1881 y Apodiformes en 1940, la solución fue darle prioridad al primero. En fin.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi9jf94Xlo4IFvpcajrVFvBMEHk1Tr1BneTDqdsgqy15MEmf29phSknJYMz1x5Psk5wKPsTl-pAhDTJUuf0hyphenhypheniwLll8cFeIXp9rrfq96Mmfx18YYMVxGdbB6yQSbFm4YmLDYBRKjDUsgFIR/s1449/capri.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1025" data-original-width="1449" height="362" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi9jf94Xlo4IFvpcajrVFvBMEHk1Tr1BneTDqdsgqy15MEmf29phSknJYMz1x5Psk5wKPsTl-pAhDTJUuf0hyphenhypheniwLll8cFeIXp9rrfq96Mmfx18YYMVxGdbB6yQSbFm4YmLDYBRKjDUsgFIR/w512-h362/capri.jpg" width="512" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Los nuevos caprimulgiformes según Kuhl <i>et al. </i>(2020).</b></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Algunos de estos cambios seguro que le sentarán como patada en el ovario izquierdo a muchos ornitólogos. Y en este campo de la ciencia, nada en taxonomía se mueve a menos que sea aprobado por <strike>su concilio de ancianos</strike> las asociaciones ornitológicas. Habrá que ver cómo se lo toman.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><b>Fuentes</b>:</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Prum, R. O., Berv, J. S., Dornburg, A., Field, D. J., Townsend, J. P., Lemmon, E. M., & Lemmon, A. R. (2015). <b>A comprehensive phylogeny of birds (Aves) using targeted next-generation DNA sequencing</b>. Nature, 526(7574), 569-573.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Kuhl, H. et al. (2020). <b>An unbiased molecular approach using 3’UTRs resolves the avian family-level tree of life</b>. Molecular Biology and Evolution, msaa191, <a href="https://doi.org/10.1093/molbev/msaa191" target="_blank">https://doi.org/10.1093/molbev/msaa191</a></div><div style="text-align: justify;"><br /></div>Roberto Díaz Sibajahttp://www.blogger.com/profile/16149330745819976823noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-9133576994829061765.post-24954505462007479132020-08-11T12:31:00.006-05:002020-08-11T12:38:59.956-05:00Los huevos de dinosaurio más pequeños del Mesozoico<p style="text-align: justify;"> Los huevos de dinosaurio vienen en diferentes formas y tamaños, desde los enormes huevos del pájaro elefante (<i>Aepyornis maximus</i>) hasta los pequeñísimos huevos del colibrí zumbadorcito (<i>Mellisuga minima</i>). Estos huevos sin embargo, son los más avanzados de todos, pues sus cáscaras son extremadamente eficientes para evitar romperse, al mismo tiempo que maximizan el intercambio de gases del embrión (sí, los embriones dentro de los huevos intercambian gases con el exterior).</p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhyIkRD-t7gsHp_LJ_yHhG5MOULkYJVJDnc7ScuGcQerRcUOR024QpVOPAtXBMIFyehGUsMtThzmhqltlAj5eUAjY5RZCUvQnKDSEATZWQmEjhhxf84HRtoe4Sg_lVDBKLFjsiT7a6gOHUe/s1200/SS21568858.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="797" data-original-width="1200" height="340" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhyIkRD-t7gsHp_LJ_yHhG5MOULkYJVJDnc7ScuGcQerRcUOR024QpVOPAtXBMIFyehGUsMtThzmhqltlAj5eUAjY5RZCUvQnKDSEATZWQmEjhhxf84HRtoe4Sg_lVDBKLFjsiT7a6gOHUe/w512-h340/SS21568858.jpg" width="512" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Huevos de zumbadorcito. Crédito: Science Source Images.</b></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b><br /></b></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b><br /></b></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgX5pn6s7ek9s3kuZrN4qQh7KQetz_dtQaMZ5Rj8kB4tL1L6gtpqT-UNYcaYXtwf-JUNRdGWhbfzwgwfxfHiNfvgZApe-Q-hAYi-alves82TjRNPizTu60V4R18Di4al-GMiRFg1c3WIxF3/s800/800wm.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="800" data-original-width="785" height="512" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgX5pn6s7ek9s3kuZrN4qQh7KQetz_dtQaMZ5Rj8kB4tL1L6gtpqT-UNYcaYXtwf-JUNRdGWhbfzwgwfxfHiNfvgZApe-Q-hAYi-alves82TjRNPizTu60V4R18Di4al-GMiRFg1c3WIxF3/w502-h512/800wm.jpg" width="502" /></a></div><div class="separator" style="clear: both;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Huevo de <i>Aepyornis maximus</i> comparado con el huevo de una gallina. Crédito: Science Photo Library.</b></div><div class="separator" style="clear: both;"><b><br /></b></div><div style="text-align: justify;">Sin embargo, los dinosaurios del Mesozoico eran bastante conservadores en cuanto al tamaño de sus huevos, pues estos no eran tan variables. Los mayores eran del tamaño de pequeñas pelotas, pero los menores apenas y eran más pequeños que un huevo de gallina. Algunos de los huevos más pequeños registrados hasta 2020 medían<b> 4.5 x 3.5 centímetros </b>y corresponden a la ooespecie<b> </b><span style="text-align: left;"><i><b>Tantumoolithus lenis </b></i>de Río Negro, Argentina</span>. Y casi con seguridad, representan huevos de aves. Y en el caso de los dinosaurios no avianos, los más pequeños registrados son los de <i>Sinosauropteryx prima</i>, que medían 3.6 x 2.6 centímetros, sin embargo, estos huevos estaban aún en la cavidad abdominal del dinosaurio por lo que seguramente, ese no era su tamaño final.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiL3cG9wH4Go3jejMUcOadRQ4s349YZwkznrjOaU2_Mw63tGF8geAPhyDt-OjSII_3WMavrOL0USqrpmxCjWCFyhJI164g6hScmYtjYG4463EgSy_9wUANPVCROLdLe-O1FSdq8fvVTwRxp/s1211/huevos+a+escala.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="650" data-original-width="1211" height="275" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiL3cG9wH4Go3jejMUcOadRQ4s349YZwkznrjOaU2_Mw63tGF8geAPhyDt-OjSII_3WMavrOL0USqrpmxCjWCFyhJI164g6hScmYtjYG4463EgSy_9wUANPVCROLdLe-O1FSdq8fvVTwRxp/w512-h275/huevos+a+escala.jpg" width="512" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Algunos huevos de dinosaurio a escala, incluye el huevo del pájaro elefante de Madagascar,un huevo de avestruz y uno de gallina a la derecha. Original de Gregory S. Paul.</b></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Sin embargo, este año, se descubrieron los huevos de dinosaurio no aviano más pequeños del Mesozoico. En concreto, proceden de la Ciudad de Tamba, en la prefectura de Hyogo, Japón. Y provienen de la Formación geológica Ohyamashimo, que data del Cretácico Temprano, de hace aproximadamente 105 millones de años de antigüedad. Estos huevos recibieron nuevos nombres de oogéneros y ooespecies (especies dadas a los huevos) y son: <i><b>Himeoolithus murakamii </b></i>y <b><i>Subtiliolithus hyogoensis</i></b>. Sus nombres significan "pequeño huevo-roca del Sr. Shigeru Murakami" y "huevos diminutos de Hyogo". El nuevo <i>Himeoolithus murakamii </i>se posiciona como el huevo más pequeño de dinosaurio no aviano al medir<b> 4.5 x 2 cm</b>.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiShWZrRhflq5wwR7NjhWtkEKfc7evvrhB5a9y3L8hmWbYAQ5z23s7KPb7ks6osaVGQGpFdJb9ePWNhkwHtYR2mU5_DWGkB9RwhW-u2D3u-koHBWUsPXr7-KZHQ6uYvgAacYwYW4hDPqdcW/s657/Himeoolitus.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="657" data-original-width="520" height="512" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiShWZrRhflq5wwR7NjhWtkEKfc7evvrhB5a9y3L8hmWbYAQ5z23s7KPb7ks6osaVGQGpFdJb9ePWNhkwHtYR2mU5_DWGkB9RwhW-u2D3u-koHBWUsPXr7-KZHQ6uYvgAacYwYW4hDPqdcW/w406-h512/Himeoolitus.jpg" width="406" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><span style="text-align: justify;"><b>Holotipo de <i>Himeoolithus murakamii</i>. Tomado de Tanaka <i>et al.</i> (2020).</b></span></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Tras analizar los huevos, se concluyó que <i>Subtiliolithus hyogoensis </i>corresponde casi con seguridad a huevos de aves (probablemente enantiornitas). Pero, por el contrario, los huevos de <i>Himeoolithus murakamii</i>, pertenecían a un dinosaurio terópodo no aviano y quizá correspondan a un oviraptórido pequeño. Recordemos que existieron especies tan pequeñitas como <i>Yulong mini</i> del Cretácico temprano de China que eran casi del tamaño de un pollo.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiuJuArfdwLT1IdkXQeA4uGzt7RiaGr_rdmexQmuCimESa06ezzhcE5ZUTPvrci6iQCGsyS6LPaoUw68pvAQWD1bbkV1S9VXpMSMSKeWQeqOTGgKsrZTdnwIa4H0GE5BReWeaRNGt1T4-7Z/s1195/mini.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="897" data-original-width="1195" height="384" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiuJuArfdwLT1IdkXQeA4uGzt7RiaGr_rdmexQmuCimESa06ezzhcE5ZUTPvrci6iQCGsyS6LPaoUw68pvAQWD1bbkV1S9VXpMSMSKeWQeqOTGgKsrZTdnwIa4H0GE5BReWeaRNGt1T4-7Z/w512-h384/mini.jpg" width="512" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>El pequeño oviraptórido <i>Yulong mini</i>. Arte de ¿Zhao Chuang?</b></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Estos pequeñitos huevos forman parte de la fauna de huevos más grande descubierta en el mundo durante el Cretácico temprano para Asia, con 18 taxones registrados, muchos más de los conocidos por restos óseos en la zona. Esto demuestra que la diversidad de dinosaurios no sólo se puede apreciar con huesos y dientes, sino también por otros fósiles, como los huevos.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><b>Fuente</b>:</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Tanaka, K., Zelenitsky, D. K., Therrien, F., Ikeda, T., Kubota, K., Saegusa, H., ... & Ikuno, K. (2020). <b><a href="https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0195667120302056?via%3Dihub" target="_blank">Exceptionally small theropod eggs from the Lower Cretaceous Ohyamashimo Formation of Tamba, Hyogo Prefecture, Japan</a></b>. Cretaceous Research, 104519.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div></div>Roberto Díaz Sibajahttp://www.blogger.com/profile/16149330745819976823noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9133576994829061765.post-63099462697267900992020-08-10T20:48:00.003-05:002020-08-10T20:48:37.314-05:00¡Sobreviven a ser comidos!<p style="text-align: justify;">Ser comido por otro organismo es quizá lo peor que le puede pasar a otro. Por lo general, se acaba asfixiado, empalado o disuelto en ácidos estomacales. Pero no todos tienen el mismo fatídico final y en este 2020, dos estudios demostraron que hay dos tipos de supervivientes ALTAMENTE inusuales a ser tragados enteros. Héroes de la supervivencia animal que salen victoriosos por "la puerta de atrás". Se trata ni más ni menos que de huevos de pez y una especie de insecto.</p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><img border="0" data-original-height="510" data-original-width="1530" height="170" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg8s_bu2UCgfhOn323clCbUQpX1mQ5vTuJpSAdE17nFY46dHeO0AjRsZN97BJJpuYmPpGNpBAl2igH3NoeLgEgdJcrfe-DdfcM3sEKisZFFk9dWrKaaD0UBZZxNxwQS18TjiIITleVbWI2G/w512-h170/sobrevivientes.jpg" width="512" /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Sobrevivientes, huevos de carpa y una especie de escarabajo acuático. Fotografías de </b><span style="text-align: left;"><b>Danswell Starrs y la </b></span><span style="text-align: left;"><b>Universidad Kobe.</b></span></div><p style="text-align: justify;">El primer caso que nos interesa es la supervivencia al tracto digestivo de los huevos de peces. Casi todos éstos, se destruyen al ser tragados, pero un grupo de investigadores descubrió que este no era el caso con los huevos de los ciprínidos. Los ciprínidos (familia Cyprinidae) integra a peces de agua dulce que solemos llamar vulgarmente como "carpas" (aunque hay algunos peces que no son de esta familia y también llamamos de esta forma). En el experimento se usaron huevos fertilizados y con embriones de <i><b>Cyprinus carpio</b></i>, la carpa común europea y de <i><b>Carassius gibelio</b></i>, la carpa rusa. Éstos fueron dados como alimento a patos conocidos como ánade real o azulón (<b><i>Anas platyrhynchos</i></b>).</p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><img border="0" data-original-height="1335" data-original-width="986" height="640" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEit1YXOEWXhs4xQu_gWBZ_sTaKXIKLzXRyziKn3p8g1Hz7oiN5ktyA2P08q7ZTNziTAtwgq8q46lJiLHcaB3iFrA7Tmzy3by3gA5SExIH2bb3lRMD0DT3x3Wx_WSq-L-jVkFDIq-ViqPnev/s640/experimento.jpg" /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Arriba, izquierda carpa común europea (fotografía de </b><span style="text-align: left;"><b>Dezidor). Arriba, derecha, la carpa rusa (fotografía de </b></span><span style="text-align: left;"><b>George Chernilevsky). Abajo, macho y hembra (al frente y al fondo, respectivamente) de ánade real (fotografía de </b></span><b>Richard Bartz).</b></div><p style="text-align: justify;">El experimento mostró que algunos huevos eran capaces de sobrevivir al tracto intestinal de los patos pero aún más increíble, algunos de ellos eran viables después de la proeza y particularmente si eran comidos por machos. Esto explicaría el por qué la amplísima distribución de las carpas hasta en cuerpos de agua dulce sin conexión alguna con otros cuerpos de agua. Y también explicaría varios mitos medievales sobre la aparición súbita de carpas incluso en estanques construidos por personas. Sin duda, esto viene a replantearnos los mecanismos de dispersión de estos y otros organismos y nos llama a seguir investigando.</p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><img border="0" data-original-height="1328" data-original-width="1104" height="512" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhs49CbYlx4srxF7J-GlZqsOk5bh6LPBPaY69K56l36MGrqoTRuYz2phv_fEa4rw5wQltDnCGWNd4bPV6hoIG77WQ3mbGAK6P85-k7asoiNxgbauo3H6HEZKVfyYo0aI4dEVfw4Aaago6Ma/w426-h512/F1.large.jpg" width="426" /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Resultados del experimento con huevos de carpas y patos. Arriba vemos los tamaños de muestra antes de la ingesta de los huevos y abajo de los patos (hembra a la derecha) los huevos que sobrevivieron al paso por el tracto digestivo, junto con los alevines que nacieron de los mismos más abajo. Tomado de Lovas-Kiss <i>et al</i>. (2020).</b></div><p style="text-align: justify;">Por otra parte, el segundo caso de este post es quizá un poco más grotesco, pues en este, un animal es tragado VIVO y busca la salida a propósito, de forma activa hasta dar con la salida. Se trata del escarabajo de agua <b><i>Regimbartia attenuata</i></b>. En este caso, el experimento consistió en observar cuántos escarabajos lograban salir vivos del tracto digestivo de ranas de las especies: <b><i>Pelophylax nigromaculatus</i></b>,<b><i> P. porosus</i></b>, <b><i>P. rugosa</i></b>, <b><i>Fejervarya kawamurai</i></b> e <b><i>Hyla japonica</i></b>.</p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><img border="0" data-original-height="990" data-original-width="1129" height="449" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhMQYDY4CTDD2pvABwMf3u0ZN6w7g5-dL_0-qBpco-9sMojYBt3WlUUgra46UhpGO2xOldZJYJ_RzgEEjiexLDS7JpEZ8_6W8bcvbVFImqBW4Nv5vlKaPUzlLptHdyoIpbOPF5gZeN7ChwE/w512-h449/escarabajos.jpg" width="512" /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Arriba, el escape capturado <i>in fraganti</i>. Abajo, número de escarabajos que sobrevivieron a las distintas especies de anuros. Tomado de Sugiura (2020).</b></div><p style="text-align: justify;">Pero aún hay más. Pues la cosa no sólo consistió en ver cuántos salían vivos y ya. Sino que, además, algunos escarabajos fueron inmovilizados de las patas para ver si su supervivencia tenía o no que ver con el escarabajo tratando de salir de su depredador. Los resultados indican que en efecto, este es el caso y que sólo consiguen sobrevivir gracias a sus capacidades de nado, pues esta especie es una nadadora activa.</p><p style="text-align: justify;">Estos mecanismos de sobrevivencia son fruto de la selección natural y de la carrera entre depredadores y presas que empezó desde el Cámbrico (e incluso antes). Sin duda, no podemos sino maravillarnos con las insólitas formas en las que la vida trata de abrirse camino, incluso dentro de un tracto digestivo. Esperamos que con el tiempo, se descubran más de estos mecanismos y se de cuenta de su importancia en la historia natural de las especies.</p><p style="text-align: justify;"><br /></p><p style="text-align: justify;"><b>Fuentes</b>:</p><p style="text-align: justify;">Lovas-Kiss, Á., Vincze, O., Löki, V., Pallér-Kapusi, F., Halasi-Kovács, B., Kovács, G., ... & Lukács, B. A. (2020). <b><a href="https://www.pnas.org/content/117/27/15397?fbclid=IwAR1kfuww1ZS0WR4DO7goaVRxPKqpzaBPivQrro0m1uacn4Q5uJv6ShJE-h0" target="_blank">Experimental evidence of dispersal of invasive cyprinid eggs inside migratory waterfowl</a></b>. Proceedings of the National Academy of Sciences, 117(27), 15397-15399.</p><p style="text-align: justify;">Sugiura, S. (2020). <b><a href="https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0960982220308423" target="_blank">Active escape of prey from predator vent via the digestive tract</a></b>. Current Biology, 30(15), R867-R868.</p><p style="text-align: justify;"><br /></p>Roberto Díaz Sibajahttp://www.blogger.com/profile/16149330745819976823noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9133576994829061765.post-63662859986680408072020-08-08T20:48:00.008-05:002020-08-08T20:48:43.581-05:00¡A proteger los testículos!<div style="text-align: justify;">Cuando hablamos de evolución de los mamíferos siempre salta el tema de los primeros. Y se suelen decir dos cosas: 1) que los primeros mamíferos evolucionaron al mismo tiempo que los dinosaurios y 2) que éstos les tenían miedo o algo así y se escondieron de ellos, saliendo sólo de noche (bueno, exageré, en realidad se habla de un particionamiento de la actividad, la diurna para los grandes reptiles y la nocturna para los mamíferos de sangre caliente).</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><img border="0" data-original-height="487" data-original-width="992" height="251" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiRSLSU8tiKFYETYawG0vLidFjR6yGgsWcLILCTnGpnlb54LV-XLvos4TCI1SA7M6oBqzWT2_0geLC4u_z8bSVGsS4LWCyo67Ajd6s-4Ux3tYtCjHCDdEK4xtfqR-qpSiL8l1PHvRbUMZ7C/w512-h251/April+Isch.jpg" width="512" /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Mamífero mesozoico nocturno. Ilustración de April Isch.</b></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">La cosa es que descubrimientos recientes indican que ambas son mentiras contadas 1000 veces. Los primeros mamíferos evolucionaron mucho después de que los dinosaurios se hicieran diversos. Específicamente, nuestros peludos ancestros aparecen hace 160 millones de años, durante el Jurásico tardío. Para esto, ya habían pasado al menos 73 millones de años desde la evolución de los primeros dinosaurios. Para que se hagan una mejor idea: pasó más tiempo entre el surgimiento de los dinosaurios y el de los mamíferos que el tiempo que ha transcurrido desde el impacto que puso fin al Cretácico.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><img border="0" data-original-height="554" data-original-width="1632" height="174" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjwrI7mH1pR7zN9qMnJL1KnIkJGybgxgGnPrW_hiKOt9sR3hLtoTf3-wso_xVJo_Gd0UxU5bEmbHaeWyi2Uw041THBou7uz3y6ODTDnDPB2RRrShLYLUtlAcXVr2GKL2Uv7k-9Whtk6IBXC/w512-h174/escala.jpg" width="512" /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Distancia en el tiempo entre la extinción de los dinosaurios no avianos y nosotros, así como entre los primeros mamíferos verdaderos y dicha extinción.</b></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Y con la creciente evidencia, apuntando a que los dinosaurios y sus ancestros pudieron haber tenido metabolismos activos, eso de dividirse el día y la noche, pierde cada vez más sentido. Pero entonces ¿por qué nuestros ancestros eran nocturnos? Pues un estudio reciente parece haber dado con la respuesta. Y seguro que ya lo sospechas, pues está en el título de esta nota.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><img border="0" data-original-height="445" data-original-width="815" height="279" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgAN5aOnZZ3sLS-sRmZWyTAULpFeOM4snVXgHaLQxbBqkAY5BNoI9UZxX29Ige7Mi4vVObru-M8Nk5nlFoGP3Bky0KpPvj3cApkbgLvEnu_nZlO9oF14UFn9Wnw_LUYH-XsUSbIVFk6ncJU/w512-h279/06-20-16-Hazel-dormouse.png" width="512" /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b>Visión tradicional de los mamíferos Mesozoicos como habitantes nocturnos. Autor desconocido.</b></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Pues resulta que todo tiene que ver con mantenerse fresco o mejor dicho, mantener frescas las gónadas. Esto es de vital importancia pues si éstas no están a una temperatura estable, la espermatogénesis (la generación de espermatozoides) puede verse detenida o incluso, el mamífero puede quedar estéril. De ahí que los testículos sean una de las partes del cuerpo que mejor regula su temperatura. Y ¿Qué bola dan aquí los primeros mamíferos? O mejor dicho, los protomamíferos, pues este estudio que les cuento se llevó a cabo en criaturas del Triásico tardío.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><img border="0" data-original-height="1004" data-original-width="832" height="512" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhHoQpg-F1saOSf052qXUOILxDDkQMmaAXvCdlkZEAw4J22-fpotBC-fZyL71g5iaQ8Xs-m-cEiPtrxTLqJ9MiRFTAv3XXZMRxRQcrVZLTlTMlAYI0VQDLeZwiMHsWMtQZfjVRezuNDK8n6/w424-h512/tumblr_miz5odbL5v1rhj9cto1_1280.jpg" width="424" /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b><i>Bienotherium yuannanese</i> (autor desconocido), uno de los protomamíferos que probablemente poseía hábitos nocturnos para proteger su progenie.</b></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Bien, pues a diferencia de muchos mamíferos escrotados modernos (como nosotros), la mayoría de los mamíferos no llevan colgando los buenos deseos, sino que éstos están contenidos en la cavidad abdominal y si rastreamos este carácter en la filogenia, notaremos que los protomamíferos tendría que ser sí o sí de testículos internos. Además, estas criaturas estaban dando sus primeros pasos hacia una regulación efectiva de la temperatura, es decir, hacia la homeotermia. Con lo que estas pobres criaturas tenían testículos internos extremadamente sensibles a los cambios de temperatura. Si los colocáramos en un ambiente cálido como lo fue el Triásico tardío, tenemos a animales a los que el simple hecho de salir durante el día los podría dejar sin descendencia.</div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><img border="0" data-original-height="851" data-original-width="1200" height="363" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg9snIuUNXzEMn-Mj-LF9CwupG1WglD2D3jJ-mdthAyX6Xya5eux1K0xUqcEqRPMHrSTCdzCYobHi23s70qdC7sr6wKvNL_g1GQdPJhSyZyeHyLCw24zxNorwbJqvyQMsIzpZqGp50YUSeb/w512-h363/Do_kJ6hX4AAuI9d.jpg" width="512" /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><b><i>Trucidocynodon riograndensis </i>del artista Gabriel Ugueto. Otro potencial protomamífero que se resguardaba en las frías noches.</b></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Esta curiosa hipótesis se ajusta perfecto como modelo que explica el por qué de los hábitos nocturnos y nos enseña a pensar fuera del saco (pun intended). Y desde luego, se acopla con lo que los biólogos sabemos hace mucho: no hay nada como salvaguardar dos cosas: la vida y la reproducción. Después de todo, ese es el objetivo de la vida.</div><p style="text-align: justify;"><b>Fuente</b>: </p><p style="text-align: justify;">Lovegrove, B. G. (2019). <b><a href="https://www.journals.uchicago.edu/doi/10.1086/705440?fbclid=IwAR0YpuQc7nnJKcHR5eUPflaYSskFOaiGFAD2V0VSwMsBZfaTScsewjbjCrY" target="_blank">Obligatory Nocturnalism in Triassic Archaic Mammals: Preservation of Sperm Quality?</a></b>. Physiological and Biochemical Zoology, 92(6), 544-553.</p><p style="text-align: justify;"><br /></p>Roberto Díaz Sibajahttp://www.blogger.com/profile/16149330745819976823noreply@blogger.com1