Nombre común: Listrosaurios (castellanizado del nombre del género).
Especies reconocidas: L. murrayi (especie tipo), L. declivus, L. curvatus, L. maccaigi, L. georgi, L .amphibius, L. bothai, L. breyeri, L. broomi, L. hedini, L. jeppei, L. jorisseni, L. latifrons, L. primitivus, L. putterilli, L. rajurkari, L. robustus, L. rubidgei, L. theileri, L. wageri, L. wagneri, L. weidenreichi y L. youngi.
Significado del género: "Lagarto pala".
Género descrito por: Edward Drinker Cope en 1870.
Grupo taxonómico: Sinápsidos (Synapsida) dicinodontos (Dicynodontia).
Lystrosaurus murrayi en el Museo de Historia Natural de París. Foto de FunkMonk.
Lystrosaurus georgi en el Museo estatal de Historia Natural de Stuttgart. Fotografía de bookscorpion.
Rango temporal: Pérmico tardío al Triásico temprano, de 255 a 251.3 millones de años.
Encontrado en: la Antártida, China, India, Sudáfrica y Zambia.
Conocidos a partir de: Múltiples esqueletos y restos aislados, incluidas madrigueras.
Reconstrucción de Lystrosaurus por John Sibbick.
Curiosidades: El género Lystrosaurus es uno de los géneros de sinápsido con el mayor número de especies descritas, se sospecha que puede ser una caja de sastre y que en realidad contenga varios géneros distintos. Estos vegetarianos tenían un rango de medidas bastante extremo, los más pequeños medían unos 60 cm de largo cuando adultos y pesaban 5 Kg, mientras que las especies mayores medían unos 2.5 m de largo y pesaban cerca de 200 Kg. Lystrosaurus es famoso, hizo una aparición breve en el documental "The Day The Earth Nearly Died" de la BBC (que puedes ver en este enlace, en inglés), otra en el documental "Caminando con monstruos" o "Paseando con monstruos" de la BBC (que puedes ver en este enlace en español) y en muchos otros más. La distribución geográfica de los listrosaurios, en África, India y Antártica se considera como evidencia de la interconexión de estas masas de tierra y como evidencia de la deriva continental y tectónica de placas. Se conocen madrigueras de Lystrosaurus que tienen la peculiaridad de ser espiraladas hasta la base, donde descansaban los listrosaurios. Originalmente, Lystrosaurus fue descrito por Thomas H. Huxley en 1859 (el mismo año que Darwin publicó el Origen de las Especies), pero como una especie del género Dicynodon, por lo que Cope se lleva la descripción del género como tal, misma que hizo en 1870, unos 20 años después. Hubo un intento de cambiar el nombre de Lystrosaurus por Ptychognathus, pero el género ya estaba ocupado, es el nombre de un cangrejo. Y finalmente, ha sido una de los pocos taxones que ha dominado grandes zonas del planeta durante un lapso considerable de tiempo sin competidores y pocos o ningún depredador natural importante, esto debido a que los listrosaurios eran de los pocos vertebrados que sobrevivieron a la extinción del Pérmico/Triásico.
Descripción original: Cope, E. D. (1870). On the skull of dicynodont Reptilia. Lystrosaurus frontosus from Cape Colony. Proceedings of the American Philosophical Society, 11: 419.
Huxley, T. H. (1859). On a New Species of Dicynodon (D. Murrayi) from near Colesberg, South Africa. Quarterly Journal of the Geological Society, 15(1-2), 555-556.
PALEOFICHAS ANTERIORES:
1. - Tyrannosaurus rex.
2. - Diplodocus spp.
Una pregunta, ¿cómo hacen los paleontólogos para deducir a partir de un esqueleto fosilizado si un animal prehistórico era un reptil o un mamifero?
ResponderEliminarSaludos
Manuel
por caracteristicas del mismo al igual que algunas medidas y cosas que encuentran en mamiferos y no en reptiles , por ejemplo el animalito que estas viendo arriba es familia de los ancestros de los mamiferos pero fueron por un camino distinto, para mas informacion el paleontologo encargado de eso te atendera en 5 minutos.
EliminarGracias
y lo olvide , anatomia comparada , fisionomia y emmmmmm
EliminarEn el caso de Lystrosaurus, por ejemplo, es un sinápsido, puesto que si ves en el cráneo (en especial el de la segunda imagen) Tiene una característica cuenca detrás del ojo, la fenestra temporal, que es un carácter típico en estos animales, los reptiles mamiferoides y los mamíferos.
EliminarOtro aspecto que lo coloca en el subgrupo de los Dicinodontos, es que presenta un par de colmillos que también este subgrupo de animales se caracteriza (y es como su nombre cientifico sugiere: Dicynodontia significa "dos colmillos")
Cabe notar que este ejemplo es un tanto sencillo puesto a que como ves, existen varios fósiles de Lystrosaurus para determinar con claridad que animal era y determinar su taxón. Generalmente (puesto que hay excepciones) mientras menos restos fósiles de un organismo exista más difícil es determinar su taxón (como por ejemplo, lo de los invertebrados de cuerpo suave) y por ende se suelen recurrir a otros campos como filogenia, análisis molecular, etc...
¿Cómo hacen los paleontólogos para deducir a partir de un esqueleto fosilizado si un animal prehistórico era un reptil o un mamífero?
EliminarLa respuesta es: lo identificamos taxonómicamente.
Observamos las características anatómicas del esqueleto para determinar a qué grupo biológico pertenece. Si el grupo no ha sido descrito con anterioridad, recurrimos a describir a especie y a buscar a sus parientes más cercanos, llevando a cabo generalmente análisis de sistemática filogenética.
Ya encontrado la identidad taxonómica (grupo a que pertenece), determinamos si pertenece al grupo de los mamíferos o no. Para ésto llevamos a cabo delimitación y definición de taxones (grupos biológicos). Por ejemplo, los "reptiles" no existen como grupo biológico natural (como una entidad de ancestros-descendientes), sino que son un cajón de sastre donde echamos a todo amniota con fisiología ectotérmica (presuntamente) y también presuntamente escamosos, en vez de peludos o emplumados. Entonces para decidir si un esqueleto (un taxón) es o no un mamífero, recurrimos a definir qué es un mamífero. Afortunadamente, los mamíferos conforman un grupo natural (todos descienden de un mismo ancestro común inmediato). Y tradicionalmente, se considera como mamífero a cualquier descendiente del último ancestro común entre Ornithorhynchus anatinus y Homo sapiens. El resto se consideran no mamíferos en sentido estricto o como mamíferos troncales. En este sentido, todos los Synapsida son mamíferos troncales, pero no son mamíferos verdaderos (Mammalia).
Ahora, notas aclarando cosas de los comentarios anteriores.
* Dicynodontia significa "dos dientes de perro" y hace referencia a sus caniniformes alargados.
SALUDOS
Queria ser el primero en hacer un comentario , pero me fui al documental ese en ingles pero regrese y ese de arriba se me adelanto en 5 minutos :( . :D me diste en la vena del gusto has mas paleofichas pero de animales que no conoscamos o que tengan algun dato interesante.
ResponderEliminarHola.
EliminarAsí pasa, a veces uno no es el primer comentario jeje.
Si, el resto de las paleofichas incluye cosas menos conocidas.
SALUDOS
bueno , revisa el correo y dame tu critica de esto http://www.taringa.net/post/imagenes/18857914/Ven-lince-y-riete-como-loco.html?utm_source=taringa&utm_medium=recommendations&utm_campaign=post-recommendations
Eliminartodas las preguntas ya las habia echo en el correo , no mas que esperar
yyyyyyyyyyy no voy a ser mas preguntas porque seria demaciado [asta que respondas las anteriores]
saludos
Respondiendo...
EliminarSALUDOS
Como sugerencia para la próxima paleoficha sugiero al Utahraptor, quisiera conocer más acerca de ese "raptor" gigante.
ResponderEliminarSaludos y excelente blog ;)
Hola.
EliminarGracias. Lo pongo ahora mismo en la lista :D
SALUDOS
Podrias apuntar tambien a cierta gamba radiodonta con super vision? (;
EliminarSaludos
¿Al camarón extraño?
EliminarSeeeeh
Eliminar:D
Anotado en la lista :D
EliminarHola Roberto he visto algunas representaciones de Lystrosaurus y Dicinodontos con pelos, ¿que se sabe sobre el tema?, ¿es posible que algunos sinápsidos no mamiferos tuvieran pelo o algún tipo de recubrimiento similar?, gracias.
ResponderEliminarHola que tal.
EliminarLa evidencia de pelos en los sinápsidos no mamiferianos es bastante escasa, por lo que muchas reconstrucciones son muy dudosas y entran dentro de lo posible, pero no corroborado, dentro de la especulación.
Por el momento, no hay razones científicas fuertes para pintar/ilustrar a un dicinodonto con pelos. Aunque se sugiere que se haga.
Seguramente en el futuro aparecerán evidencias que sugieran que algunos grupos que hoy retratamos calvos y escamosos, estaban en realidad peludos.
SALUDOS
Hola, Robertiño! Esta pregunta me hace surgir una duda, ¿En qué momento y cómo las escamas se transformaron en pelo? Saludos :D
EliminarHola
EliminarAhí está la cosa. El pelo no son escamas modificadas. Los pelos son una innovación mamiferiana.
Por las impresiones de piel de Estemmenosuchus (un sinápsido dinocéfalo) sabemos que hasta ese momento el pelo aún no había aparecido. Eso hace que de los dinocéfalos para atrás, el pelo sea puro cuento. Checa este árbol:
https://en.wikipedia.org/wiki/Synapsid#Relationships
Y eso haría a los pelos post pérmicos. ¿De cuándo? Sepa. Pero se especula que durante el Triásico (pos claro, si en el Jurásico ya hay peludos). Checa esta entrada en el número 2 de la lista:
http://palaeos-blog.blogspot.mx/2014/01/top-10-lo-mejor-del-2013.html
Saludos :D
Hola Roberto! Gracias por subir este extraño pero al mismo tiempo conocido e interesante animal! No sabia nada de este documental! Gracias por compartirlo!
ResponderEliminarHola
EliminarDe nada, ya verás que esto de las paleofichas estará bueno, ya tengo en espera a 59 bichos esperando y cooperan tres ilustradores, dos de ellos son paleontólogos en formación, la cosa se pondrá artística y científicamente interesante. :D
SALUDOS