sábado, 21 de junio de 2014

Dinotibios y el rumor de la sangre caliente

Este es otro dino-tema. Pero esta vez, este es un tema bastante caliente (ok, mal chiste). Casi todos hemos escuchado aquello de la "sangre caliente" y la "sangre fría" ¿cierto? ¿Pero cuántos de nosotros sabemos exactamente qué es eso? Bueno, les explico. Los biólogos no usamos esos términos, usamos otros. Pero a veces son harto confusos, por lo que los clarifico. Usamos las siguientes palabrejas:

Endotermo: un animal que mantiene una temperatura corporal constante mediante el uso de su metabolismo (i. e. produce su propio calor corporal).

Un ratón es endotermo. Fotografía de 4028mdk09.


Ectotermo: un animal que no mantiene una temperatura corporal constante mediante el uso de su metabolismo (i. e. no produce su propio calor corporal).

Una rana es un ectotermo. Fotografía de Yasunori Koide.

Mesotermo: un animal que mantiene una temperatura corporal constante, pero no la mantiene vía metabólica, ni tampoco tiene un rango estricto de temperaturas. Esta categoría es intemedia entre un ectotermo y un endotermo. Los animales de este tipo generalmente son *gigantotermos.

El atún es un mesotermo. Fotografía de OpenCage.


Categoría especial:
*Gigantotermo: un organismo que mantiene una temperatura corporal más o menos constante debido una lenta pérdida de calor producida por su gran masa corporal (i. e. no produce su propio calor, pero retiene el que logra captar). Los animales de este tipo son básicamente mesotermos.

La tortuga laúd es un gigantotermo moderno. Fotografía de Rabon David.


Categoría especial:
Cleptotermo: un organismo que mantiene una temperatura corporal más o menos constante debido a que se toma como fuente de calor la termogénesis de otros animales (i. e. de forma individual no genera suficiente calor, pero en conjunto lo retiene lo suficiente).  Los animales de este tipo son básicamente ectotermos.

Las serpientes del género Thamnophis de Canadá suelen reunirse en grandes concentraciones para no congelarse durante el invierno. Fotografía de SB_Johnny.


Estas definiciones hacen referencia a de dónde sacan el calor los organismos, del medio (ectotermos), de su propio metabolismo (endotermos) o bien, generando/manteniendo calor con "trucos" (mesotermos, gigantotermos o cleptotermos). Ahora, generalmente estos tipos de regulación de la temperatura corporal son confundidos ampliamente con otros términos fisiológicos e incluso, algunos se usan como sinónimos. Y ojo, esto no se debe hacer, pues hacen referencia a cosas relacionadas, pero distintas. Veamos cuáles son esos términos.

Homeotermo: un animal cuya temperatura corporal no varía mucho en una unidad de tiempo.

Las lagartijas del desierto son homeotermas. Fotografía de KeresH.


Poquilotermo: un animal cuya temperatura corporal varía mucho en una unidad de tiempo.

La bonachona salamandra es una poiquiloterma. Fotografía de Michael Linnenbach.


Heterotermo: un animal cuya estrategia de conservación de temperatura puede variar. Estos utilizan estrategias homeotermas o poiquilotermas de forma facultativa.

Los colibríes son heterotermos, pues de día son homeotermos y de noche son ectotermos. Fotografía de Kathy & Sam.


Estas tres definiciones no hacen referencia a cuál es la fuente de calor, sino a si mantienen o no su temperatura constante. Y aunque muchos usan estos términos como sinónimos de los anteriores, en realidad no son sinónimos y ni siquiera son excluyentes. Como vemos, un reptil que es ectotermo, puede ser homeotermo y un ave, que es endoterma, puede ser heteroterma (¿raro no?). Existen otros términos que tienen que ver con metabolismo y sobrevivencia térmica, pero los dejaremos para otra ocasión, pues para efectos de este tema, no nos son tan útiles. Note usted querido lector que el metabolismo de los animales no es blanco o negro (dicotómico), existen combinaciones que no considerábamos como parte de nuestro conocimiento general. Volviendo al tema. La revista Sciencie (Ciencia) recién publicó un estudio bastante controversial titulado "Evidence for mesothermy in dinosaurs" (Evidencia de mesotermia en dinosaurios). En dicho artículo, los autores nos presentan una conclusión simple y directa: los dinosaurios eran de "sangre tibia".

Título y resumen del artículo. Difundido con fines educativos y no lucrativos, señores de Copyright, no me coman.

Muchos estaban convencidos de que los dinosaurios eran de sangre caliente, pero lo interesante es que ese convencimiento partía de algo muy poco tangible, las opiniones. Muchos alegaban evidencias, pero en realidad (y como bien señalan los autores del artículo), nadie había hecho ningún ensayo para comprobar la endotermia o ectotermia de los dinosaurios. El principal defensor de los dinocalientes es Robert T. Bakker y en 1972 propuso que:

La postura de los dinosaurios es un indicativo de su metabolismo. Dado que los únicos animales erguidos son endotermos y dado que los dinosaurios tenían una postura erguida, los dinosaurios eran endotermos.

Poposaurus gracilis, un poposáurido. Reconstrucción por Smokeybjb.

Contraargumento: En realidad este argumento es muy débil, pues la postura extendida se encuentra relacionada al legado evolutivo y poco tiene que ver con el metabolismo. Existen varios mamíferos que tienen posturas extendidas, típicas de ectotermos. Y existen varios ectotermos que tienen posturas erguidas, ya sea temporalmente o de forma permanente, especialmente la de los cocodrilos y poposáuridos. Por ello, la postura no debe ser usada para ligarse al metabolismo. Por ejemplo, los primeros mamíferos no tenían postura erguida y presuntamente eran endotermos.


Otro argumento de Bakker a favor de dinosaurios endotermos era la presencia de sacos de aire.

Sacos de aire en Haplocanthosaurus. Tomado de Wade (2009).

Contraargumento: Los sacos de aire no se encuentran en mamíferos y ellos son endotermos. Estas estructuras también se encuentran en dinosaurios saurópodos y es poco probable que estas colosales criaturas fueran endotermas. La razón de esto último es que necesitarían demasiado alimento para mantener sus funciones y según varios cálculos (ver Weaver, 1983) estas criaturas no podían ser endotermas.

Bakker en 1974 postuló también lo siguiente como evidencia a favor de esta hipótesis:

Los depredadores de sangre fía necesitan mucho menos comida que los de sangre caliente, así que una masa dada de presas puede soportar más depredadores de sangre fría que de sangre caliente. La proporción de la masa total de depredador contra presas en las comunidades de dinosaurios era más similar a la de las comunidades recientes de sangre caliente que a las comunidades fósiles de sangre fría.

La mítica relación presa-depredador.

Contraargumentos: Las comunidades de dinosaurios, así como cualquier otra comunidad fósil, presentan sesgos tafonómicos que no permiten aplicar a diestra y siniestra argumentos de composición ecológica. Estos sesgos se producen en diferentes etapas (antes y después de la fosilización) y alteran la composición faunística preservada, dándonos una falsa impresión de la comunidad. Añadamos a eso un depósito lento, a lo largo de varios años, décadas o siglos y tendremos una comunidad no sólo sesgada, sino anacrónica.
Si bien, no todas las comunidades de dinosaurios presentarán este sesgo, son excepcionales las que se preservan completas (lagerstätte) y aún hoy no se conoce alguna con abundancia de restos de dinosaurio preservadas de esta forma como para llegar a esa conclusión.
Supongamos por un momento que no hay sesgos tafonómicos y que tenemos un lagerstätte con abundancia de restos de dinosaurios que permitan obtener la relación presa-depredador. ¿Entonces ya podemos saber si eran de sangre caliente verdad? Pues no. Pues como el ecólogo J. Bastow Wilson demostró en 1996, la proporción presa-depredador no permanece constante.

Otras "evidencias" bakkerianas y no bakkerianas incluyen:

Argumento: El hallazgo de un corazón fósil de Thescelosaurus neglectus que al parecer es tetracavitario.

El presunto corazón de Willo, el Thescelosaurus.

Contraargumento: El corazón de Willo es bastante dudoso y suponiendo que es un corazón real, las cuatro cámaras no garantizan nada, pues existen animales de corazones tetracavitarios que tienen metabolismos ectotermos (cocodrilos) o heterotermos (colibríes y mamíferos).

Sistema circulatorio de animales. Los cocodrilos, las aves y los mamíferos tienen corazones de cuatro cámaras y circulación completa.

Para 1986 Bakker publicaría un interesantísimo libro titulado "The Dinosaur heresies" (las herejías dinosaurianas) donde postulaba los siguientes argumentos:

Argumento: Algunos dinosaurios vivieron latitudes altas, donde sería imposible para los dinosaurios de sangre fría mantener el calor. O lo que es lo mismo: los dinosaurios vivieron en los polos, por lo tanto, debieron de haber sido de sangre caliente.

Nanuqsaurus hoglundi por el artista Nathan Rogers.

Contraargumento: Que los dinosaurios hayan sido polares no implica que necesariamente tuvieran sangre caliente. De ser así, los anfibios temnospóndilos y numerosos reptiles hallados en los polos durante el Mesozoico serían de sangre caliente y nadie piensa que este haya sido el caso.

Koolasuchus fue un anfibio temnospóndilo que vivía en lo que en su momento era el polo sur de la tierra, hoy Australia y no era de sangre caliente. Arte por Peter Trusler.


Argumento: Los dinosaurios, como Deinonychus llevaban una vida muy activa, que es mucho más compatible con un animal de sangre caliente.

Deinonychus por el artista Rhynn.

Contraargumento: En este caso es simple, no disponemos de evidencias de que este dinosaurio en particular fuera activo; es más, no tenemos evidencias de ningún dinosaurio activo. Lo deducimos y es muy probable, pero en realidad podríamos estar completamente equivocados. Además, hoy en día hay muchísimos ectotermos que son muy activos ¿acaso la naturaleza se equivoca? No, nosotros asumimos algunas cosas mal.

¿Y si Deinonychus era un flojonazo? Arte por H. Kyoht Luterman.

Argumento: La rápida tasa de especiación y evolución presente en los dinosaurios es típica de los animales de sangre caliente y atípica de animales de sangre fría.

Larry el lagartijo, duda. Fotografía arruinada de la original de Jeff Wischkaemper.

Contraargumento: Este... nop. Nadie ha medido las tasas de especiación de dinosaurios y otros reptiles extintos de forma amplia, por lo que no se puede concluir eso, simplemente es una idea tratando de pasar por evidencia. Y aunque es cierto que la tasa de substitución de nucleótidos es mayor en endotermos que en ectotermos, esto no se ha demostrado aún en vertebrados (Mittelbach et al. 2007).

La idea que implica una mayor tasa de especiación en reptiles ectotermos no ha sido corroborada y se mantiene como una hipótesis. Arte por Nikolay Stoyanov.

Argumento: Los metabolismos de sangre caliente eran evolutivamente ventajosos para los principales depredadores y herbívoros grandes, y si los dinosaurios no habían sido de sangre caliente, debería existir evidencia fósil que muestre la evolución de los mamíferos para llenar estos nichos ecológicos. No existe tal evidencia, en los mamíferos hecho por el cual, al final del Cretácico se habían convertido en organismos más pequeños que sus antepasados sinápsidos.

Si los dinosaurios no eran endotermos, los mamíferos se los hubieran comido. Arte por Vidikán Dávid.

Contraargumento: Otra vez nop. Un metabolismo de sangre caliente es ventajoso para un animal grande hasta cierto punto, si se es demasiado grande, se requiere más alimento para sostener el metabolismo y entre más alimento se requiera, más tiempo se gastará forrajeando, a veces tanto, que es imposible cubrir la ingesta diaria necesaria en un día. Y como este es un argumento doble, hay un nope doble. Y es que el argumento de "si los dinos no eran de sangre caliente, los mamíferos les robaban los nichos", simplemente no tiene fundamentos. De darse el caso, hoy no habrían animales ectotermos, pues los "superiores" endotermos les hubieran desplazado a todos.

Los mamíferos no desplazaron a los dinosaurios por el metabolismo. En realidad fueron desplazados por no ser bonitos... ok no, pero tiene más que ver con adaptaciones dinosaurianas y talla que con el metabolismo. Arte por Blair Sampson.

Argumento: Los dinosaurios crecieron rápidamente, de lo que se puede encontrar evidencia observando las seccciones cruzadas (sic) de sus huesos. Los animales de sangre caliente crecen a un ritmo similar.

Sección transversal de hueso fibrolamelar de hadrosaurio a una magnificación de 20x. Fotografía por Richard Hill y Ron Ratkevich.

Contraargumento: En realidad, no pasa esto. Algunos animales endotermos crecen de forma pausada y desarrollan anillos de crecimiento o LAGs gigantescos y muy notorios, tal es el caso que se puede determinar la edad de un mamífero de casi cualquier grupo con un enorme grado de certeza (Klevezal y Mina, 1995). Pero quizá se referían al hueso fibrolamelar, que es hueso muy esponjoso y delator de crecimiento rápido y es opuesto al hueso que forma el Sistema de Havers, que es compacto y revela un crecimiento lento. ¿Todo parece muy simple no? Seguramente los ectotermos sólo tienen hueso compacto ¿no? Pues nop, muchos quirópteros, roedores, musarañas y aves presentan hueso compacto y muchos reptiles tienen hueso fibrolamelar a pesar de ser de sangre fría. Por ello, la mera presencia/ausencia de hueso fibrolamelar no es evidencia actual de endotermia.

Sección de hueso de dinosaurio donde podemos ver el Sistema de Havers. Magnificación a 20x. Fotografía por Richard Hill y Ron Ratkevich.

Finalmente Bakker postuló que:
Argumento: Las aves son de sangre caliente. Las aves evolucionaron de los dinosaurios, por lo tanto un cambio en el metabolismo de sangre caliente, debe haber tenido lugar en algún momento, hay un cambio mayor entre los dinosaurios y sus antepasados​​que arcosaurios que entre los dinosaurios y las aves.

Y es precisamente ahí donde Bakker le dio al clavo de forma completa o al menos en la primera oración, pues la segunda no tiene mucho sentido ya que ese cambio no es evidencia de metabolismos, es evidencia en favor del cambio, mismo que es además subjetivo y recordemos, que si no lo podemos medir y contrastar, no es ciencia (aunque salga de un científico).

Aunque es muy respetable la autoridad en ciencias, serlo no es garantía de estar siempre en lo correcto. Recordemos que el motor de la ciencia es la revisión por pares y no lo que diga alguien famoso.

El artículo nuevo nos corrobora lo que Bakker planteaba como hipótesis, que los dinosaurios tenían un metabolismo intermedio entre los clásicos reptiles fisiológicos (ectotermo) y las aves (endotermos). Pero ¿cómo lo supieron? Mediante una asociación de dos factores relativamente bien conocidos en dinosaurios y que por sí solos no aportan mayor información, el ritmo de crecimiento y la masa de los animales. Pero no estoy diciendo que el trabajo de Science haya sido un paseo por el parque no, los autores revisaron estas dos "simples" variables en decenas de animales y las estandarizaron para evitar el sesgo del tamaño. Además, los autores señalan dos sesgos a estudios similares concebidos en el pasado: los datos anteriores se obtuvieron comparando conjuntos de datos pequeños y desactualizados. Es por ello que este artículo es tan novedoso.

Gráfico donde se ubican los endotermos (rojo) con los ectotermos (azul) y los dinosaurios (gris). Las zonas sombreadas representan el 95% de confianza estadística de la tendencia de datos. Modificado de Grady et al. (2014).

Pero nuevo no necesariamente es bueno. Algunos expertos le están "echando un ojo" al mismo y tienen sus propias opiniones. Pero es importante saber/recordar que esta revista tiene un criterio de revisión muy duro y que el trabajo fue sometido a tres expertos en el tema que no estaban relacionados al trabajo y que aportaron todas sus dudas y recomendaciones antes de que el mismo fuera liberado. Esta es la famosa revisión por pares y luego hablaré de ella. El punto es que este trabajo parece bastante sólido y no se basa en creencias o evidencias indirectas de tercer, cuarto o quinto orden (como los trabajos anteriores). Claro, ir y medir la tasa metabólica de un dinosaurio mesozoico vivo sería maravilloso. Pero al ser imposible realizar esta proeza, tenemos que usar métodos indirectos. Y aquí he de decir que el método indirecto que usan los autores del trabajo es bastante directo, pues aplica a los animales modernos de forma elegante y correcta.

Árbol filogenético calibrado con el tipo de metabolismo. Note que la endotermia es una rareza, mientras que la ectotermia es la regla salpicada de mesotermia. Modificado de Grady et al. (2014).

Entonces si el trabajo es tan bueno ¿por qué la reticencia de algunos? Varias razones. La primera es la más simple: no se ha leído/entendido el trabajo. La segunda tiene que ver con la confusión de lo que es una opinión y una hipótesis de una evidencia, los trabajos previos sentaron las bases, pero no aportaron evidencias firmes. La tercera es creer que los endotermos son aburridos/inferiores, cuando estos animales no son para nada aburridos, pues tienen vidas bastante activas (sobretodo los homeotermos) y tampoco son inferiores, pues la mayoría de los animales del planeta son ectotermos y lo han sido por millones de años. La cuarta razón es que se piensa en blanco/negro o es o no es... y la naturaleza no es dicotómica, siempre muestra matices y mosaicos. Finalmente, muchos creen que es un regreso a la era de los dinosaurios lagartijoides, pero no es así. En realidad es un progreso hacia un mejor entendimiento de los dinosaurios y su vida.

Gráfico donde vemos ponderada la masa y el ritmo de crecimiento. Modificado de Grady et al. (2014).

También no hay que malentender el estudio, los autores dicen que en conjunto, los dinosaurios eran mesotermos. Pero si observamos el gráfico anterior con detenimiento veremos que no todos son sólo mesotérmicos, hay algunos muy cercanos a los ectotermos y otros a los endotermos. Tal y como se esperaba desde hace tiempo y como Bakker acertadamente hipotetizó. Esto significa que no estamos viendo dino-tortugas laúd, dino-equidnas, dino-tiburones o dino-atunes (como dicen los siempre despistados medios), sino que estamos viendo animales mucho más activos que un reptil clásico, pero menos que un ave. Es un total misterio el porqué no se presentan datos de aves, pero seguramente estos datos vendrán en no mucho tiempo y cuando los veamos estoy seguro que nos darán una gran sorpresa.

De momento quedémonos con lo que dicta la ciencia y las evidencias: los dinosaurios eran de "sangre tibia" y recordemos, ningún trabajo es concluyente y todo conocimiento es provisional.


FUENTES:

Grady, J. M., Enquist, B. J., Dettweiler-Robinson, E., Wright, N. A., & Smith, F. A. (2014). Evidence for mesothermy in dinosaurs. Science, 344(6189), 1268-1272.

Wilson, J. B. (1996). The myth of constant predator: prey ratios. Oecologia, 106(2), 272-276.

Bakker, R. T. (1972). Anatomical and ecological evidence of endothermy in dinosaurs. Nature, 238(5359), 81-85.

Bakker, R. T. (1974). Dinosaur bioenergetics-a reply to Bennett and Dalzell, and Feduccia. Evolution, 497-503.

Weaver, J. C. (1983). The improbable endotherm: the energetics of the sauropod dinosaur Brachiosaurus. Paleobiology, 173-182.

Wedel, M. J. (2009). Evidence for bird‐like air sacs in saurischian dinosaurs. Journal of Experimental Zoology Part A: Ecological Genetics and Physiology, 311(8), 611-628.

Fisher, P. E., Russell, D. A., Stoskopf, M. K., Barrick, R. E., Hammer, M., & Kuzmitz, A. A. (2000). Cardiovascular evidence for an intermediate or higher metabolic rate in an ornithischian dinosaur. Science, 288(5465), 503-505.

Rowe, T., McBride, E. F., & Sereno, P. C. (2001). Dinosaur with a heart of stone. Science, 291(5505), 783-783.

Mittelbach, G. G., Schemske, D. W., Cornell, H. V., Allen, A. P., Brown, J. M., Bush, M. B., ... & Turelli, M. (2007). Evolution and the latitudinal diversity gradient: speciation, extinction and biogeography. Ecology letters, 10(4), 315-331.

Klevezal, G. A., & Mina, M. V. (1995). Recording structures of mammals. CRC Press.


ACTUALIZACIÓN:
También se argumenta que la presencia de plumas es algo que delata a un endotermo y que los dinosaurios emplumados tenían que ser endotermos. Bueno, pues he aquí la respuesta:

Contraargumento: Las plumas no generan calor, lo retienen (como el pelo y estructuras análogas). El hecho de que sólo las aves y los mamíferos tengan plumas/pelo y que estos animales sean en su mayoría los únicos endotermos vivos, no implica que todo lo que tenga estos atavíos será endotermo.

¿Las plumas indican endotermia? Fotografía de Michael Maggs.

Este razonamiento es falaz y se denomina dicto simpliciter o falacia de generalización aplastante, pues excluye e ignora a algunos ectotermos, mesotermos y heterotermos cubiertos de pelos y plumas como colibríes, musarañas, equidnas y más. La presencia de plumas y estructuras análogas no nos indican endotermia, nos indican una muy probable homeotermia, pues como dije al principio de este argumento, las plumas no generan calor, lo retienen. Por ello hice tanto hincapié en distinguir homeotermia de endotermia, pues es evidente que los dinosaurios emplumados eran homeotermos, pero sus huesos nos revelan que en realidad no eran endotermos, sino mesotermos.


21 comentarios:

  1. "El hecho de que sólo las aves y los mamíferos tengan plumas.." ahí te confundiste xD pero por lo demás una explicación del articulo de la mesotermia en lo dinosaurios perfecta,gracias y sigue así

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Gracias por advertir el error. Ya quedó corregido.

      SALUDOS :D

      Eliminar
  2. Hola Roberto una vez mas excelente articulo has confirmado de nuevo que Palaeos es el mejor block para los aficionados a la paleontologia.
    Es increíble los nuevos descubrimientos que se hacen todos los días, este año se han descrito varias especies de dinosaurios como Nanupsaurus, Anzu, Qiazousaurus, Leinkupal y Mercuriceratop, ademas salio este sorprendente articulo científico sobre el metabolismo de estas grandes criaturas por lo que podemos afirmar que 2014 es el año de los dinosaurios.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias Hugo.

      En efecto, este es quizá uno de los mejores años para los dinosaurios en tiempos recientes.

      SALUDOS :D

      Eliminar
    2. Si pero en una lastima que no tengamos un canal educativo que difunda estos nuevos hallazgos, ya que lamentablemente Discovery y Natgeo ahora solo presentan realytis shows (principalmente de automóviles, subastas y otras cosas) y ya no son los de antes, que lastima no?

      Eliminar
    3. Si, una lástima, pero tienen que ganar dinero y la ciencia de a deveras no deja... méndigo mundo feo.

      Eliminar
  3. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  4. una pregunta ¿que define el color de las plumas el calor del cuerpo o del sol o alguna otra cosa ?
    SALUDOS

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      El color de las plumas está definido por dos factores: la densidad/forma de unos orgánulos celulares llamados melanosomas en las células de las plumas y la presencia de esquemocromos que son estructuras diminutas que reflejan la luz de formas diferentes que también se hallan en las células de las plumas.

      Generalmente en todos los esquemas de plumas nos ponen esto:
      http://askabiologist.asu.edu/sites/default/files/resources/articles/bird_feathers/feather_anatomy_spanish.jpg

      Pero no nos ponen que esas estructuras filamentosas están huecas y dentro contienen los melanosomas y otros cuerpos que dan color, esta es una foto de un corte de un filamento actual:
      http://sse.royalsociety.org/summer13/media/20286/modern_melanosomes_800.jpg

      Espero haberte ayudado.

      SALUDOS :D

      Eliminar
    2. Hola en primer lugar te felicito por este blog, me alegra mucho encontrar un sitio especializado en paleontología donde se divulga de manera seria, me gustaría que me aclaraseis dos cuestiones sobre este estudio, la primera, si mesotermo es un término que se usa para especies que mantienen una temperatura corporal constante, pero no mediante vía metabólica, y el estudio sitúa el nivel metabólico de los dinosaurios (en su conjunto) intermedio entre ectotermos y endotermos, ¿ cómo es que los incluyen en un término (mesotermo) que no está hecho para definir el nivel metabólico si no la conservación de la temperatura por otros medios?, ¿no es más sencillo o correcto determinar que los dinosaurios (en su conjunto) eran endotérmicos pero a un nivel inferior al de mamíferos y aves ?.
      La otra cuestión que tengo sobre este estudio, es las variables que han utilizado para determinar el nivel metabólico, la masa y en ritmo de crecimiento, comparando animales con masas similares pero con distintos ritmos de crecimiento han determinado el nivel metabólico, así según he leído, pusieron como ejemplo la comparación entre un Archaeopteryx y un Halcón, el primero tardaba dos años en alcanzar la edad adulta, el segundo en un mes y medio, pero creo que no han tenido en cuenta la esperanza de vida de cada especie, pues eso también determina el ritmo de crecimiento y el tiempo que se tarda en alcanzar el tamaño adulto, pondré como ejemplo el loro gris, de la misma masa corporal que los anteriores, pero tarda 3 años en alcanzar la edad adulta y vive más de 60 años, un Halcón tarda 1,5 meses en alcanzar el tamaño adulto y vive 15 años, un Archaeopteryx tardaba 2 años en alcanzar el tamaño adulto ¿ pero han tenido en cuenta su esperanza de vida para hacer el computo si es que se conoce?.

      Eliminar
    3. Hola que tal, gracias por los comentarios.

      Mesotermo no es un término usado para definir la conservación del calor, para ello existe homeotermo, poiquilotermo y heterotermo. Escudriñar eso en los fósiles sería extremadamente difícil... por ejemplo, un colibrí no mostrará en su osteología su heterotermia, pero si su endotermia.

      La definición de mesotermo usada al inicio de este escrito es exclusiva a las criaturas modernas. Para los dinosaurios se está definiendo un nuevo concepto, pero como el término es relativamente nuevo, no se ha establecido. Estoy seguro que se definirá en breve como "la tasa metabólica intermedia entre la endotermia y la ectotermia". Esto sería definido por la generación de temperatura corporal vía metabólica y que determina cuestiones como la actividad. Aunque es cierto, existen dinosaurios que están en la categoría de endotermos y otros que son ectotermos, pero la mayoría del estudio caen en el rango intermedio. Como dije antes, para nosotros es difícil conciliar esto, pues solemos pensar de forma dicotómica y creemos que todo es blanco o negro. Solemos olvidar que la naturaleza tiene todo tipo de matices.

      Variables y esperanza de vida. Ese es un asunto muy difícil de determinar, pues el registro fósil no permite (en la mayoría de los casos) identificar los estadios de edad máximos a los que llegaba una especie. Recordemos que los yacimientos fosilíferos casi siempre conservan a los individuos de edad intermedia (por ser probabilísticamente más abundantes) que los ancianos y los juveniles. Además, de archie se conocen muy pocos especímenes como para saber la esperanza de vida de la especie. Por otra parte, la maduración sexual no es una variable importante, pues el crecimiento no se detiene con su llegada y osteológicamente es difícil de identificar. Los autores no inclinaron la balanza de los datos al no considerar la maduración sexual, de hecho no pasaría nada en la nube de datos si esta variable se introdujera. Madurar sexualmente no limita el crecimiento y de hecho, la mayoría de las especies crecen antes de madurar es decir, su metabolismo no está esperando a que se hagan reproductivos. El ponderar la masa por el crecimiento establece qué tan rápido es el metabolismo (pues para crecer hay que metabolizar), la maduración sexual poco tiene que ver (sólo mire a los bichos modernos, crecen y crecen, maduran sexualmente y siguen creciendo).

      Los estudios de edad realizados en los pocos dinosaurios cuyas instituciones lo han permitido (pues hay que rebanar los preciados huesos), han mostrado algo impresionante... al parecer morían antes de llegar a los 30, incluso los más colosales. Pero eso no implica sangre caliente de forma necesaria. Para mí, lo más valioso de este estudio es la forma en la que ingeniosamente se puede discriminar entre metabolismos ponderando estas variables y si lo vemos de forma estricta, los dinosaurios son algunos ectotermos, otros endotermos y la mayoría huérfanos metabólicos entre estas dos categorías... a estos huérfanos les han denominado mesotermos.

      SALUDOS :D

      Eliminar
  5. Hola Roberto soy el anónimo de antes, muchas gracias por tu aclaración, esperemos que este estudio se amplíe y publiquen más detalles, por cierto me gustaría saber tu opinión, cuando reactives tu Blog, sobre otro estudio que se ha publicado en los medios recientemente sobre el Scansoriopteryx en el que sugieren que este animal no era un dinosaurio sino un arcosaurio, que, según sus investigadores, posiblemente dio origen a las aves, Gracias.

    Este es un enlace a la noticia: http://www.abc.es/ciencia/20140711/abci-despues-todo-aves-descienden-201407111019.html

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola que tal.

      Ya escribí al respecto :)

      Es la noticia número 2 de esta lista: http://bit.ly/9dinonoticias

      SALUDOS :D

      Eliminar
  6. Hola Roberto, en este último estudio sobre el metabolismo de los dinosaurios y otras especies, ¿hay datos sobre los Pterosaurios?, ¿se sugiere el mismo grado metabólico para estos?, ¿que se opina entre el resto de paleontólogos?, gracias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola que tal.

      Hasta donde sé, no hay estudios así de profundos con pterosaurios. Pero he de admitir que no son mi campo más notable de estudio.

      Sin embargo, la comunidad científica acepta que eran de sangre caliente o un equivalente muy próximo. Y eso desde los 1800... hasta se llegó a pensar que no eran reptiles, sino murciélagos raros o aves.

      SALUDOS :D

      Eliminar
  7. Hola Roberto, de nuevo yo después de 4 meses. Pero entonces que hay del enanismo en generos como Compsognathus ¿Determina este que sean mesotermicos? No sé, pero se me hace raro un animal tan pequeño, generando el suficiente calor para sobrevivir...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Esos géneros NO son enanos, sus clados muestran que en realidad el grupo tiene esa tendencia de tamaño.

      El tamaño no determina que sean endo, ecto o mesotérmicos, lo hace el metabolismo y una de las evidencias de ese metabolismo es la tasa de crecimiento y la tasa metabólica (estimada a partir de la tasa de crecimiento, volumen ponderado a la masa y luego una eliminación de la masa como factor unitario [la forma de estimarlo viene en el artículo científico]). http://sciencepubs.com/content/344/6189/1268.abstract

      La última observación no la entendí.
      Las musarañas son muy pequeñas y algunas son ectotérmicas (aún siendo mamíferos), los colibríes son heterotérmicos (aún siendo aves, se vuelven ectotérmicos de noche). Y existen anfibios y reptiles menores en talla a una moneda y también son ectotérmicos.
      Por otro lado, los ratones son diminutos y son endotérmicos, igual que un gorrión.
      La talla pequeña no está constreñida a algún metabolismo en particular.

      Finalmente, este estudio respondió a la pregunta ¿Qué metabolismo tenían los dinosaurios en su conjunto?

      Muchos la malinterpretan como si los autores hubieran dicho: TODOS los dinosaurios eran mesotermos. Y no, los autores del estudio dijeron: hay dinosaurios claramente ectotérmicos y claramente endotérmicos, pero existe un gran, gran número de dinosaurios mesotérmicos, por ello, en su conjunto estos son mesotérmicos.

      Espero haber podido ayudar, si tienes más dudas, no dudes (valga la redundancia) en escribir.

      SALUDOS :D

      Eliminar
    2. No, ya me quedo claro. Gracias por la respuesta :)

      Eliminar
    3. Ok aquí estamos para responder lo que se pueda.

      SALUDOS

      Eliminar
    4. Hola Roberto, muchas gracias por tu publicación,disfrute mucho la parte de contraargumentos.. parece que tu blog esta muy bueno. Saludos !

      Eliminar
    5. Hola Joel.

      Que bueno que te gustó. Te envío un saludo desde México.

      :D

      Eliminar

Hola, ¡gracias por comentar!
*Los comentarios ofensivos, que intenten trollear o provocar serán borrados sin excepción alguna.
*Ya no podrán comentar los anónimos, te recomendamos dar de alta o usar una cuenta de Google, LiveJournal, WordPress, TypePad, AIM u OpenID. Gracias por tu comprensión.