jueves, 9 de diciembre de 2010

TITANES AVES

ACTUALIZACIÓN (12-octubre-2015):
Esta entrada ha quedado casi completamente desactualizada, actualmente trabajo en un libro y futuras entradas titánicas. Estén pendientes.

Esta es la segunda parte de TITANES, en la entrega anterior revisamos a los titanes del mundo de los mamíferos, toca el turno a las aves, esos animales que en realidad son dinosaurios modificados (que veremos en la siguiente entrega). Para estos efectos consideraremos Aves a todos los organismos desde el último ancestro común entre Archaeopteryx (la supuesta primera ave) y Passer domesticus (el gorrión casero común), así como todos sus descendientes. Con las aves, a diferencia de con los mamíferos tenemos un problema sutil: casi todas son parecidas para el ojo no entrenado en la distinción de estos organismos. Empero, las trataremos a nivel de Orden para mostrar un panorama mas o menos claro y usaremos –en la mayoría de los casos- la clasificación proporcionada por Livezey y Zusi, 2007.

El Anseriforme más grande. El grupo de los anseriformes incluye aves como patos, gansos, cisnes y los sudamericanos anímidos. Hoy en día el anseriforme más grande es Cisne común, Cisne blanco o Cisne mudo (Cygnus olor) que llega a medir hasta 1.6m de largo, con una envergadura de hasta 2.4m y con un peso de hasta 14.3Kg. 29
Fig. 1. - Cygnus olor a escala. Fotografía de Adrian Pingstone.

El Dromornitiforme más grande. El orden Dromornithiformes incluye aves cercanamente emparentadas a los Anseriformes y Galliformes. A veces llamados Aves del Trueno o Demon Ducks (Patos Diabólicos) estaban incluidos dentro del orden Anseriformes. El miembro mayor del grupo fue Dromornis stirtoni o ave del trueno de Stirton que llegaba a medir hasta 3m de altura y a pesar cerca de 500Kg de peso, vivió durante el Mioceno de Australia entre hace 23 y 5.3 Ma aproximadamente. Hoy en día existe cierto de debate en cuanto a la posición taxonómica de esta ave colosal, algunos autores le han asignado orden aparte (Dromornithiformes), mientras que otros la consideran dentro del orden de los Anseriformes. Esta ave es sin duda una de las mayores que hayan existido y de hecho algunos autores le consideran el ave no voladora más grande, superando quizá a los Moas de Nueva Zelanda, a las Aves elefante de Madagascar y a las Aves del Terror de Norte y Sudamérica. Aunque comparte mucha de su apariencia externa con estos grupos de aves que veremos más adelante, sus patas traseras carecen de grandes garras y se piensa que este “Demon Duck of Doom” (Pato Diabólico de la Perdición) no era un buen corredor, así que no está claro si era un carnívoro o un herbívoro.1
Fig. 2. – Dromornis stirtoni a escala. Ilustración de Kawasaki Satoshi.

El Apodiforme más grande. El orden Apodiformes contiene aves como los vencejos, vencejos arborícolas y colibríes; se caracterizan por el escaso tamaño de sus patas (de ahí el nombre apodiformes que significa “con forma de sin patas”). El registro fósil del grupo es un tanto escaso y el miembro más grande vive hoy en día. El puesto rivaliza entre dos especies de vencejos, el Vencejo de Cascada (Streptoprocne semicollaris) y el Rabitojo Sulawesi (Hirundapus celebensis). El primero mide hasta 25cm de largo con un peso de hasta 225g, mientras que el segundo llega a medir 25cm de largo con un peso de hasta 203g. Quizá no sean animales colosales para nosotros, pero para ser vencejos son grandes.

Fig. 3. – Hirundapus celebensis (Izquierda) y Streptoprocne semicollaris (Derecha) a escala. Fotografías de birdphotoph.proboards.com y de birdinnet (en flickr.com) respectivamente.

El Caprimulgiforme más grande. El orden Caprimulgiformes agrupa aves como los guácharos, podargos, urutaúes, egotelos y chotacabras. El registro fósil de este grupo es un tanto escaso por lo que el titán de estos pajarillos es contemporáneo, se trata del Nictibio grande o Uratú grande (Nyctibius grandis). Se distribuye desde el sur de México a través de Centroamérica hasta Bolivia y Brasil. Mide hasta 60cm de largo y llega a pesar hasta 650g.
Fig. 4. – Nyctibius grandis a escala. Fotografía de Lucas Leuzinger.

El Caradiforme más grande. El orden Charadiformes agrupa aves acuáticas generalmente costeras, tales como escolopácidos, aguateros, jacanas, agachonas, gaviotas, rayadores, charranes, fumareles, gaviotines, frailecillos, alcas, araos, págalos, canasteras, burínidos, ’palomas’ antárticas, avocetas, cigüeñelas, ostreros, chorlos, chorlitos, avefrías, entre otras. Nuevamente, el registro fósil no nos ofrece ningún titán. Hoy, el caradiforme más grande es el Gavión Atlántico (Larus marinus) que llega a medir hasta 79cm de longitud, con una envergadura de hasta 1.6m y un peso de hasta 2Kg. Sin embargo, esta ave no es el mayor representante del grupo. Hasta hace relativamente poco existía un caradiforme aún mayor, hasta que fue llevado a la extinción total en 1844. Se trata del Alca Gigante o Pingüino verdadero (Pinguinus impennis), un ave marina no voladora de 75cm de altura con un peso de hasta 5Kg se trataba del caradiforme más grande de la historia.2
Fig. 5. – Pinguinus impennis a escala. Fotografía de neoteo.com

El Ciconiforme más grande. El orden Ciconiiformes agrupa aves como garzas, ibis, espátulas, aves martillo, y cigüeñas. Existe un gran debate actualmente sobre si los cóndores, auras y teratornidos (aves pleistocénicas colosales) pertenecen a este orden o al orden de los Falconiformes. Por cuestiones prácticas consideraremos a los ciconiformes solamente como las garzas, cigüeñas y sus parientes. Por lo tanto tenemos 2 contendientes al ciconiforme de mayor tamaño en la modernidad, la cigüeña ensillada o jaribú del Senegal (Ephippiorhynchus senegalensis) es quizá la más alta con 1.6m de altura, mide además 2.7m de envergadura y llega a pesar hasta 7.5Kg. Sin embargo, el Marabú (Leptoptilos crumeniferus) que aunque es menos alto (1.5m), llega a pesar hasta 8.9Kg y alcanza una envergadura de hasta 3.2m, lo que lo convierte en el titán de las ciconiformes modernas; aunque existen fósiles de una cigüeña del Pleistoceno (Leptoptilos falconeri) que con 2.39m de altura es el Ciconiforme de mayor talla que haya existido.3

Fig. 6. – Leptoptilos falconeri a escala. Fotografía de Jerry Young (originalmente Leptoptilos crumeniferus).

El Columbiforme más grande. El orden Columbiformes agrupa aves como las palomas. Hoy en día no existe demasiada disparidad morfológica entre palomas y la mayor de ellas es la Paloma Coronada Victoria (Goura victoria) que llega a medir hasta 74cm de largo y a pesar hasta 2.5Kg. En el pasado –no tan remoto por cierto- existió una paloma aún mayor. El famosísimo Dodo (Raphus cucullatus) de la Isla de Mauricio, extinguido por la sobrexplotación humana alrededor de 1681 llegaba a medir hasta 1m de altura y a pesar hasta 23Kg.
Fig. 7. – Raphus cucullatus a escala. Fotografía de reanything.wordpress.com

El Coraciforme más grande. El orden Coraciiformes incluye aves como carracas, abejarucos, martines pescadores, momotos, barranqueros, guardabarrancos, barrancolíes, cartacubas, sampredritos, abudillas y cálaos. Existe controversia al respecto de si algunas aves pertenecen o no a este grupo, empero por practicidad tomaremos en cuenta esta vez la clasificación de Clements, 20074. Luego entonces, el Coraciforme más grande que existe es el Cálao Terrestre del Sur de África (Bucorvus leadbeateri). Esta ave alcanza 1.92m de largo y un peso de hasta 6.2Kg.
Fig. 8. - Bucorvus leadbeateri a escala. Fotografía de txantxangorri.blogspot.es

El Cuculiforme más grande. El orden Cuculiformes incluye aves como los correcaminos, los hoazines, los cucos y los turacos. El ave más grande de este grupo es el Gran Turaco Azul (Corythaeola cristata) que llega a medir hasta 75cm de largo y a pesar hasta 1.2Kg. Habita en el sur de África en zonas con abundantes frutos, que constituyen la mayor parte de su dieta.
Fig. 9. - Corythaeola cristata a escala. Fotografía de Sam Greenhalgh.

El Falconiforme más grande. El orden Falconiformes se compone de aves de presa, tales como halcones, águilas, azores, gavilanes, secretarios, entre otros rapaces diurnos. Como se ha mencionado previamente, existe un gran debate sobre si los buitres del nuevo mundo (auras, zopilotes, zamuros y cóndores) pertenecen a este grupo o de los Ciconiformes, por lo que para no tomar partido se considerarán aparte. Hoy, existe también debate sobre si los rapaces nocturnos pertenecen o no al orden de los falconiformes, igualmente por motivos prácticos más que taxonómicos se considerará como un orden aparte. Hoy en día, el rapaz diurno de mayor talla es el Buitre Eurasiático Negro (Aegypius monachus) que llega a medir hasta 1.15m de largo y 3m de envergadura con un peso máximo de 14Kg. Sin embargo, en el pasado existió un rapaz aún mayor, el Águila de Haast (Harpagornis moorei) que medía 1.4m de largo, 90cm de altura y pesaba hasta 15Kg. Esta águila tenía una envergadura mucho menor que la esperada si siguiera las proporciones típicas de otras águilas, la cual era de 3m, sin embargo su peso era mucho mayor que la de las águilas actuales más grandes. Vivió durante el Pleistoceno hasta mas o menos el siglo XIV cuando se extinguió junto a sus presas las Moas de Nueva Zelanda.5
Fig. 10. - Harpagornis moorei a escala.

El Galiforme más grande. En el orden Galliformes se ubican aves como megapódidos, paujiles, pavas, chachalacas, faisanes, perdices, pavos, guajolotes, gallinas de guinea, codornices, codornices del nuevo mundo, perdices, gallos y gallinas entre otras. Hoy en día los más grandes representantes del grupo son el Guajolote silvestre (Meleagris gallopavo) que llega a medir hasta 1.3m de largo, con un peso de hasta 14Kg y el Pavo Real Verde (Pavo muticus) que es considerablemente más largo, con 3m de largo incluida la cola pero solo 5Kg de peso. Sin embargo, existió una especie aún mayor, elSylviornis neocaledoniae o Megápodo Gigante de Nueva Caledonia que aunque no es un megápodo si era el galiforme más grande de todos. Esta ave llegó a medir hasta 1.7m de longitud con un peso de hasta 30Kg. Se conoce de subfósiles procedentes de Nueva Caledonia y al parecer está extinto.6
Fig. 11. - Sylviornis neocaledoniae a escala. Ilustración de animalpicturesarchive.com

El Gruiforme más grande. El orden Gruiformes incluye aves como rascones, gallaretas, calamontes, zambullidores, carraos, trompeteros, avutardas, sisones, kagues, tepozcararues y desde luego Grullas. Existe cierto conflicto sobre si las aves del terror (familia Phorusrhacidae) junto con las cariamas son o no gruiformes, para no entrar en conflictos consideraremos que las aves del terror y sus parientes las cariamas pertenecen a un orden distinto. Por ello, el gruiforme más grande de hoy es la Avutarda Kori (Ardeotis kori) del centro y sur de áfrica que llega a medir hasta 1.2m de largo y 90cm de altura con un peso máximo de hasta 19Kg lo que la convierte en el ave voladora más pesada existente. Pero en cuanto a altura respecta, el premio se lo lleva la Grulla Sarus (Grus antigone) de India, Vietnam y Australia, pues con sus 1.8m de altura, 2.5m de envergadura y sus 7.8Kg de peso es además el ave voladora más alta que existe.7, 8
Fig. 12. - Ardeotis kori (izquierda) a escala, fotografía de Fiver Löcker y Grus antigone (derecha) a escala, fotografía de Semnoz.

El Paseriforme más grande. El orden Passeriformes contiene a todas aquellas aves canoras capaces de posarse, en este grupo se agrupan los gorriones, alcaudones, cuervos, aves del paraíso, arrendajos, petirrojos, mirlos, pinzones, jilgueros, cenzontles, ruiseñores, tordos y una gran variedad de aves que incluso supera en diversidad al amplio grupo de los roedores con 5,400 especies. El registro fósil no contiene ningún titán, pues este vive entre nosotros. Se trata del Cuervo de Pico Ancho (Corvus crassirostris) de África del noreste que llega a medir hasta 69cm de largo y 1.3m de envergadura, con un peso de hasta 1.135Kg. Considerando que la mayoría de los paseriformes son pajarillos de tallas muy modestas, este cuervo es el titán de este grupo.9

Fig. 13. – Corvus crassirostris a escala. Fotografía de Kristian Svensson.

El Pelecaniforme más grande. El orden Pelecaniformes incluye aves como pelícanos, cormoranes, fragatas, alcatraces como los pájaros bobo y a los pájaros serpiente o anhíngidos. El mayor miembro del grupo es el Pelícano Ceñudo (Pelecanus crispus) con 1.7m de largo, 3.05m de envergadura y un peso de hasta 15Kg de peso. Este titán habita desde sureste de Europa hasta China, ocupando gran parte de Asia. Se trata del ave voladora más corpulenta –aunque sólo en apariencia-. En el pasado existió otro pelecaniforme titánico (véase enseguida).10
Fig. 14. – Pelecanus crispus a escala. Fotografía de Doug Janson.

El Pelecaniforme más grande (II). Otro pelecaniforme se alza desde el registro fósil para reclamar su título como uno de los titanes. De dimensiones semejantes al Pelícano Ceñudo esta ave era incapaz de volar y se trata de una de las aves buceadoras más grandes que hayan vivido. Se trata pues del Copepteryx titan de hace 28.4 a 23Ma de los mares del Japón. Medía poco más de 1.7m de altura y muestra una similitud extrema a los pingüinos, lo cual desde luego es mera convergencia evolutiva. Este titán pertenecía a la familia poco conocida Plotopteridae.27
Fig. 15. - Copepteryx titan a escala. Ilustración de Kawasaki Satoshi.

El Fenicopteriforme más grande. El orden Phoenicopteriformes agrupa únicamente a los Flamencos y su registro fósil es mas o menos abundante, aún así la especie más grande registrada hasta ahora es el Gran Flamenco o Flamenco rosa (Phoenicopterus roseus) que es un flamenco de la época actual. Alcanza una altura de 1.45m y una envergadura de 1.65m con un peso de solo 4.1Kg. Este titán que habita partes de África, sur de Europa, sur y sureste de Asia es seguido de cerca por el flamenco del Caribe que casi alcanza dichas magnitudes.11
Fig. 16. - Phoenicopterus roseus a escala. Fotografía de davidwallphoto.com

El Piciforme más grande. El orden Piciformes agrupa aves como los pájaros carpinteros, torcecuellos, tucanes, tucanetes, arasaríes, barbudos (capitónidos), jacamarás, bucos, monjas e indicadores. El registro fósil es escaso para este grupo pues estas aves no suelen habitar lugares donde se pueda llevar a cabo la fosilización. Es por ello que el titán del grupo es contemporáneo a nosotros. Se trata del Tucán Toco o Tucán Grande (Ramphastos toco) de Sudamérica que llega a medir hasta 65cm de longitud con un peso máximo de 860g. El enorme pico por si mismo mide 20cm. Por ello esta ave se corona como el titán de los piciformes. 9, 12
Fig. 17. - Ramphastos toco a escala. Fotografía de Juan Carlos Marín.

El Procelariforme más grande. El orden Procellariiformes agrupa aves marinas tales como los albatros, petreles, pardelas y paiños. El ave más grande del grupo es un ave contemporánea, se trata del Albatros Errante, Albatros de Alas Blancas o Albatros Níveo (Diomedea exulans) que llega a medir 1.35m de largo con una envergadura de 3.51m y un peso de tan solo 11.5Kg. Esta ave de hábitos pelágicos se distribuye desde los 28° hasta los 60° de latitud Sur. Este albatros es considerado el ave con la envergadura más grande que existe. Existe un ave del Mioceno aun mayor que en un principio se asignó a este orden aunque solo se conociera un esternón fragmentario, se trata de Gigantornis eaglesomei de hasta 6m de envergadura que hoy es clasificado en el orden –quizá quimérico- Odontopterygiformes que veremos más adelante.7, 13
Fig. 18. - Diomedea exulans a escala. Fotografía de Bill Coster.

El más Sitaciforme grande. El orden Psittaciformes incluye aves como pericos, loros, guacamayas, cacatúas y papagayos. El registro fósil de este grupo es un tanto confuso y los fósiles generalmente asignados a este orden permanecen como incertae sedis (de ubicación incierta). Hoy, tenemos 2 contendientes al puesto de titán, el Jacinto o Guacamayo Azul (Anodorhynchus hyacinthinus) que es el más largo y el Kakapo (Strigops habroptila) que es el más pesado. El Guacamayo Azul que se distribuye en el norte de Sudamérica alcanza la longitud de 1cm, una envergadura de 127cm pero un peso de solo 1.7Kg. En cambio el Kakapo que se distribuye únicamente en Nueva Zelanda llega a medir 64cm pero alcanza un peso de hasta 4Kg. Por ello son los titanes de los loros.14, 15
Fig. 19. - Anodorhynchus hyacinthinus a escala (izquierda), fotografía de Pete Oxford y Strigops habroptila a escala (derecha), fotografía de Robin Brush.

El Feniciforme más grande. El orden Sphenisciformes agrupa únicamente a los pingüinos, aves acuáticas que existen desde la era de los dinosaurios. El más grande representante del grupo hoy en día es el Pingüino Emperador (Aptenodytes forsteri) que llega a medir hasta 1.3m de altura, con un peso de hasta 38Kg. Sin embargo, en el pasado existieron especies aún mayores, la más alta de ellas fueAnthropornis nordenskjoldi de hace 45 a 37Ma de los mares Antárticos, llegó a medir hasta 1.7m de altura, con un peso estimado en 90Kg. Sin embargo, existió otra especie de pingüino que si bien no es tan alta, si es más pesada. Pachydyptes ponderosus de hace 34 a 37Ma de los mares antárticos llegó a medir solo 1.5 o 1.6m de altura pero con un peso de 100Kg o más. 16, 17
Fig. 20. - Anthropornis nordenskjoldi (izquierda) y Pachydyptes ponderosus (derecha) a escala. Ilustraciones de Kawasaki Satoshi.

El Estrigiforme más grande. El orden Strigiformes agrupa a las lechuzas, búhos, tecolotes, mochuelos, autillos, cábrabos y otras aves rapaces nocturnas. El más grande representante del grupo hoy en día es el búho pescador de Blakiston o búho manchú (Bubo blakistoni) de 75cm de longitud, con un peso de hasta 4.5Kg. Pero, en el pasado existió un estrigiforme aún mayor. El búho gigante cubano o búho corredor gigante (Ornimegalonyx oteroi) que vivió en el Pleistoceno hasta hace unos 10,000 años. Alcanzaba 1.1m de altura y llegaba a pesar quizá hasta más de 9Kg. 18
Fig. 21. - Ornimegalonyx oteroi a escala. Ilustración de Kawasaki Satoshi.

El tinamiforme más grande. El orden Tinamiformes incluye aves primitivas emparentadas a las grandes aves no voladoras como el avestruz, se les conoce con el nombre de tinamúes o también como perdices por la similitud con estas aves. Se distribuyen en América únicamente y la mayor de ellas es el Tinamú Gris (Tinamus tao) que habita la parte norte de Sudamérica. Alcanza 49cm de longitud, con un peso de hasta 2Kg. No es un ave muy grande a simple vista pero para ser un Tinamú es un titán.19
Fig. 22. – Tinamus tao a escala. Fotografía de Livaldo.

El Trogoniforme más grande. El orden Trogoniformes incluye aves como trogones o sucurúas y quetzales. El miembro más grande de este orden es el Quetzal Mesoamericano (Pharomachrus mocinno) que se distribuye desde el sur de México hasta Panamá alcanza 40cm de largo, eso sin incluir la cola que puede llegar a medir hasta 65cm, con lo cual el ave alcanza la longitud total (solo en machos) de 1.05m, con un peso de apenas 210g. Es por ello el titán de los Trogoniformes.20
Fig. 23. - Pharomachrus mocinno a escala. Fotografía de Maggie Guaty Marrero.

El Estrutioniforme más grande. El orden Struthioniformes agrupa actualmente21 únicamente a Avestruces y Ñandúes, por ello el representante más grande del grupo es el Avestruz (Struthio camelus) con 2.75m de altura y 156Kg de peso. Oriunda natural de África, ha expandido su rango de distribución a casi todos los continentes del mundo debido a su uso por parte de los humanos como animal “doméstico” con fines de explotación comercial. Esta ave es además, la más grande que existe en la actualidad, por lo que su título de titán es ostentado con creces.22
Fig. 24. - Struthio camelus a escala. Fotografía por W L Designs.

El Casuariforme más grande. El orden Casuariiformes incluye a los Casuarios y a los Emúes. El representante más grande del grupo es el Emú (Dromaius novaehollandiae) que llega a medir hasta 1.9 de altura y a pesar hasta 60Kg. Hoy habita únicamente en Australia continental, aunque históricamente habitaba Tasmania, las islas Kangaroo y King.7
Fig. 25. - Dromaius novaehollandiae a escala.

El Apterigiforme más grande. El orden Apterygiformes incluye únicamente a los kiwis. Estas aves no voladoras son endémicas a Nueva Zelanda. El mayor miembro del grupo es el Kiwi Moteado Mayor (Apteryx haastii) que alcanza 50cm de altura y pesa hasta 3.3Kg, por lo que se trata de un pequeño gran titán. 23
Fig. 26. - Apteryx haastii a escala. Imagen de Konica Minolta Holdings, Inc.

El Dinornitiforme más grande. El orden Dinornithiformes incluye dos familias de aves ya extintas conocidas bajo el nombre de Moas. Estas aves eran endémicas a Nueva Zelanda y vivieron desde el Mioceno hasta el año de 1500 cuando se extinguieron posiblemente por un exceso de caza por parte de la cultura Maorí. El representante más grande del grupo fue Dinornis maximus con poco más de 3.5m de altura y hasta 236Kg de peso, lo que la convierte en el ave mas alta que haya vivido.24
Fig. 27. - Dinornis maximus a escala. Ilustración de Kawasaki Satoshi.

El Diatrimiforme más grande. El orden Diatrymiformes (a veces llamado también Gastornithiformes) incluye una sola familia de aves extintas que vivieron del Paleoceno al Eoceno en Asia, Europa y Norteamérica; son conocidas popularmente como Diatrimas. Este grupo pertenece al superorden Galloanserimorphae, por lo que sus parientes vivos más cercanos son los galiformes y anseriformes. El miembro más grande del grupo fue Gastornis giganteus del Eoceno de Norteamérica, alcanzaba los 2m de altura y un peso de 175Kg. Estas aves fueron los principales depredadores del mundo una vez desaparecidos los dinosaurios, por lo que en su tiempo eran además los depredadores más grandes.17
Fig. 28. - Gastornis giganteus a escala. Ilustración de Kawasaki Satoshi.
                                                                                                         
El Odontoterigiforme más grande. El orden Odontopterygiformes incluye una sola familia de aves acuáticas que vivieron desde el Eoceno hasta el Plioceno. Estas aves son a veces llamadas Aves de dientes falsos, pseudodentadas, pelagórnitidos o pseudodontornítidos, nombres que denotan su característica más visible, fueron las únicas aves con pseudodientes en sus picos que a diferencia de los dientes de aves primitivas como Archaeopteryx estos eran simples prolongaciones del pico y no estaban formados de dentina ni recubiertos de esmalte. El miembro más grande de este grupo fue Pseudodontornis longirostris del Mioceno de Brasil que alcanzaba una envergadura de hasta 6.4m, lo que la acerca a ser el ave voladora más grande que haya vivido. Existe una nueva especie de este grupo de aves cenozoicas, Pelagornis chilensis que según algunos arguyen es el ave de mayor tamaño que haya volado pero eso no es cierto, los autores del trabajo donde se describe su anatomía reportan una envergadura de solo 5.2m y un peso de entre 16 y 29Kg, la diferencia estriba básicamente en la desinformación que proporcionan los medios electrónicos (periódicos principalmente) con el afán de atraer lectores; por lo tanto P. chilensis no es ni por mucho el ave voladora más grande que haya vivido.25
Fig. 29. - Pseudodontornis longirostris a escala (basado en Osteodontornis orri de 6m de envergadura). Ilustración de Kawasaki Satoshi.

El Epiornitiforme más grande. El orden Aepyornithiformes incluye una sola familia de aves conocidas comúnmente bajo el nombre de “Pájaros elefante”. Se trata de las aves más grandes y pesadas que hayan vivido en la tierra. Nativas de Madagascar y extintas en 1650 por los humanos y probablemente el cambio climático. La más grande de estas aves fue Aepyornis maximus de 3m de altura y 450Kg de peso. Este titán ponía huevos de 35cm de largo y 1m de circunferencia. Fue sin duda el titán de las aves.28
Fig. 30. - Aepyornis maximus a escala. Ilustración de Carl Buell.
                                                                                                      
El Forusrácido más grande. La familia Phorusrhacidae está compuesta de aves carnívoras terrestres conocidas típicamente como “Aves del Terror”. Originarias de Sudamérica, vivieron desde hace 62 hasta hace unos 2Ma. Sólo se conoce una especie norteamericana (Titanis walleri) producto del intercambio faunístico entre las Américas al cerrarse el Istmo de Panamá hace 3Ma. Estas aves fueron los depredadores tope de Sudamérica hasta que en el intercambio antes mencionado cruzaron mamíferos carnívoros como el Smilodon populator. Parientes cercanos de los actuales Cariamas, estas aves se posicionan como las aves carnívoras más grandes de todas. El título del más grande representante del grupo está en disputa. Por un lado tenemos a Brontornis burmeisteri de 2.8m de altura y 400Kg de peso. Por otro lado tenemos a Kelenken guillermoi de 3m de altura pero solo 180Kg de peso. Por ello Kelenken es el titán por altura yBrontornis lo es por peso. Además, el cráneo del Kelenken es el más grande conocido de entre todas las aves, medía 71cm de largo.26, 27
Fig. 31. - Brontornis burmeisteri (izquierda) a escala, ilustración de Alvarenga & Höfling, 2003. Kelenken guillermoi (derecha) a escala, ilustración de FunkMonk.

El Teratornítido más grande. La familia Teratornithidae está compuesta de grandes aves voladoras que vivieron desde el Mioceno hasta el Pleistoceno en Norteamérica y Sudamérica. Después de los pterosaurios del cretácico superior, son los organismos más grandes que han alzado vuelo. Generalmente considerados relacionadas a los cóndores y auras de la actualidad, se ubican en una posición incierta, algunos autores los ubican en el orden Falconiformes mientras que otros los ubican en el orden Cicnoniiformes, o inclusive dentro del orden creado especialmente para los buitres del viejo mundo Accipitriformes. Como fuere, el miembro más grande de este grupo fueArgentavis magnificens del Mioceno superior de Sudamérica. Pesaba únicamente 80Kg, medía 3.5m de largo, se erguía hasta 1.5m de altura cuando estaba de pie y su envergadura era de 8m, lo que la convierte en el ave voladora más magnífica que haya existido.30
Fig. 32. – Argentavis magnificens a escala. Ilustraciones de Kawasaki Satoshi.


LITERATURA REFERIDA
1. - Murray, P. F. & Vickers-Rich P. 2004. Magnificent mihirungs: the colossal flightless birds of the Australian dreamtime. Life of the Past. Indiana University Press. 410 pp.
2. - Fuller, E. 2003. The Great Auk: The Extinction of the Original Penguin. Lost Worlds. Bunker Hill Publishing, Inc. 48pp.
3. - Alden, P., Estes, R., Schlitter, D. & McBride, B. 1996. Collins Field Guide to African Mammals. Harper Collins Publishers, London. 304pp.
4. - Clements, J. F. 2007. The Clements Checklist of Birds of the World. Sexta Edición. Cornell University Press.
5. - Worthy, T. H. & R. N. Holdaway. 2002. The lost world of the moa: prehistoric life of New Zealand. Life of the Past. Indiana University Press. 718pp.
6. - Cowen, R. 2000. History of Life. Tercera edición ilustrada. Wiley-Blackwell. 432pp.
7. - Burnie, D. 2004. Animal. Dorling Kindersley. 624pp.
8. - Wood, T. C. & C. Krajewski. 1996. Mitochondrial DNA Sequence variation among the Subspecies of Sarus Crane (Grus Antigone). The Auk. 113(3):655-663.
9. - Dunning, B. J. 2008. CRC handbook of avian body masses.Segunda edición ilustrada. CRC Press. 655pp.
10. - Jönsson, L., M. Beaman & I. Robertson. 1982. Birds of the Mediterranean and Alps. Taylor & Francis. 160pp.
11. - del Hoyo, J., A. Elliot & J. Sargatal. 1992. Handbook of the Birds of the World. Volume 1: Ostrich to Ducks. Lynx Editions, Barcelona.
12. - Latham, J. 1822. A general history of birdsVolumen 2. Jacob & Johnson, Biblioteca pública de NYC, digitalizado el 17 de Octubre de 2009.
13. - Dunn, J. & J. K. Alderfer. 2006. National Geographic field guide to the birds of North AmericaQuinta edición ilustrada. National Geographic Books. 503pp.
14. - Ridgley, R. 1989. First Among Parrots - Hyacinth Macaws in the wild. Birds International, 1(1)
15. - BirdLife International. (2000) Threatened Birds of the World.Lynx Edicions and BirdLife International, Barcelona and Cambridge
16. - McGonigal, D. 2009. Antartica: Secrets of the Southern Continent. Frances Lincoln ltd. 400pp.
17. - Mayr, G. 2009. Paleogene Fossil Birds. Springer. 262pp.
18. - Arredondo, O. 1976. Traducido por Olson, Storrs L. bajo el título "The Great Predatory Birds of the Pleistocene of Cuba" pp. 169-187 en "Smithsonian Contributions to Paleobiology number 27; Collected Papers in Avian Paleontology Honoring the 90th Birthday of Alexander Wetmore.
19. - Blake, E. R. 1977. Manual of Neotropical Birds: Spheniscidae (penguins) to Laridae (gulls and allies). Volumen 1 de Manual of Neotropical Birds. The other voice in Early Modern Europe Series. University of Chicago Press. 724pp.
20. - del Hoyo, J., A. Elliot & J. Sargatal. 2001. Handbook of Birds of the World, Volume 6 - Mousebirds to hornbills. Lynx Edicions, Barcelona.
21. - Livezey, B. C. & R. L. Zusi. 2007. Higer-order phylogeny of modern birds (Theropoda, Aves:Neornithes) based on comparative anatomy. II. Analysis and discussion. Zoological Journal of the Linnean Society. 149 (1):1-95.
22. - del Hoyo, J., A. Elliot & J. Sargatal. 1992. Handbook of the Birds of the World. Volume 1: Ostrich to Ducks. Lynx Edicions, Barcelona.
23. - Fuller, E., J. R. H. Andrews & R. Harris-Ching. 1991. Kiwis: A Monograph of the Family Apterygidae. Swan Hill Press. Cornell University. 187pp.
24. - Fisher, J. 1954. A history of Birds. Volumen 1 de Birds as animals. Hutchinsons University Library. Michigan University. 205pp.
25. - Wallace, D. R. 2008. Neptune’s Ark: From Ichthyosaurs to Orcas. University of California Press. 282pp.
26. - Alvarenga, H. M. F. & E. Höfling. 2003. Systematic revision of the Phorusrhacidae (Aves: Ralliformes). Pap. Avulsos Zool. (São Paulo). 43(4):55-91.
27. - Kabir, S. 2008. Giving Up the Heavens. Ten Flightless Birds. Disponible Online [http://dvoc.org/OrnithStudy/Presentations/Presentations2008/Flightless.pdf]. Fecha de último Acceso: 20 Enero de 2010. dvoc.org.
28. - Bond, W. & J. A. Silander. 2007. Springs and wire plants: anachronistic defences against Madagascar’s extinct elephant birds. Proceedings of the Royal Society. Biological Sciences. 274(1621):1985-1992.
29. - Svensson, L., K. Mullarney, D. Zetterström & P. J. Grant. 2009.Collins Bird Guide. Segunda edición ilustrada. HarperCollins Publishers Limited. 416pp.
30. - Campbell, K. E. & E. P. Tonni. 1983. Size and Locomotion in Teratorns (Aves:Theratornithidae). The Auk. 100:390-403

47 comentarios:

  1. Un pequeño apunte: el anseriforme más grande conocido es probable que sea un cisne, pero no el vulgar, sino Cygnus falconieri, una especie gigante (y posiblemente no voladora) que habitó las islas mediterráneas de la zona de Sicilia-Malta en el pleistoceno. Su longitud se estima en 1,90-2,10 m.

    ResponderEliminar
  2. Hola que tal, gracias por comentar.

    En efecto, Cygnus falconeri se corona como el nuevo titán de los anseriformes, aunque probablemente lo haga antes Brontornis. Que previamente era reconocida como un ave relacionada a las aves del terror (Phorusrhacidae) pero un estudio parece indicar que es en realidad un anseriforme no volador...

    SALUDOS

    ResponderEliminar
  3. Mira aquí está el artículo donde se menciona lo que previamente te escribía:

    http://www.macn.secyt.gov.ar/investigacion/descargas/publicaciones/revista/09/rns_vol09-1_15-25.pdf

    ResponderEliminar
  4. y de que familia es la Phorusrhacus se parece al gastornis y al dromornis

    ResponderEliminar
  5. Hola, gracias por comentar.

    Es: Phorusrhacos.

    La familia a la que pertenece es: Phorusrhacidae, la misma del Kelenken y Brontornis en este tema.

    SALUDOS

    ResponderEliminar
  6. ¿Cúando actualizarán esta página y las otras de titanes? espero que pronto porque es muy interesante.

    ResponderEliminar
  7. Hola que tal.

    El blog, se "actualiza" cada que se publica un nuevo tema. Los temas no se actualizan, salvo raras excepciones. En el caso de Titanes aves, no hay casi nada que añadir, por lo que no es necesario.

    SALUDOS

    ResponderEliminar
  8. podria poner las escalas como los titanes pero con los mas pequeño

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, gracias por comentar.

      En realidad planeo hacer el tema "Pigmeos: Mamíferos", Aves, Reptiles, Anfibios, etc. Pero por el momento no tengo mucho tiempo.

      SALUDOS

      Eliminar
  9. CUAL ERA LA ENVERGADURA ESTIMADA DE LAS ALAS DEL Cygnus falconeri Y CUANTO DE ALTURA. EL LARGO LO SAQ DE LA WIQUI QUE ES DE 210CM

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, gracias por comentar y por el dato.

      Cygnus falconeri de las islas de Malta y Sicilia medía aproximadamente 3m de envergadura y un peso de hasta 16 Kg.

      http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1474-919X.1982.tb03753.x/abstract

      SALUDOS

      Eliminar
  10. brontornis es un anseriforme, segun

    Agnolin, F. 2007. Brontornis burmeisteri Moreno & Mercerat, un Anseriformes (Aves) gigante del Mioceno Medio de Patagonia, Argentina. Revista del Museo Argentino de Ciencias Naturales, n.s.

    lo que lo comvierte en el anseriforme mas grande

    ResponderEliminar
  11. MUCHAS Gracias por contestarme la pregunta de Cygnus falconeri. APRECIO MUCHO TU AYUDA Y TU INTERÉS POR LAS AVES PREHISTÓRICAS, SE QUE NO ES MUCHA LA GENTE QUE SABE SOBRE ELLAS, QUIZÁS ES PORQUE NO SON MUY CONOCIDAS, POR EJEMPLO Leptoptilos falconeri ES MUY CONOCIDO EN EL MUNDO ANGLOPARLANTE, PERO EN EL HISPANO CASI NADIE LO CONOCE, SIN EMBARGO AQUÍ ES MAS CONOCIDO EL LEPTOPTILOS ROBUSTUS.
    LEÍ QUE ALGÚN DÍA TIENES PLANEADO ACTUALIZAR LA INFORMACIÓN DE LOS ANIMALES MAS GRANDES Y TE TENGO UNA MUY BUENA NOTICIA, REVOLVIENDO INTERNET ENCONTRÉ AVES QUE BATEN RÉCORDS MUNDIALES QUE PODRÍAS AGREGAR A TU BLOG. TE VA A FASCINAR RECONOCER ESAS ESPECIES, YO SE QUE CASI NUNCA TE PREGUNTAN COSAS SOBRE LAS AVES Y QUE SIEMPRE TE PREGUNTAN SOBRE LOS MAMÍFEROS Y DINOSAURIOS Y TAMBIÉN SE QUE TU ESPECIALIDAD SON LOS CIERVOS, PERO TENGO NUEVAS PREGUNTAS PARA HACERTE QUE TE VAN A INTERESAR MUCHO. TU ERES EL ÚNICO QUE ME PUEDE AYUDAR.
    LA PRIMER PREGUNTA ES, EN EL AÑO 2012 EN EL SECTOR ANTÁRTICO PERTENECIENTE A LA REPÚBLICA ARGENTINA Marcelo Reguero Y Carolina Acosta Hospitaleche ENCONTRARON LOS RESTOS DE UN pingüino GIGANTE, EL MAS GRANDE Y PESADO DE TODOS, ALCANZABA LA ALTURA DE 2 METROS ¿CÓMO SE LLAMA ESA ESPECIE DE pingüino?
    Pregunta numero dos ¿CUANTO MEDÍA DE ALTO EL PRESBYORNIS ISONI? TAMBIÉN CONOCIDO COMO PATO JIRAFA.
    PREGUNTA NUMERO TRES, ¿CUÁNTO MEDÍA DE ALTO APTORNIS DEFOSSOR?
    Pregunta Numero Cuatro, EN Hawái EXISTIÓ UN PATO GIGANTE ¿CUÁNTO MEDÍA DE LARGO EL MOA NALO?
    Pregunta numero cinco, EN la Isla Norfolk (OCEANÍA) EXISTIÓ EL LORO GIGANTE ¿CUÁNTO MEDÍA DE ALTO NESTOR PRODUCTUS?
    Pregunta NUMERO seis, EN MÉXICO HABITA UNA HERMOSA AVE, QUE SE CREE QUE SE EXTINGUIÓ HACE POCOS AÑOS ¿CUÁNTO MEDÍA DE ALTO CAMPEPHILUS IMPERIALIS?
    Pregunta numero siete, OTRA EXTINCIÓN MUY RECIENTE FUE LA DEL CORMORÁN GIGANTE DE LAS ISLAS DEL COMANDANTE, ¿CUÁNTO MEDÍA DE ALTO Phalacrocorax perspicillatus? Y TENIENDO EN CUENTA QUE PODÍA VOLAR ¿CUÁNTO MEDÍA LA ENVERGADURA DE SUS ALAS?
    Pregunta numero ocho, el pájaro gigante de Canadá, es considerado por algunos, como el primer pájaro gigante de todos los tiempos, porque ese animal era muy grande teniendo en cuenta que vivió en el período cretácico ¿CUÁNTO MEDÍA DE ALTO EL Canadaga arctica?
    Pregunta numero NUEVE, DURANTE EL PLEISTOCENO, EN LA ISLA DE CRETA, EXISTIÓ UNA TERRIBLE AVE NOCTURNA QUE REALIZABA VUELOS CORTOS PARA ATRAPAR A SU PRESA INDEFENSA ¿CUÁNTO MEDÍA LA ENVERGADURA DE LAS ALAS DE Athene cretensis?
    ULTIMA PREGUNTA, LA NUMERO 10 ¿CÓMO SE LLAMA LA ESPECIE MAS RARA, LA QUE MAS TE GUSTE DE LAS PRIMERAS AVES DEL PERÍODO CRETÁCICOY POR QUE?. ESAS SON TODAS LAS PREGUNTAS QUE TENGO POR AHORA, PERO TEN LA SEGURIDAD DE QUE VOLVERÉ CON MUCHAS MAS JEJE. AHORA ME PASO A LA PÁGINA DE LOS MAMÍFEROS, PORQUE TENGO OTRAS PREGUNTAS PARA HACERTE.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, gracias por los comentarios y las preguntas.

      Sobre la página de los récords de aves, sería interesante verla.

      Sobre el pingüino gigante. Lo único que encuentro en 2012 es esto:
      https://www.google.com.mx/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&ved=0CEMQFjAC&url=http%3A%2F%2Fwww.researchgate.net%2Fpublication%2F233391474_Partial_limb_skeleton_of_a_giant_penguin_Anthropornis_from_the_Eocene_of_Antarctic_Peninsula%2Ffile%2F79e4150a35ba8dbe8d.pdf&ei=CgWaUv_MNsTwoAT5rICIDA&usg=AFQjCNGIP2V9O3k2rUPG6QnUzYQrVdqyUw&sig2=OvNwFKgOqp93LNT64rHiEg&bvm=bv.57155469,d.cGU&cad=rja

      Y se trata de un Anthropornis que al parecer es mayor a A. nordenskjoldi, pero aún no tiene nombre propio, porque quizá sea un individuo grande de esta especie.

      Presbyornis isoni medía casi lo mismo que la grulla damisela (Anthropoides virgo), unos 80-100 cm de longitud, 76 cm de altura y 155-180 cm de envergadura.
      http://si-pddr.si.edu/dspace/bitstream/10088/6493/1/VZ_258_Presbyornis_isoni.pdf

      Los únicos datos de Aptornis que encontré es que medían aproximadamente 80 cm de largo y pesaban unos 19 Kg. Y calculando la talla a partir de un fémur de 20 cm de "Aptornis didiformis" estimé una talla de hasta un metro de altura.

      Los patos de Hawai (Moa-nalo) contienen cuatro géneros: Chelychelynechen, Ptaiochen y Thambetochen. No existen estimados de su talla corporal. Te dejo el artículo donde se describieron.
      http://si-pddr.si.edu/dspace/bitstream/10088/1745/2/VZ_234_New_Hawaiian_non-passer.pdf

      Sobre los loros gigantes de Norfolk, encontré únicamente al kākā de la Isla Norfolk (Nestor productus). Medían unos 38 cm de longitud.
      http://books.google.com.mx/books?id=nImgkTTCQrsC&pg=PA312&dq=%22parrots+of+the+world%22+%22Nestor+productus%22&hl=es&sa=X&ei=8RCaUtyzNdDqoASa-oCoBQ&ved=0CDgQ6AEwAQ#v=onepage&q=%22parrots%20of%20the%20world%22%20%22Nestor%20productus%22&f=false

      El carpintero imperial (Campephilus imperialis) medía entre 51 y 60 cm de largo.

      Sobre Phalacrocorax perspicillatus, no hay datos de sus medidas.
      Aquí hay una foto de su carpometacarpo.
      http://si-pddr.si.edu/dspace/bitstream/10088/1570/1/Alaska_cormorants.pdf

      Canadaga arctica medía 1.5 m de largo.
      http://link.springer.com/article/10.1007/s00114-010-0740-5/fulltext.html

      Athene cretensis tenía el tamaño de Athene cunicularia, que mide 55 cm de largo y tiene una envergadura de 20cm.
      http://www.biologicaldiversity.org/campaigns/global_owl_project/descriptions/Fossil_owls/Athene%20cretensis%20(Weesie)%201982.pdf

      El ave que más me gusta del Cretácico es Confuciusornis. Me gusta que sea una enantiornita y no una ornitura, me gusta su aspecto primitivo mezclado con características avanzadas y me encanta que sea sexualmente dimórfica y que haya sido presa de Sinocalliopteryx.

      SALUDOS :D

      Eliminar
  12. mayor coumbiforme (pezophaps solitaria) 90cm de altura 28kg
    mayor anseriforme, ganso gigante de islã del sur (Cnemiornis calcitrans), 1m de altura, 18kg
    mayor estrutioniforme, avestruz gigante (Struthio dmanisensis) tenía casi la altura de uma jirafa

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Graciaspor la información.

      Titanes se actualizará para incluir algunas de estas aves.

      SALUDOS :D

      Eliminar
  13. una pregunta hubo forusrácidos en venezuela?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola.

      Según la base de datos de Paleobiology no. Pero es probable que así fuera y que su ausencia sea debida a condiciones humanas (falta de búsqueda y/o identificación).

      SALUDOS :D

      Eliminar
  14. Hola Roberto!, te paso unos datos que tengo por ahí: Struthio oldowayi era ligeramente mayor que Struthio camelus (femur 40 cm vs 39 cm del ejemplar record). Sobre Pseudodontornis longirrostris que huesos se pueden comparar contra pelagornis chilensis pues la envergadura debe estimarse de un mismo autor para evitar fallos interpretativos. Algunas revisiones estiman la envergadura de Argentavis entre 6.5 a 7.6 metros.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, gracias por comentar y por los datos.

      Por ahora titanes anda parado, pero consideraré esta información cuando se reinicie el proyecto.

      SALUDOS :D

      Eliminar
  15. Ok, perfecto. Yo veo que en el artículo de Pelagornis chilensis muestran que Pseudodontornis no es mayor. Sin embargo muchas veces hay que analizar cada caso con pinzas ya que los record suelen ser ejemplares muy incompletos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En efecto, hay que revisar detenidamente todo esto.

      Ya habrá tiempo para ello (espero).

      SALUDOS :D

      Eliminar
  16. Hola Roberto quería preguntarte sobre el Pelagornis Sandersi que hace pocos meses apareció en una breve nota en el periódico donde dicen fue recientemente descrito como el ave voladora mas grande que haya existido, que sabes de esto?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola.

      Si, muchos medios exageraron... en realidad esa especie es ligeramente más pequeña que Argentavis (40 cm menos de envergadura). Y era considerablemente menos pesada (aunque no se hicieron cálculos muy complicados).

      SALUDOS

      Eliminar
    2. Te corrijo en eso Roberto, Pelagornis sandersi claramente tiene una mayor envergadura cuando comparas las dimensiones actuales de sus huesos.

      Ksepka (2014) estima el largo de cada ala de P. sandersi en 246.3cm, basados en el humero de 94cm de largo y el resto reconstruido en base a P. chilensis, se agrega un ancho del cuerpo de 28.8cm (basado en P. chilensis también) y obtenemos una envergadura osea de 5.21m. La envergadura en vida entonces dependería de el largo de las plumas primarias, las cuales estimaron desde 44cm a 60cm usando varias ecuaciones, un mínimo de 55cm usando plumas fosilizadas en una especie cercana (mínimo por que se cree que dichas plumas no representas las mas largas en el ala), hasta 108cm comparándolo con un Procellariiformes moderno, de ahí el rango estimado de 6.1 a 7.4m.

      Respecto a Argentavis, Ksepka (2014) sugieren implícitamente una envergadura ósea de solo 4m y una en vida de 5.1m a 6.1m basado en las mismas ecuaciones usadas en P. sandersi y comparaciones con el largo de las plumas en el condor californiano. Como obtuvieron 4m de envergadura ósea? Mayr et al. (2010) en su descripción del mucho mas completo P. chilensis mencionan que el humero de Argentavis es de 57cm (Campbell & Tonni, 1980) y basado en comparaciones con Teratornis merriami (promedios: humero 31.7cm, largo óseo del ala 102.4cm, provenientes de Fisher 1945) sugieren que el ala de Argentavis solo era de 184cm de largo. El ancho del cuerpo de Teratornis era de ~19cm (Fisher, 1945,figura 1) lo que sugiere uno de 34cm para Argentavis para finalmente obtener una envergadura ósea de 4.02m.

      Las estimaciones de 7 hasta 8m son simplemente ridículas y están basadas en el peso estimado de 80kg no en los fósiles del ala mismos. Basado en lo anterior es claro que no solo P. sandersi si no también P. chilensis (210cm largo óseo del ala) tendrían una mayor envergadura que Argentavis. Por cierto "Pseudodontornis" longirostris es solo un cráneo, estimado en "mas de 40cm de largo" por Lambrecht (1930) pero en lo que se puede comparar con Pelagornis orri, es menor, por lo tanto Probablemente no era ni 40cm de largo, quedando detrás de P. orri, P. chilensis y sobre todo P. sandersi (cráneo de 57cm).

      Eliminar
    3. Hola.

      Ridículo o no, son los estimados en la literatura especializada. Yo no soy experto en tallas ni pretendo serlo (la verdad estar obsesionado con los tamaños en vez de con asuntos paleobiológicos más relevantes me parece un sinsentido para un paleontólogo, pero entiendo que las dimensiones causen tanta fascinación entre tantos). Tal es el caso que no me llama mucho la atención el estar buscando tanto para un único párrafo, que en unos meses estará mal (ver caso Megalania por ejemplo).

      Es interesante el análisis que haces, ahora habría que corroborar lo que dices. Y también cabe resaltar que te dejas muchos supuestos sobre proporción. Re-escalar nada más porque sí, usando parientes vivos es un error que no toma en cuenta la alometría. Es lo mejor que se puede hacer, lo entiendo... Pero de ahí a hacer afirmaciones sobre ello, eso es simplemente ser inocente.

      Gracias por el comentario, cuando tenga tiempo e interés renacido por las tallas consideraré con gran entusiasmo tu aporte.

      SALUDOS

      Eliminar
    4. Lo de ridículo no era hacia tu persona, disculpa si se lee de esa manera.

      Es cierto que esas estimaciones se encuentran en la literatura pero no eran los únicas estimaciones existentes, por ejemplo Campbell & Tonni (1983) que es la fuente de la estimación de 8.3m también ofrece estimaciones de 5.7 y 6.1m, las cuales fueron ignoradas por el publico, además, como mencione, Mayr et al. (2010) ya había explicado por que estimaciones de 7m o mas eran incorrectas pero no parece ser una información que se haya diseminado mucho.

      Concuerdo contigo que el tamaño no es realmente muy importante pero tengo un interés en al menos "desgodzilificar" animales prehistóricos que siempre son sujetos a exageraciones, principalmente en tamaño pero también en muchas otras cosas. La verdad solo escale las dimensiones de Argentavis con su pariente, Teratornis, hace unos días tome un interés en encontrar su probable envargadura real y con la información de buitres del nuevo mundo en Campbell and Tonni (1983) pude estimar un largo de ala ósea de 179.5cm, tomando en cuenta la alometría. Lo de las plumas es mas complicado, hay poca información al respecto sobre si las plumas primarias tienden a hacerse proporcionalmente mas largas o cortas con mayor tamaño, de todas formas no creo que este siendo inocente con esto, concuerda perfectamente con lo que los expertos han dicho recientemente al respecto, sugerir mayor envergadura requeriría que Argentavis tuviese proporciones aberrantes a lo que observamos en sus parientes mas cercanos.

      Gracias por tomar en cuenta mi comentario.

      Eliminar
    5. Hola que tal.

      Si, lo de las medidas es un trabajo complicado. Se especula mucho y se tiene muy poca información real y es que a los paleontólogos no les interesa mucho que digamos este tema. Siempre que hablo con mis colegas me dicen (de forma amable) que eso no les importa un pepino.

      Yo acá traté de tener una aproximación "lite" sobre el tema, pero hay más personas preparadas que yo para hacer este tipo de trabajo.Me parece interesante y valiosa la aportación de la "desgodzilificación" es un gran trabajo que mata mitos y me encanta matar mitos. Lamentablemente casi no tengo tiempo, con lo del doctorado no me queda casi nada (y se nota en la baja de las entradas del blog). Este proyecto lo hice durante un tiempo en el que "no tenía nada qué hacer".

      He esperado su resurección (la del proyecto) con ansias, pero creo que ese momento es lejano aún.

      Ni modo, trataré de seguir haciendo espacio... quizá esto llegue en un par de años o más.

      SALUDOS

      Eliminar
  17. Saludos, la verdad me gusta el concepto de lo que haces con estas escalas pero pienso que deberías de tratar de escalarlas mas adecuadamente, en muchos casos el animal lo vemos en poses o desde perspectivas que resultan exagerando el tamaño del animal si solo seguimos estimaciones de "alto y largo", por ejemplo en la de Leptoptilos falconeri, el cual es actualmente estimado en solo 2m de alto (Louchart et al., 2007), lo tienes en una pose de reposo cuando la estimación de altura es probablemente con el animal en una pose similar al de este picozapato:
    http://www.factzoo.com/sites/all/img/birds/shoebill/really-big-shoe.jpg

    Por que uno sugeriria eso? por que en Louchart et al. (2007) podemos ver que el tibiotarso y metatarso mas largos conocidos de Leptoptilos falconeri solo son 507mm y 405mm de largo, no hay femur pero considerando que el femur generalmente esta muy inclinado y el resto de la pata tambien perderia altura al ser articulada propiamente no parece possible que Leptoptilos falconeri tuviera una altura al acetabulo mayor a 1m, mientras que en tu escala parece superar 1.7m.

    Esto también es una muestra de que debes buscar fuentes mas confiables, en el caso de "Pseudodontornis" longirostris, rechazaste P. chilensis como el ave voladora de mayor envergadura por que solo lo estimaron en 5.2m pero aceptaste 6.4m y 6m para "Pseudodontornis" longirostris y Osteodontornis (=Pelagornis) orri sin investigar mas allá, culpando a los medios de diseminar desinformación pero actualmente es al revés, es cierto que Mayr et al. (2010) estimo solo 5.2m para este pero eso fue una estimación conservativa asumiendo plumas primarias de tan solo 35cm, ellos también dan una estimación de 6.1m asumiendo plumas con proporciones como la de los albatros. Comparando dimensiones:

    Craneo
    P. chilensis 45cm
    P. orri 40cm
    Ulna
    P. chilensis 78cm
    P. orri 65cm
    Carpometacarpo
    P. chilensis 35cm
    P. orri 25cm

    Pelagornis chilensis es en promedio 24% mas grande así que si lo estiman en 5.2-6.1m, P. orri no puede ser mas grande que 4.2-4.9m y como mencione en mi comentario anterior "Pseudodontornis" longirostris es actualmente mas pequeño que P. orri así que 6.4m para este están incorrectos también.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Si, tienes razón completamente. Las escalas no están tan bien escaladas. La razón es que los dibujos, fotos y demás no están en pose de escala, eran trabajos artísticos de terceros. He estado pensando en pedirle a ilustradores que me ayuden con esto... La verdad es que esto es más complicado de lo que parece y casi no tengo tiempo.

      Por el momento no tengo pensado revivir esta serie. Pero sería interesante que si a usted le interesan tanto las escalas, haga un proyecto al respecto. Se nota que está documentado. Este blog no es todo sobre escalas, de hecho éstas, sólo forman el 1.5 % del blog... Hay temas más interesantes que las tallas (al menos para mí como escritor). Agradezco su interés y sus comentarios constructivos. En serio.

      SALUDOS

      Eliminar
    2. Entiendo las dificultades, tal como sugiere he intentado hacer algo similar en Deviantart pero no he podido expandirlo mucho.

      La verdad es que no me había dado cuenta del resto del material del blog, como los enlaces arriba eran mayormente a la serie de titanes, ahora me siento tonto al no darle click al banner jaja. La verdad es muy interesante su blog, creo que pasaré un rato leyendo entradas. Gracias por responder a mis comentarios y saludos, que pasé un buen día!

      Eliminar
    3. Hola que tal.

      Si, es una broncota tremenda hacer este proyecto... Titánica sería la palabra jajaja. Ad hoc.

      Y pues nada, creo que ya he respondido en otros comentarios. Ah, por cierto, a veces escribo bien rudo, pero no es mi intención ser grosero... sólo no tengo tacto en el teclado... espero que no me malentienda, aprecio sus comentarios y me parecen enriquecedores, pero por ahora tengo 0 tiempo.

      Si, pasea por este blog, el espacio es tuyo. Si quieres deja comentarios, dudas, sugerencias... me interesa su opinión. Creo que es valiosa.

      SALUDOS

      Eliminar
  18. Yo no lo pienso así. Que argentavis no tenga el cráneo tan largo como pelagornis o como kelenken, no significa que sea mas chiquitita. teniendo en cuenta que kelenken prácticamente no tenía alas y teniendo como modelo a su pariente vivo el cóndor que posee una cabeza pequeña, pero un cuerpo voluminoso. VOLVIENDO A MI INQUIETUD ¿cuál era el ave voladora mas grande del mesozoico? y ¿cuál era el ave buceadora o terrestre mas grande del mesozoico? Actualmente hay tantos descubrimientos de dinosaurios no avianos que me mareé de tanta cosa entre plumas y protoplumas y obviamente la infaltable godzilización de las nuevas especies de aves y de dinosaurios no avianos, casi con certeza podría vaticinar que cuando pase la moda de ponerle plumas a todos los dinosaurios, estaremos mas cerca de comprender la verdadera dimensión y complexión estética con base netamente científica y rigurosa investigación acorde a la importancia de los descubrimientos, que sin dudas hacen replantearse muchas cosas aunque las generalizaciones y fanatismos siempre estarán al acecho.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Interesante opinión. Se respeta, pero no estoy completamente de acuerdo.

      No existe tal cosa como la "moda de ponerle plumas a todos los dinosaurios". Eso es un argumento tipo hombre de paja y es incorrecto. Se colocan plumas en diferentes grupos porque la evidencia lo permite, así de simple. Le recomiendo leer la entrada de este blog: Ciencia mala.

      http://palaeos-blog.blogspot.mx/2014/04/ciencia-mala.html

      Poner plumas no es generalización gratuita. Ya escribiré de ello en el blog. Y esa aproximación ES científica y rigurosa.

      Por otro lado, su pregunta sobre el ave voladora más grande del Mesozoico. Por ahora no tengo una respuesta certera, porque todos los días la información cambia. En este momento, la respuesta es:

      Sapeornis es la mayor.
      http://en.wikipedia.org/wiki/Sapeornis#mediaviewer/File:Sapeornis_scale.png

      La muy fragmentaria y posiblemente no ave que disputa el puesto es Gargantuavis.

      SALUDOS

      Eliminar
    2. Con la reciente interpretación de que Gastornis no comía carne, me surgieron nuevas dudas acerca de los hábitos alimenticios de 3 enigmáticas aves y espero que tu me las puedas quitar. Leí unos cuantos artículos de la época en que gastornis era considerada el ave predadora terrible, y en esa época se asumía que la gran mayoría de las aves gigantes eran carnívoras, pero actualmente hay un movimiento ANTI-AVISCARNÍVORAS, en el buen sentido, pero yo me pregunto lo mismo que se preguntan to2 "¿Qué comían las aves oceánicas?". Es por esa razón que recurrí a este blog. Leí tu artículo de Gastornis y fue extremadamente interesante, porque quizás tu podrías deducir los hábitos alimenticios de otras aves gigantes.
      1) ¿Qué comía Dromornis?
      2) ¿Qué comía Bullockornis?
      3) ¿Qué comía Genyornis?

      Eliminar
    3. Hola

      Las aves oceánicas... te refieres a las de Oceanía ¿verdad? :P

      Bueno, con Genyornis se han hecho ensayos de isótopos y han concluído que era una frugívora y ramoneadora. Esto aparece en este libro:

      Robin, L., Joseph, L., & Heinsohn, R. (Eds.). (2009). Boom & Bust: Bird Stories for a Dry Country. CSIRO PUBLISHING.

      Y aunque no se han hecho ensayos con las otras aves que mencionas, lo más probable es que también hayan sido vegetarianas. Y es que son de la misma familia y tienen una morfología similar.

      SALUDOS

      Eliminar
  19. Hola, el otro día en una discusión acerca de si los dinosaurios eran "aves" me dijeron esto...

    "Los dinosaurios no eran ni aves ni cocodrilos,eran dinosaurios.comparar a un t rex con una gallina es absurdo,incluso con un cocodrilo.los dinosaurios eran racionales en el mejor se los casos e instintivos en los menos capacitados.no se sabe a ciencia cierta si abren puertas o no,ya que dudo que existieran,pero si de eso tratase su alimento de seguro lo aprenderian.si hablamos de aves inteligentes tenemos al cuervo,capas de resolver problemas.es verdad que los dinosaurios usaban mucho los sentidos,pero eso no los hace tontos,no por nada habitaron la tierra mucho mas de lo que el hombre lo va hacer.son animales que siguieron una linea evolutiva de adaptacion,mezcla de aves y lagartos,pero teniendo rasgos de los dos.los dinosaurios si creo que son inteligentes"

    "son imagenes representativas nada mas.no podemos comparar a los dinosaurios con insectos realmente,ya que los insectos solo viven para adaptarse y evolucionan lo justo y necesario,como hacerse inmunes a los pesticidas.si comprendemos la evolucion sabemos que esta da capacidades a medida pasa el tiempo.mas claro que el humano mismo que evoluciono de un pequeño mamifero y hoy creamos ciudades.los dinosaurios no llegarian a ese nivel,pero no los veo como animales mediocres ya que evolucionaban conforme a su medio y se puede presuponer que habrian adquirido cierta inteligencia y poder de razonamiento"

    "para un topo no le es necesaria la vista,por ejemplo.a cambio desarrollaron sentidos mucho mas agudos como el oido o el olfato,o los murcielagos que tienen la capacidad de moverse por sonar,sin embargo nosotros no podemos hacer nada de lo que estos animales hace aunque tengamos una buena vista.la ballena fue terrestre,pero ahora se sumerge en profundidades donde no va un submarino.evolucionaron o no?evolucionar es efectivamente mejorar"

    "voy a explicar algo muy cierto:las aves descienden de los dinosaurios y no viceversa.en el juracico comenzo su evolucion a partir de un grupo de pequeños dinosaurios(presumiblemente celurosaurios) y para el cretasico eran ya una especie totalmente independiente de los dinosaurios.en muchos casos comparten rasgos como las plumas y posiblemente sangre caliente(pareciera obvio pero se sigue debatiendo).los dinosaurios se extinguieron,no quedan descendientes.las aves filogeneticamente estan emparentados,pero cuando vemos una paloma no estamos viendo al descendiente de un tyranosaurio,incluso su pariente real pudo haber convivido con este ultimo,pero las aves siempre fueron aves y los dinosaurios dinosaurios.lo mismo pasa con el cocodrilo,filogeneticamente son parientes casi directos,pero los cocodrilos tienen sangre fria y las aves sangre caliente.o sea,con esto quiero aclarar mi punto,los dinosaurios eran eso,dinosaurios y tenia requisitos de varios grupos arcosaurios,pero eran unicos,como un hombre es hominido pero no chimpanse,si no hombre.y lo de la evolucion es mas un tema de adaptacion,una especie se extingue si no evoluciona para cumplir las demandas del medio,a excepcion del hombre que rompe con ese esquema,ninguna especie sobrevive al exterminio"

    "no me parece,igualmente la ciencia nunca asegura nada,se basa en teorias principalmente.como dijo einstein todo es relativo,y si una paloma y un velociraptor te parecen iguales respeto tu opinion,pero yo los veo lo suficientemente distintos aunque algunos huesos sean muy parecidos.no niego que pertenescan a una misma superfamilia,pero no son lo mismo"

    A pesar de paper que le comenté seguía recio, espero me puedas dar tu opinión

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola... justo acabo de responder a esto a un amigo de FaceBook...

      Te pongo lo que escribí:
      "Procedo a responder. Y la respuesta es: depende.

      Las aves son tanto un dinosaurio, como nosotros un primate, o como ambos (aves y humanos) somos amniotas. Cuando pensamos en darnos nombre en función de la ancestría solemos pensar en si aún retenemos características del grupo del que evolucionamos. De tal forma que si nuestros embriones se desarrollan con tres capas extraembrionarias, no dudamos en llamarnos a nosotros mismos amniotas. Aunque los primeros amniotas pusieran huevos.

      Ahora, hay quienes asignan nombres según la filogenia y son justos al no excluir algunos taxones. De tal modo que los humanos somos (al miemo tiempo): homínidos, haplorrinos, primates, mamíferos, sinápsidos, amniotas, reptilomorfos (aquí se empieza a tornar raro), tetrápodos, sarcopterigios, teleóstomos, etc... hasta llegar a ser una linda arqueobacteria.

      Pero eso suena "retefeo"... por ello, algunos se basan en el sistema de Linneo para decidir qué nombres si nos damos y qué nombres echar al saco del olvido. En el sistema del buen Carl, hay rangos "elevados", rangos que son grandes porque son muy diferentes del resto. Estos son las "clases" como Pisces, Amphibia, Reptilia, Mammalia y la divina Aves. Este sistema no toma en cuenta las relaciones de parentesco (Linneo era creacionista de hecho, no transmutacionalista). Así que si usamos las ideas de Linneo, las aves son especiales, no son cochinos reptiles evolucionados.

      Así que si uno sigue el enfoque linneano, las aves no son dinosaurios. Si uno sigue el enfoque cladista, las aves son dinosaurios. Todo depende a qué le querramos hacer caso, a la taxonomía o a la sistemática."

      Eliminar
    2. Los argumentos de con quién discutías son pobres y muy falaces. Mira:

      "Los dinosaurios no eran ni aves ni cocodrilos,eran dinosaurios"

      1) Nadie dijo que los dinosaurios fueran cocodrilos, eso es tonto. Y los dinosaurios no son aves, las aves son un tipo de dinosaurio.

      "comparar a un t rex con una gallina es absurdo"

      2) Igual de "absurdo" es comparar a un humano con un primate. Que ideas más descabelladas *sarcasmo*

      "mezcla de aves y lagartos"

      3) Ningún paleontólogo o biólogo ha dicho eso jamás. Esa idea es absurda, como pensar que un humano es una mezcla de ballenas y avestruces.

      "los insectos solo viven para adaptarse y evolucionan lo justo y necesario"

      4) Así como TODA vida en la tierra, pero más que adaptarse, es para heredar su material genético. Ese es el propósito de toda vida, reproducirse.

      "si comprendemos la evolucion sabemos que esta da capacidades a medida pasa el tiempo"

      5) Falso. Eso ni es evolución, ni es así como funciona.

      "el humano mismo que evoluciono de un pequeño mamifero"

      6) ¿En serio? Homo heidelbergensis (nuestro ancestro directo) era más grande que nosotros.

      "habrian adquirido cierta inteligencia y poder de razonamiento"

      7) La inteligencia es un fenómeno que ha evolucionado múltiples ocasiones en muchos grupos animales, no hay nada de sorprendente en eso. Sobre lo que dice del razonamiento... es pura especulación sin sentido alguno.

      "evolucionar es efectivamente mejorar"

      8) Más falso que un billete de 10000000 dólares y medio. La evolución no funciona así. Checa el punto 9 de este post:
      http://palaeos-blog.blogspot.mx/2014/11/10-malentendidos-comunes-sobre-evolucion.html

      "cierto:las aves descienden de los dinosaurios y no viceversa"

      9) Nadie ha dicho lo contrario, sólo él.

      "...eran ya una especie totalmente independiente de los dinosaurios"

      10) Las aves NO son una especie, las aves contienen (sólo hoy) cerca de 9,000 especies diferentes. ¿Totalmente independiente? Ni de cerca. Las aves basales son confundidas con dinosaurios y visceversa. Y el punto donde decimos "esto es un dinosaurio y esto es un ave" es totalmente arbitrario. Algunos lo fijan en el clado "Avialae" (como yo), otros en los clados "Pygostylia", "Ornithothoraces", "Euornithes", "Carinatae", "Ornithurae" o "Aves". Entonces, las aves no son algo especial y súper distintivo, son muy difíciles de definir en el registro fósil. Ahora es sencillo, pues sólo vive un "pequeño" grupo, pero en el pasado la historia es distinta.
      Me queda claro que tu amigo no conoce todas estas especies extintas y sólo conoce a las aves modernas, Archaeopteryx y un tal T. rex.

      CONTINUA

      Eliminar
    3. "cuando vemos una paloma no estamos viendo al descendiente de un tyranosaurio"

      11) De nuevo, nadie (científico) dijo menuda burrada.

      "las aves siempre fueron aves y los dinosaurios dinosaurios"

      12) ¿Entonces nada evoluciona y tu amigo es creacionista? Que se defina.

      "un hombre es hominido pero no chimpanse"

      13) Del mismo modo, nadie está diciendo que un ave sea un T. rex. Tu amigo no entiende lo que lee o está muy perturbado.

      "como dijo einstein todo es relativo"

      14) Eso jamás lo dijo Einstein, eso es la mala (malísima, pésima, horrenda, vil, despreciable, cochina y asquerosa) interpretación de la relatividad. La relatividad no tiene que ver con que las afirmaciones sean relativas, tiene que ver con la estructura del espacio y del tiempo.

      "si una paloma y un velociraptor te parecen iguales"

      15) Argumento hombre de paja con ad hominem... Falacia doble. Y sólo un borracho o un tonto pensaría que un Velociraptor es igualito a una paloma.

      "no niego que pertenescan a una misma superfamilia"

      16) Yo si lo niego. No pertenecen a la misma superfamilia. El Velociraptor no tiene superfamilia (si acaso, su equivalente es el clado Deinonychosauria) y la paloma tampoco tiene superfamilia (si acaso, el equivalente es el suborden Columbae).

      Así que en síntesis: Tu amigo no sabe de lo que habla, escribe sólo por escribir y rechaza la idea de que las aves son dinosaurios porque no le gusta y patalea como niño pequeño enojado. Sin embargo y para su desgracia, las aves son y siempre han sido: dinosaurios.

      SALUDOS

      PS. Dile que aprenda a escribir, la mala ortografía denota inmediatamente a alguien que no lee nada, que es ignorante y que no tiene educación.

      PS2. Me debes una caja de pañuelos, pues usé muchos para secar la sangre que brotaba de mis ojos.

      Eliminar
    4. Muchas gracias Roberto, muy completa tus respuestas... Aquí es donde inició el debate :)

      https://www.facebook.com/groups/310030339199910/?fref=ts ... El post de la hipótetica pelea (por si quieres unirte al grupo)

      Saludos y me agrada tu blog es muy bueno y completo... Por cierto donde puedo conseguir información sobre Avaceratops y Achelousaurus?

      Gracias

      Atte. Armando

      Eliminar
  20. Hola Roberto, hace unos días vi que una persona te puso esos comentarios y respondiste y me dio curiosidad, contacté con la persona de las faltas de ortografía y gramaticales y seguimos discutiendo sobre la relatividad y parece que no se cansa de decir que las cosas son relativas y demás. Yo le debatí diciendo que son temas de física y dice que no y que no y que no... Te dejo sus últimos comentarios (espero no te vuelvan a sangrar los ojos) y aunque sé que no eres físico, pero tienes buena formación en ciencia, quiero saber tu opinión.

    - "bueno,pero a lo que haces referencia es a la relatividad en la teoria misma,pero no a lo relativo en si.te doy otro ejemplo a ver si la cazas:dos hombres compran un auto nuevo cada uno,el mismo.en 10 años uno lo usaba para trabajar a diario y el otro solo los fines de semana.el primero esta gastado totalmente y roto,y el otro como nuevo,porque si los dos tienen los mismos años ?a eso se le llama relatividad,y en eso se baso einstein para crear la teoria de la relatividad,ya que la base de la misma se basa en puntos y desplazamientos que varian"

    - "parece que no entendes lo amplia y compleja es la relatividad,te di varios ejemplos y no comprendes que lo relativo es una ley de la vida inmutable e inamovible,y esta por sobre cualquier teoria cientifica de cualquier rama,que puede ser modificada o alterada por distintos eventos.porque las tortugas,cocodrilos y mamiferos y algunas aves sobrevivieron a la extincion del cretacico?porque justo cumplian con los requisitos,a pesar de haber quedado relegados por los dinosaurios a vivir en grupos de menor envergadura.un tyrannosaurio estaba mejor adaptado,era mas grande y mas peligroso que una muzaraña,pero se extinguio y la muzaraña evoluciono hasta convertirse en el ser humano.es relatividad,porque si los dinosaurios no se hubieran extinto mas que seguro hoy no existiriamos,o en el mejor de los casos no seriamos como somos hoy.a ese conjunto de probabilidades se le dice relatividad"

    - "Elrelativismoes el conceptoque sostiene que los puntos de vista no tienen verdad ni validez universal, sino sólo una validez subjetiva y relativa a los diferentes marcos de referencia. En general, las discusiones sobre el relativismo se centran en cuestiones concretas; así, el relativismognoseológico considera que no hay verdad objetiva, dependiendo siempre la validez de un juicio de las condiciones en que este se enuncia; o elrelativismo moral, que sostiene que no hay bien o mal absolutos, sino dependientes de las circunstancias concretas. Similares postulados se defienden tanto en elrelativismo lingüísticocomo en elrelativismo cultural."

    Saludos Roberto

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola que tal Diego.

      Pues además de sangrar mis ojos, me duele la cabeza con tanta tontería.

      La relatividad NO es (ni aplica) para cosas fuera de la física (e.g. filosofía new age barata).

      Einstein JAMÁS dijo eso de que "todo es relativo, nada es absoluto" eso es un cuento bobo. Esa idea es una excusa barata para validar las ideas de otros y poner fin a discusiones... Algo así: "si para ti un ave es un dinosaurio, para mi no... pero como nada es absoluto y todo es relativo ¡jajaja gané y soy bien inteligentote y sabio!".

      El hecho de que alguien use la relatividad para defender menudas tonterías pone de manifiesto que 1) No sabe nada de relatividad y 2) Tiene ideas bobas que quiere hacer pasar por hechos y usa de forma desesperada (y como último recurso) esta frase new age trillada y por demás, falsa.

      En la relatividad de Einstein, la velocidad de la luz es absoluta. Todo se desprende de ahí, la luz no puede ir más rápido o menos rápido, su velocidad es una medida absoluta e inmutable. Con ese simple hecho que Einstein mostró, podemos tirar a la basura esa idea absurda de que "todo es relativo", pues la velocidad de la luz no lo es, es absoluta.

      La relatividad no hace mención a ese tipo de "relatividad new age" que tontamente se defiende, sino a que las mediciones son relativas al punto de vista del observador a diferentes velocidades y teniendo en cuenta puntos de referencia como el suelo, o el espacio. La relatividad se llama relatividad por esto.

      El ejemplo de los autos es ridículo y nada tiene que ver con relatividad física o con que Einstein se inspirara con ello. Cuando dice que la relatividad es una "ley" y que no cambia, contradice la afirmación que hizo antes de "nada es absoluto, todo es relativo". Un argumento autocontradictorio no tiene sentido lógico y se considera una falacia o una paradoja (dependiendo de cómo se contradiga y qué signifique esa contradicción). En el caso del que usó tu curioso debatiente, es una simple falacia. Y cuando usa la palabra "ley" en el sentido que dice (algo que no cambia), deja ver que no sabe NADA de ciencia. Las leyes científicas no son esa basura de "cosas que no cambian nunca", esas son las constantes (como la velocidad de la luz) o los principios (como el segundo principio de la termodinámica); una ley en realidad es una ecuación matemática que describe un fenómeno dado. E= mc2 es una ley. La otra idea boba (y que revela su colosal ignorancia en ciencia) es que piensa que las leyes son "superiores" a las teorías. No, la teoría es el máximo grado de conocimientos al que la ciencia puede aspirar (por eso el buen Hawking no busca la "ley del todo", sino la "teoría del todo"). Otra cualidad de tu ignorante amigo es creer que teoría científica es lo mismo que teoría en jerga común y callejera. No, el equivalente científico de teoría (en jerga común) es "conjetura", i.e. una idea de lo que puede ser y que carece de evidencia y/o de falsabilidad. Para mí está claro que: 1) él no sabe de ciencia, 2) no sabe de filosofía, 3) no sabe de paleontología, 4) no sabe de biología y 5) no sabe de ortografía.

      Discutir con un tipo así es tirar el tiempo a la basura. Yo, personalmente recomendaría ignorar a menudo sujeto.

      SALUDOS

      Eliminar
  21. UF, PASÓ MUCHO TIEMPO DESDE LA ÚLTIMA VEZ QUE COMENTÉ EN ESTE BLOG, PERO EN TODO ESE TIEMPO, SEGUÍ BUSCANDO AVES PREHISTÓRICAS GRANDES Y RARAS. ES MUY PROBABLE QUE MUCHAS DE ELLAS INGRESEN A TITANES AVES ACTUALIZACIÓN.DESDE FINES DEL AÑO 2015 HASTA NUESTROS DÍAS, LAS AVES PREHISTÓRICAS HICIERON UN BUM, PORQUE AHORA HAY MUCHA GENTE QUE SE OCUPA DE ELLAS Y ANDA CIRCULANDO MUCHÍSIMA INFORMACIÓN NUEVA, DE AVES QUE ANTES, APENAS CONOCÍA LOS NOMBRES, PERO IGUAL NO PUDE ACLARAR MUCHAS DE MIS DUDAS
    1) ¿CUÁNTO MEDÍA DE ALTO Y DE ENVERGADURA Paludavis? ¿PODÍA VOLAR?
    2) ¿CUÁNTO MEDÍA DE ALTO Y DE ENVERGADURA Goliathia? ¿PODÍA VOLAR?
    3) ¿CUÁNTO MEDÍA DE ALTO Y DE ENVERGADURA Grus Cubensis? ¿PODÍA VOLAR? ¿cuál es su pariente vivo mas cercano?
    4) ¿Megapaloelodus y Megapalaelodus SON SINÓNIMOS? ¿CUÁNTO MEDÍA DE ALTO Megapalaelodus? ¿PODÍA VOLAR? PARA Megapaloelodus YO ESTIMÉ UNA ALTURA DE 185 CENTÍMETROS.
    5) ¿CUÁNTO MEDÍA DE ALTO Y DE ENVERGADURA Macranhinga kiyuensis? ¿PODÍA VOLAR? YO ESTIMÉ UNA ALTURA DE 155 CENTÍMETROS.
    6) ¿CUÁNTO MEDÍA DE ALTO Y DE ENVERGADURA Caracara Major? ¿PODÍA VOLAR? YO ESTIMÉ UNA ENVERGADURA DE 360 CENTÍMETROS.
    7) ¿CUÁNTO MEDÍA DE ALTO, DE ENVERGADURA Y DE LARGO Cnemiornis calcitrans? ¿PODÍA VOLAR?
    8) ¿CUÁNTO MEDÍA DE ALTO Y DE ENVERGADURA Euryapteryx? ¿CUÁL ERA SU DIETA? Yo estimé una altura de 170 centímetros.
    9) ¿CUÁNTO MEDÍA DE ALTO Lavocatavis?
    10) ¿CUÁNTO MEDÍA DE ALTO Eleutherornis?
    11) ¿CUÁNTO MEDÍA DE ALTO, DE ENVERGADURA Y DE LARGO Lophopsittacus Mauritianus? ¿PODÍA VOLAR?
    12) ¿CUÁNTO MEDÍA DE ALTO Gargantuavis?
    No te aconsejo que confíes mucho en lo que dice wikipedia, porque están mal muchos datos que son una cachetada para la ciencia, sin ir mas lejos a Pelagornis Sandersi le dan una envergadura exageradísima y a Argentavis Magnificens le da una envergadura de 4 metros, realmente patético.
    Espero que no tengas problemas en estimar el tamaño de las aves, muy lindo blog.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola que tal.

      Me da gusto que vuelvas al blog.

      El problema con los estimados es que parten de restos fósiles muy fragmentarios y extrapolaciones dudosas. Por tanto, no me arriesgo a dar mala información o "meparecismos", como otros personajes "famosos" en internet acostumbran. Me parece muy irresponsable y poco ético.

      Tallas desconocidas: Paludavis, Goliathia, Grus cubensis, Megapaloelodus, Megapalaelodus, Giganhinga kiyuensis, Caracara major, Cnemiornis calcitrans, Eleutherornis, Lophopsittacus mauritianus, Gargantuavis.

      Megapaloelodus y Megapalaelodus parece que no son sinónimos.

      Giganhinga kiyuensis se estima en una masa de 5.4 Kg.
      Caracara major en 3.7 Kg.

      Talla de Euryapteryx gravis: 1.27 m de altura. Basado en este esqueleto:
      https://en.wikipedia.org/wiki/File:Euryapteryx_geranoides.jpg

      Altura de Lavocatavis: 1.2 m.
      Basado en este paper:
      https://www.researchgate.net/profile/Cecile_Mourer-Chauvire/publication/234003782_351.Phororhacoid/links/0fcfd50e19be7372b4000000.pdf

      Las medidas de algunos elementos de Lophopsittacus mauritianus están en este trabajo:
      http://www.biodiversitylibrary.org/page/31083700#page/379/mode/1up

      Haces bien en no confiar en wikipedia, cualquiera puede editar eso.

      Como puedes ver, hace falta mucho trabajo para saber lo que preguntas, los paleontólogos estamos más interesados en otras cosas.

      La mayoría de las aves que mencionas se suponen capaces de volar, pero sin restos más completos, es difícil saberlo con seguridad.

      Saludos.

      Eliminar

Hola, ¡gracias por comentar!
*Los comentarios ofensivos, que intenten trollear o provocar serán borrados sin excepción alguna.
*Ya no podrán comentar los anónimos, te recomendamos dar de alta o usar una cuenta de Google, LiveJournal, WordPress, TypePad, AIM u OpenID. Gracias por tu comprensión.