domingo, 11 de mayo de 2014

El misterio del Paleodictyon

Este tema nace por solicitud de uno de nuestros lectores, a quién por cierto, le pido una disculpa por la enorme tardanza en la presentación de este tema.

Paleodictyon significa literalmente "red antigua" y es que este género de cosa existe desde el Cámbrico, por lo que su nombre es bien merecido. Y cuando digo existe desde es porque ¡aún hoy está presente en los océanos profundos del mundo! La evidencia popular más famosa de esta estructura la encontramos en el documental de IMAX "Volcanes del mar profundo" que fue proyectado en 2003. En dicho documental se usó al vehículo tripulado DSV Alvin para ver si se podía observar al hacedor de Paleodictyon. La misión falló en ese respecto, pero logró colectar muestras de la estructura a más de 3,500 m de profunidad de la dorsal Mesoatlántica.

Paleodictyon moderno. Fotografía de The Stephen Low Company.

Pero antes de entrar en otras cosas, ¿qué es Paleodictyon? Se trata de una estructura en forma de red o de 'panal' que se forma en el fondo marino. Existen diferentes especies, de las cuales las más conocidas son P. carpathecum y P. nodosum. Y se diferencian por la arquitectura de la red. Las celdas de la red van de milímetros a centímetros y se pueden extender en áreas mayores a un metro cuadrado.

Fósiles de P. carpathecum (izquierda) y P. nodosum (derecha). Fotografía de la izquierda tomada de Hexnet.org. Fotografía de la derecha de Peter Rona y Adolf Seilacher.

Pero la cuestión es ¿qué son o qué las produce? Y ese es un completo misterio. El prominente paleontólogo e icnólogo (estudioso de las huellas y rastros fósiles) finado Adolf Seilacher sugirió en 1977 que posiblemente eran trampas para capturar comida, pero ¿qué las hizo? En 1982 el paleontólogo David D. Swinbanks propuso que estos fósiles y algunos similares fueron producidos por xenofiróforos, un tipo especial de protista, un grupo de foraminíferos gigantes. Sin embargo (y para desgracia de los amantes de los titanes) ,esta propuesta no ha sido corroborada.

Xenofiróforo gigante de las Galápagos.

Al no saber quién los hizo, quedaba la pregunta ¿entonces son inorgánicos? En 1993 un par de investigadores había comprobado que de hecho, se requería muy poco para poder crear un Paleodictyon y en 2003, el investigador Roy Plotnick comprobó que lo que hacía la estructura la llevaba a cabo repitiendo patrones simples, descubrimiento que podría interpretarse en dos sentidos según su origen: era orgánico simple o inorgánico complejo. Finalmente, en 2005 se publicó un trabajo donde se sugiere de forma muy convincente que esta estructura no es producida mediante excavación, pero no se resuelve si es producida de forma biótica o abiótica.

Las columnas de basalto son prismáticas y parecen haber sido construidas por alguien, pero en realidad son producto de la naturaleza. Éstas se localizan en la Calzada del Gigante, en Irlanda del Norte. Fotografía por Patrice78500.

Por ahora nadie sabe con seguridad qué es lo que produce a Paleodictyon o si este taxón es en realidad producido por algo vivo. Aunque su complejidad apunta a que posiblemente éste es el caso, no se puede descartar un origen geológico. Estas estructuras están con nosotros desde el origen de la vida animal compleja representan un misterio de 500 millones de años de antigüedad, esperemos que nuevos hallazgos e investigaciones arrojen algo de luz al respecto.


FUENTES PRINCIPALES:

Seilacher, A. (1977). Pattern analysis of Paleodictyon and related trace fossils. Trace fossils, 2, 289-334.

Swinbanks, D. D. (1982). Piaeodicton: the traces of infaunal xenophyophores?. Science, 218(4567), 47-49.

Garlick, G. D., & Miller, W. C. (1993). Simulations of burrowing strategies and construction of Paleodictyon. Journal of Geological Education, 41, 159-159.

Plotnick, R. E. (2003). Ecological and L-system based simulations of trace fossils. Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology, 192(1), 45-58.

Honeycutt, C. E., & Plotnick, R. (2005). Mathematical analysis of Paleodictyon: a graph theory approach. Lethaia, 38(4), 345-350.

sábado, 10 de mayo de 2014

Top 10 errores en The Lost World: Jurassic Park

Anteriormente había publicado el top 10 de errores en Jurassic Park (clic para ver), ahora es turno de su secuela, "El mundo perdido". Pero antes de proceder a la ignominiosa lista, clarifiquemos algunas cosas. Este tema no está diseñado para "atacar" o "destruir", sino para educar de una forma un tanto poco frecuente. El autor de estos temas no odia a Spielberg o a la franquicia de Jurassic Park, de hecho es de sus franquicias favoritas (aunque la tercera es un placer muy, pero muy culposo). Si eres jurassicparkiano (fanboy) ferviente evita estas líneas, corre, aléjate y cuéntaselo a quien más confianza le tengas. Dicho esto, comencemos.

El póster publicitario de la cinta.


Número 10. Grisesaurios.

Este error es un poco discutido, pero tiene unas premisas básicas. Los colores de los animales en la primer cinta no son tan apagados, se muestran Parasaurolophus verdecillos y un Dilophosaurus muy, pero muy colorido. Luego, para la segunda, los dinosaurios se quedaron sin tinta y aparecieron todos en tonos grises (con una que otra "manchita"). Sé que son las licencias de la cinta y de sus hacedores, pero desde los 70's se manejaba la idea de dinosaurios coloridos y casi todos los libros de la época los comenzaron a presentar en colores. Entonces ¿qué sucedió? ¿cómo es que el parasaurólofo perdió su tono verde? Como fuere, esos dinosaurios no corresponden con el patrón de color de los 90's y ese es precisamente el error, un retroceso en su popularización hacia los 50's.

¿Dinosaurios empolvados? Escena de TLWJP, propiedad de Universal y Amblin.


Número 9. Masacre en el carguero.

Una escena digna de los amantes del gore, el carguero en el que se transporta al señor don tiranosaurio sufre un accidente, todos los tripulantes se transforman en cadáveres. Este hecho acarreó tantos problemas de congruencia que tuvieron que aparecer cómics oficiales explicando lo sucedido. Y desde cierto punto podemos 'justificar' que el rex haya matado a todos, la respuesta es que los marineros eran tremendos zoquetes que no se les ocurrió esconderse en los camarotes, la sala de máquinas o las distintas partes del puente. Pero lo que no se salva es la idea bizarra del rex encogiéndose o siendo todo un señorito con modales para no destruir nada en la sala de navegación y arrancar todo del capitán excepto la mano que quedó en el timón. Eso si que es una tremebunda licencia artística. Y ni se les ocurra echarle la culpa al bebé que no estaba a bordo.

La manita del capitán (u otro marino, la verdad es que una mano no me dice mucho). Imagen propiedad de Universal y Amblin.


Número 8. El Pteranodon.

Pteranodon es un género de pterosaurios descrito en 1876 por el paleontólogo Charles O. Marsh. Contiene dos especies, P. longiceps y P. sternbergi. En la cinta vemos una de estas criaturas, que por la forma de la cresta, pertenece a P. longiceps. ¿Qué tiene de malo? Varias cosas. La primera es el tamaño, es demasiado pequeño para ser un longiceps. Aunque podríamos hacer caso omiso y decir que era un juvenil, surgen otros problemas. Otro asunto es ¿qué hace en el centro de la isla? Sabemos por los fósiles que este reptil era costero, por lo que no tiene sentido que ande merodeando esas partes. Nuevamente podemos saltarnos este inconveniente, pero surgen otros. Por consecuencia de ser costero, ¿qué le impide salir de la isla? La realidad es que nada y ese es un problema, ¿cómo se explica? Finalmente tenemos que hablar sobre su apariencia. Sabemos que los pterosaurios eran "peludos" (sus pelos no convergentes a los de los mamíferos) y este aparece totalmente desnudo. Pero el problema mayor es que ¡la luz atraviesa sus membranas alares! Algo que no sucedería, puesto que las alas de los pterosaurios no son similares a las de los murciélagos, sus membranas no son sólo piel, sino que están reforzadas por unas fibras denominadas actinofibrillas, lo que haría el ala opaca y no translúcida.

El majestuoso teranodón del final de TLWJP. Imagen propiedad de Universal y Amblin.

*Actualización. En charla con el experto en pterosaurios, Mark Witton llegamos a la conclusión de que la comunidad científica no está segura sobre si las alas eran translúcidas o no, pero la balanza se inclina fuertemente a que quizá no lo eran. De serlo en alguna medida, no se parecerían a las alas que se ven en la película. Las razones son que las actinofibrillas darían una apariencia de barras horizontales y la venación sería completamente diferente (después de todo, los artistas visuales copiaron el ala de un murciélago, algo que es un error sabido desde hace ya más de un siglo). Finalmente queda la duda ¿qué es esa cosa marrón que parece sostener el ala? Un invento, pues no se ha encontrado esa estructura en los terosaurios.

Detalle del ala del teranodón de TLWJP. Imagen propiedad de Universal y Amblin.


Número 7. Apariencia de los estegosaurios.

Este dino es uno de los más populares y queridos por muchos sin embargo, en la cinta le dan algunas bofetadas tremendas. La primera tiene que ver con su apariencia. El estegosaurio de JP es demasiado alto en las caderas, le falta cuello y en general es demasiado "chubby" (regordete), eso sin mencionar que todos son enormes (fácilmente más de 9 m, que es su talla máxima) y que la especie que se representó es un S. stenops, que era menor... Si hubiese sido S. armatus la cosa se hubiera complicado, porque estaba menos acorazado y tenía una apariencia distinta (así es lector, no es un S. armatus, es un S. stenops).

Arriba, Stegosaurus stenops reconstruido según los fósiles que se conocen (ilustración de Scott Hartman). Abajo, deformación del mismo esqueleto para concordar con el Stegosaurus de la cinta (modificación propia).

Eso fue sólo el adulto, ahora pasemos a la cría. Sabemos por huellas de la Formación Morrison que Stegosaurus formaba manadas con individuos de edades distintas, por lo que el que sólo hayan estado presentes súper adultos y un bebé sugiere que esa era la primera generación en la isla. Pero el bebé es muy deforme. También sabemos (desde 1982) cómo eran las crías de Stegosaurus. Ya tenían espinas en la cola, algo que en la cinta no se presenta y definitivamente no tenían ojos colosales (aunque los jóvenes tienden a tener ojos mayores en proporción a los de los adultos). Además, estos ojos están mal ubicados, pues Stegosaurus no tenía visión binocular, sino periférica... es decir, sus ojos estaban a los lados de la cabeza, no al frente.

Bebé de estegosaurio según TLWJP. Imagen propiedad de Universal y Amblin.


Número 6. Cisnesaurio.

En la primer cinta nos muestran saurópodos con cuellos de cisne. Uno esperaría que ese detalle no volviese a ocurrir y entonces ¡BAM! Llega el mundo perdido y en breves instantes nos llena los ojos con otro cisnesaurio. En esta ocasión el cisnesaurio saurópodo es Mamenchisaurus, que aparece brevemente durante la misión de INGEN para atrapar dinosaurios y ser llevados a San Diego. No hay mucho qué decir, sólo que su cuello hubiera sufrido fracturas severas, especialmente en las costillas cervicales (si, ¡sus cuellos tenían costillas!) y ningún animal anda con postura de fractura por doquier y menos cuando huye.

Mamenchisaurus de TLWJP. Imagen propiedad de Universal y Amblin.


Número 5. Pachyenano.

Llega el turno ahora del Pachy... ah, paqui... on diablos, el cabezón calvo, Friar Tuck. Ok, su nombre no es el del fraile gordinflón que acompañaba a Robin hood, es Pachycephalosaurus y significa "reptil de cabeza gruesa". ¿Qué tiene de malo esta hermosa criatura? Varias cosas, primero, tiene una cabeza desnuda fosilizada (con grietas y toda la cosa). Segundo, es demasiado pequeño. Paqui medía al menos 7 m de largo y en la cinta lo vemos con escasos dos o tres metros de largo. Este error garrafal ha sido justificado por los jurassicparkianos como "duh, es claro que es un juvenil". Y aquí tenemos un par de argumentos en contra. El primero es que en varias escenas de la "cacería" de INGEN en la isla podemos ver paquis aún más pequeños que el que finalmente capturan. El segundo es que aún si fuera un juvenil, no tendría por qué tener la apariencia exacta del adulto. Desde hace mucho se sabe que los dinosaurios jóvenes no eran copias del adulto, sino que tenían sus propias características. Y finalmente (redoble de tambores) se descubrió recientemente cómo lucían los jóvenes de Pachycephalosaurus. Su joven intermedio es el dinosaurio conocido como Stygimoloch y su juvenil más tierno es el dinosaurio conocido como Dracorex (así es lector, stigy y draco no existen, son jovenzuelos de pachy). Finalmente, este dino aparece demasiado chubby y sabemos que no era así de regordete.

Pachycephalosaurus de TLWJP. Imagen propiedad de Universal y Amblin.


Número 4. Triceratops cuernos de acero.

Al principio, se creía que los cuernos de los ceratópsidos tenían una función eminentemente defensiva. Con el tiempo, supimos que quizá no fuera el caso. Esta idea fue cada vez más y más en auge debido a que se descubrían ceratópsidos con cuernos "inútiles" para embestir y estructuras muy delicadas en sus golas. Desde al menos 1975 se sabe que usaban los cuernos para adornarse y reconocerse, no para embestir, pero el asunto pervivió en muchos medios, incluida esta cinta, donde podemos ver a un trike destrozando vehículos con los cuernos. Y no haré un caso sobre la "dudosidad" de que esos vehículos estallaran. Los estudios biomecánicos prácticos, con réplicas de cráneos de metal se rompen al impactar, mostrando que los cuernos son demasiado débiles como para soportar esas embestidas. Ahora traslademos eso a metal. El resultado es catastrófico.

Triceratops vs auto. Imagen propiedad de Universal y Ambil.


Número 3. Paquete colita feliz.

Aplaudo sobremanera que los dinosaurios de esta franquicia no sean lagartijas súperdesarrolladas con caminares torpes y una cola que arrastre, pero en este caso particular no hay cómo ayudar. El error yace en un hecho que podemos ver en las escenas donde los miembros de la expedición de INGEN son devorados por los raptores en el pasto alto. Se trata de unas colas que se menean justo después de que un raptor ha abatido a un humano y (presumiblemente) lo comienza a devorar. ¿Qué tienen de malo esas colas meneantes? Simple, que son imposibles desde un punto de vista anatómico, pues las colas de los "raptores" tienen unas vértebras que poseen unas "varillas" que restringen su movimiento. Esas varillas constan son en realidad dos proyecciones, la dorsal o superior es parte de cada vértebra caudal y se denomina zigapófisis, mientras que la ventral es un arco hemal modificado llamado cheurón. Juntas, estas estructuras servían para darle estabilidad a la cola durante la carrera y/o durante el planeo (si, algunos "raptores" planeaban).

Un par de colitas felices de raptor de TLWJP. Imagen propiedad de Universal y Amblin.


Número 2. Rex.

Es claro que el antihéroe de la cinta es Tyrannosaurus rex, que sucede ser el dinosaurio favorito de muchos de nosotros. Pero ¿qué hay de mal en él? Un par de cosas, la primera es consistencia. El rex de la primera cinta no podía ver si alguien/algo no se movía. Entonces ¿cómo es que nota al niño paralizado en su habitación? Eso sin contar otras apariciones del rex donde parece no importarle un bledo si algo se mueve o no. ¡Él lo ve todo! Y eso es bueno, eso es lo más cercano a un T. rex real, pero no es consistente con la otra cinta, un error menor (por ello no tuvo su propio punto).

Si no te mueves no te verá niño, estás seguro... espera un minuto... ¡CORRE! (O camina despacito hacia tus padres). Imagen propiedad de Universal y Amblin.

La cría. Como dije antes, no siempre es válido reconstruir a una cría como una copia mini del adulto y en el caso de los dinosaurios menos, pues disponemos de suficiente evidencia como para postular que los dinos tenían crecimiento alométrico (les crecían partes de cuerpo a ritmos distintos hasta llegar a la madurez). A este respecto, los encargados de darle vida a la cría hicieron su trabajo, pero se equivocaron en su morfología, pues nos presentan un infante chato, cuando sabemos que las crías de tiranosaurio no lucían de esa forma. Y ahora hablemos del número de crías. En la cinta sólo vemos una, pero sabemos que los celurosaurios (grupo al que pertenece Tyrannosaurus) ponían muchos huevos, lo más probable es que ellos también tuvieran muchos bebés, por lo que el nido con sólo uno es muy raro. Podemos justificarnos implementando excusas por doquier, pero en la cinta se muestra uno y sobre eso es que nos basamos.

Arte conceptual del bebé de tiranosaurio para TLWJP. Ilustración de Joey Orozco.


Número 1. Bebedor de cloro.

Vuelve el rex a las andadas. Cuando el macho de Tyrannosaurus rex llega a San Francisco sin visa y con mucha sed, procede a saciarla. Pero ¿dónde saciaría su sed un dinosaurio costarricense? No en una piscina llena de agua clorada ¿cierto? Esperen... redacción me acaba de informar que ese fue el caso. Óigame no don tiranosaurio, entonces ¿por qué no se murió? Sabemos que el cloro es tóxico para cualquier vertebrado, causa acidificación de la sangre por cambio en el pH y consecuentemente lleva a destrucción de tejidos, también produce pérdida de visión, quemaduras en boca, esófago y el resto del tracto intestinal, desmayos, hipotensión (baja presión sanguínea) y eventualmente la muerte por pérdida de fluidos e intoxicación celular. Ahora si que nadie se puede justificar de ninguna manera, no habían charcos de cloro en el Cretácico como para que el buen rex se adaptara a beberlos, tampoco hay ranas tolerantes al cloro que hayan donado su ADN al rex (recuerden que tienen ADN de anfibio, pero nada de su morfología o metabolismo, ¿curioso no?) y mucho menos esperaríamos a que muriera en la isla luego de incontables horas de transporte (sin contar el tiempo que anduvo suelto comiendo californianos [y un perrito inocente]).

El poderoso Clorosaurus Tyrannosaurus rex bebiendo agua clorada que debió matarlo. Imagen propiedad de Universal y Amblin.

Así es que este top 10 llega a su fin mis estimadísimos lectores. No se pierdan las entradas de este blog, tenemos un archivo donde pueden leer lo que les guste y más según las palabras clave que aparecen al final de los gadgets de la derecha. Todos los comentarios sanos son bienvenidos. Tengan excelente día.


FUENTES:

Galton, P. M. (1982). Juveniles of the stegosaurian dinosaur Stegosaurus from the Upper Jurassic of North America. Journal of Vertebrate Paleontology, 2(1), 47-62.

Wellnhofer, P., Sibbick, J. y Robinson, M. (1991). Enciclopedia ilustrada de los Pterosaurios. Susaeta. Madrid, España. 192pp.

Farlow, J. O. y Dodson, P. (1975). The behavioral significance of frill and horn morphology in ceratopsian dinosaurs. Evolution, 353-361.

Norman, D., Benton, M., King, G. y De Sainte Croix, P. (1985). Enciclopedia ilustrada de los dinosaurios. Susaeta. Madrid, España. 208pp.

viernes, 9 de mayo de 2014

Nuevo dinosaurio de Madagascar

Los dinosaurios son geniales, nos intrigan y despiertan a "pisotones" nuestra imaginación. La noticia del descubrimiento de una nueva especie que engrosa las filas de los 'lagartos terribles' es siempre bien recibida en este espacio, motivo por el cual les traigo a un nuevo cuello largo de Madagascar. Esta isla cuenta con un repertorio muy restringido de dinosaurios, que incluyen cuatro terópodos y sólo un saurópodo. 

Algunos de los dinosaurios de Madagascar a escala. De izquierda a derecha Masiakasaurus (por Sergio Pérez), Dahalokely, Majungasaurus y Rahonavis (por "Durbed") y al fondo Rapetosaurus (por Sergey Krasovskiy). Si quieres ver una entrada sobre estos dinosaurios pica aquí.

El nuevo dinosaurio de Madagascar es interesante porque es el segundo saurópodo conocido de la isla y por conocido me refiero a que no es fragmentario hasta el punto de no poder ser reconocido. Sus papás científicos (descriptores) lo han llamado Vahiny depereti. Se encontró en la formación Maevarano que data del Cretácico tardío (específicamente de entre 70 y 65.8 Ma) y se encuentra en la parte noroeste de la isla.

Jainosaurus septentrionalis de autor desconocido (pero del extinto proyecto de Dinopedia oficial de Jurassic Park). Jainosaurus es lo más parecido a Vahiny.

El hallazgo de Vahiny (no se burlen de su nombre) concuerda con la hipótesis de que en realidad existían dos saurópodos en la formación Maevarano. Rapetosaurus se conoce por cientos de huesos, pero el incógnito "Taxón B de Malgasy" sólo se conoce de unos cuantos, que los investigadores sugieren podrían ser de Vahiny. Tal es el caso que su holotipo se tomó de una caja cerebral de aquellos restos. Su análisis (y el de otros restos) permitió saber que curiosamente no es primo cercano de su paisano el Rapeto, sino del hindú Jainosaurus y de los sudamericanos Muyelensaurus y Pitekunsaurus.

Caja cerebral de Vahiny tal y como se encontraba en el campo. El índice del autor de la fotografía (Andy Farke) sostiene la parte del cráneo que se une a la primer vértebra cervical.

FUENTE:

jueves, 8 de mayo de 2014

Tirano hocicón

Se acaba de publicar la noticia de la descripción de un nuevo dinosaurio. Su importancia estriba en varios puntos, pero principalmente está ganando atención mediática por su nombre "coqueto", lo han llamado "Pinocho Rex". Claramente esta nueva especie no es una marioneta con vida, pero tiene ese apodo porque está "narizón"... aunque técnicamente lo que tiene largo es el rostro, no la nariz... pero como los "pugs" de los monos que somos, no podemos entender esto ya que no tenemos un rostro muy largo que digamos.

Cráneo fósil del "Pinocho rex". Arriba, vista lateral, en medio vista dorsal (cenital) y abajo vista ventral (palatal). Tomado de Sci News.com.

Sin más rodeos les presento el resumen traducido del artículo original de su descripción:

Los icónicos tiranosáuridos fueron depredadores ápice en Asia y Norteamérica durante el Cretácico tardío y la mayoría de las especies poseían cráneos profundos que les permitía generar fuerzas de mordida extremas. Dos especímenes inusuales de Alioramus de Mongolia parecen indicar un plan corporal divergente de hocicos largos entre algunos tiranosáuridos derivados, pero la rareza y la naturaleza de juvenil de estos fósiles deja muchas preguntas sin contestar. Aquí, describimos una notable nueva especie de tiranosáurido de hocico largo del Maastrichtiano del sureste de China, Qianzhousaurus sinensis. Los análisis filogenéticos sitúan a Qianzhousaurus con las dos especies de Alioramus en un nuevo clado longirostrino, que estaba geográficamente distribuido a lo largo del Cretácico tardío de Asia y formaba un componente importante de los ecosistemas terrestres durante este tiempo. El nuevo espécimen es aproximadamente del doble de tamaño que ambos individuos de Alioramus, mostrando que la morfología de hocico largo no era una condición juvenil transitoria de las especies de hocicos profundos, sino una característica de un subgrupo mayor de tiranosauroideos.

El cráneo de Qianzhousaurus sinensis ahora con mandíbula. Fotografía de Junchang Lu.

Ahora pasemos a dar un poco más de información sobre este dinosaurio. Su importancia:

1) Establece el surgimiento de una nueva subfamilia de tiranosáuridos, la así denominada Alioramini. Que incluye al nuevo Qianzhousaurus sinensis y a las dos especies de Alioramus, A. remotus y A. altai.
2) Se sugiere que los alioraminos eran el grupo de tiranosáurido no corpulento de Asia, de manera análoga al del de los albertosaurinos en Norteamérica.
3) Revive el candente debate sobre si los tiranosáuridos asiáticos "hocicones" son en realidad jóvenes de tiranosaurios "chatos". Y es que no todos están convencidos sobre el estatus de adulto de los especímenes de Alioramus.
4) Representa una nueva especie y por lo tanto es importante para mejorar nuestro conocimiento de la historia de la vida en la tierra y en particular la de los llamativos dinosaurios.

Reconstrucción de Qianzhousaurus sinensis en acción. Él del fondo come una lagartija y el del frente persigue al oviraptórido Nankangia jiangxiensis. Arte de Chuang Zhao.

FUENTE:
Lü, J., L. Yi, S.L. Brusatte, L. Yang, H. Li y L. Chen. 2014. A new clade of Asian Late Cretaceous long-snouted tyrannosaurids. Nature communications. 5. DOI:10.1038/ncoms4788.

*NOTA. Según los análisis filogenéticos, Qianzhousaurus cae dentro de Tyrannosauridae o fuera, lo que lo ubica en la superfamilia Tyrannosauroidea.

martes, 6 de mayo de 2014

Descubren al ave marina más antigua del Cenozoico

Las aves son un grupo rico y diverso pero como casi todo, en el pasado tuvieron una diversidad mayor. Estos dinosaurios no siempre fueron volantes, ya en el Cretácico podemos encontrar ejemplos de una rápida adaptación aviar a la vida marina. Peeeeero. La cosa es que dichas aves no pertenecen a ningún grupo moderno de aves y están entre los avechuchos primitivos que no dieron origen a las aves modernas (además, ¡tenían dientes!).

Hesperornis, una de esas aves cretácicas dientonas y feas. Arte por Daniel Eskridge.

Para entender esto, necesitamos mirar un árbol filogenético, un cladograma. Lo pondré debajo de esas líneas. Ahora bien. Si prestamos atención las aves son el grupo denominado Avialae, del cual se excluyen sus primos cercanos los "raptores". Aves hay muchas, pero el grupo de aves que sobrevivió para diversificarse en las más de 9,000 especies modernas es el denominado Neornithes, que está representado al extremo final derecho del cladograma, bajo la clave B).

Cladograma representativo de los grupos de aves extintas y modernas, así como de sus primos, los raptores. Topología del árbol tomada de Godrfroit et al. (2013) "A Jurassic avialan dinosaur from China resolves the early phylogenetic history of birds". Velociraptor y Sinornis por Franz Josef Anton, Jeholornis por Scott Hartman, Changchengornis y Corvus por Martín Chávez, Hesperornis modificado de Carroll, Ichthyornis de artista desconocido. Composición propia.

Para no hacer el cuento más largo, la nueva ave se descubrió en Nueva Zelanda y fue publicada en la revista de la Real Sociedad de Nueva Zelanda bajo el nombre Australornis lovei, que significa "ave del sur de Love" (Love es un apellido, el de su descubridor, Leigh Love). Se excavó de sedimentos del Paleoceno (de entre 60.5 y 61.6 millones de años), específicamente de la arenisca de Waipara, al norte de Canterbury, en la Isla Sur de aquel país.

Izquierda, reconstrucción especulativa del aspecto de Australornis por el artista Derek Onley. Derecha, algunos restos óseos de los miembros del ave, tomado de Mayr y Scofield (2014).

Su importancia radica en que es la primer ave neornita del registro fósil del Cenozoico con adaptaciones para la vida marina, representa a la primer ave no esfeniciforme (pingüinos) del Paleoceno de Nueva Zelanda y finalmente, se trata de una de las neornitas más viejas luego de la extinción de los dinosaurios no avianos.

FUENTE:
Mayr, G., & Scofield, R. P. (2014). First diagnosable non-sphenisciform bird from the early Paleocene of New Zealand. Journal of the Royal Society of New Zealand. 44(1): 48-56.

domingo, 4 de mayo de 2014

¡Hoatzines europeos!

El hoatzin (Opisthocomus hoazin) ha sido usado casi indiscriminadamente para ejemplificar la evolución de los reptiles hacia aves, después de todo es la única de entre todas las aves modernas cuyos pollos tienen una mano con tres garras. Hoy sabemos que en realidad el hoatzin "inventó" esas garras y que sus ancestros cercanos no las tenían (al menos no desde el Cretácico). El invento del hoatzin yace en su "des-supresión" genética. Es decir, lo que creemos los biólogos a la luz de la evidencia, es que en algún punto del Cretácico, las aves apagaron los genes que generaban garras y que el hoatzin se las ingenió para prenderlos de nuevo de forma eficaz, pero sólo durante su infancia.

Pollito de hoatzin usando sus garras en las manos para trepar. Captura de un documental desconocido por el autor de estas líneas (pero casi seguro que es de BBC).

Pero aparte de esta curiosidad, el hoatzin es un ave endémica al noreste de Sudamérica y su hábitat lo constituye la cuenca del Amazonas. Esto fue motivo de que todos creyeran que la familia de los hoatzines (Opisthocomidae) era originaria de esta parte del mundo. Nadie cuestionaba esto, pues era lo más parsimonioso y nada parecía apuntar a que no fuera este el caso. Su parentesco era también caótico y dudoso, nadie parecía querer al hoatzin cerca de su familia. Fue emparentado a tinamúes (Tinamiformes), gallinas y parientes (Galliformes), rálidos y avutardas (Gruiformes), chuñas y seriemas (Cariamae), gangas y ortegas (Pteroclidiformes), palomas (Columbiformes), cólidos (Coliiformes) y finalmente con turacos, que pertenecen al orden Cuculiformes, el grupo en el que normalmente se incluyen a los hoatzines.

Distribución actual del hoatzin. Imagen de uso libre.

¿Y esto qué rayos tiene que ver? Bueno, pues que los cuculiformes más relacionados a los hoatzines no son los turacos, sino los crotofaginos (conocidos en América como garrapateros y pirinchos) y un estudio de 2012 apuntaba a que en algún momento, este tipo de cuculiformes se dispersó hacia Europa. Seguirán preguntándose ¿y eso a mi qué me importa?

Dispersión de cuculiformes según Posso y Donatelli (2012). En el pie de figura se lee: "Distribución actual de los cucos basales, resultado de la fragmentación de Gondwanalandia (hipótesis de vicarianza). La dispersión tardía de los cucos arborícolas se muestra con flechas." En realidad esas flechas iban en ambas direcciones, de Sudamérica a África y viceversa.

Pues que este año se corrobora esa hipótesis ya que se descubrió al primer hoatzin europeo. Se trata de Protoazin parisiensis del Eoceno de Francia (ca. 35 Ma). Su descubrimiento revela que no sólo los investigadores de 2012 tenían cierta razón, sino que además, los hoatzines tuvieron un origen en el viejo mundo y que luego se dispersaron (al parecer vía África) hacia Sudamérica. 

Izquierda, hipótesis preferida basada en los caracteres morfológicos del artículo de Mayr y De Pietri (2014). Derecha, restos seleccionados de Protoatzin y Opisthocomus, imagen original de Senckenberg. *Namibiavis es un hoatzin africano del Mioceno.

Este hecho es novedoso y representa uno de los escasos ejemplos de que la hipótesis menos parsimoniosa era la correcta.

FUENTES PRINCIPALES:
Home, M. A. Visitado el 04-Mayo-2014. Taxonomy, systematics and evolution. Disponible en línea en: http://www.mundoandino.com/Bolivia/Hoatzin
Posso, S. R., & Donatelli, R. J. (2012). Biogeography on the early distribution of cuckoos (Aves: Cuculiformes). Zoologia (Curitiba), 29(3), 187-194.