jueves, 3 de diciembre de 2015

Las aves son dinosaurios

Seguramente si eres paleofriki tendrás una cara similar a esta:

No me digas...

Sin embargo, no a todos les parece tan obvio que las aves son dinosaurios. Y es que los divulgadores no hemos hecho un esfuerzo lo suficientemente poderoso para dejar bien claro por qué un ave es un dinosaurio. Y me he dado cuenta de esto platicando con amigos que no son paleofrikis (o no tanto).

Publiqué un video de un colibrí y dije que eran dinosaurios, el buen Chris me dijo esto. Y le respondí de forma muy simplona: "porque lo son". Si, ¿pero por qué?

Es un hecho comprobado que las aves son dinosaurios, pero ¿por qué? La respuesta es simple y de dos vías 1) tienen características anatómicas (sinapomorfías) que las agrupan entre los dinosaurios (razones anatómicas) y 2) están insertas en el árbol familiar de los dinosaurios (razones filogenéticas), cuando se hacen análisis de relaciones de parentesco, las aves son "una rama más" del árbol de los dinosaurios.

Relaciones de parentesco hasta hoy de los dinosaurios carnívoros avanzados y las aves. Como pueden ver, las aves son parte de este árbol y si sabes leer un cladograma, te darás cuenta que en la triada "Troodontidae + Dromaeosauridae + Avialae" no hay un grupo privilegiado y cualquiera puede ser el más avanzado. Siluetas de Phylopic, ((CC) Scott Hartman, Gareth Monger, Craig Dylke, Funkmonk, Brad McFeeters, T. Michael Keesey, Emily Willoughby y Andrew Butko.

Pero ¿le puedo dar nombre especial a esa rama no? Desde luego, el nombre es Avialae (o Neornithes si eres estricto y no consideras a Ichthyornis o Archaeopteryx como ave), pero eso no hace que se le "caiga" lo demás de herencia. Por ejemplo, los murciélagos son parte del árbol familiar de los mamíferos y su rama tiene nombre (Chiroptera) pero eso no los "descalifica" de ser mamíferos. ¿Entonces por qué a las aves les hacemos eso? ¿Por qué las "desconocemos" como dinosaurios?

Feos y todo, pero los murciélagos no dejan de ser mamíferos. Con las aves pasa algo inverso, por ser bonitas y únicas ahora son consideradas independientes de todo, pero no, son dinosaurios volantes. Ilustración de Ernst Haeckel.

Lo que sucede es que hoy sólo las aves tienen características únicas y especiales que las hacen completamente distintas de otros vertebrados: tienen plumas, son de sangre caliente (homeotermas), tienen pico, tienen alas, tienen huesos huecos con trabéculas, tienen un sistema de sacos aéreos derivados del sistema respiratorio y más... Pensamos pues que son únicas y especiales, pero casi todo lo que consideramos aviano, lo inventaron los dinosaurios no avianos primero.

Oye pero que avestruces más raras... Espera, esas no son avestruces, ¡son Struthiomimus! Arte por Tom Björklund.

Imagina por un momento que todos los mamíferos se extinguen, que somos paleontólogos alienígenas que visitan la tierra en unos cuantos millones de años. En esta tierra futura sólo queda un linaje de mamíferos vivo: los murciélagos. Además de ello, recién se está empezando a descubrir el hecho de que muchos mamíferos (si no es que todos) tenían pelo. Y unos cuantos "dementes" están diciendo que los murciélagos SON mamíferos. Todos los paleobullies del futuro se reirán de ellos y soltarán argumentos como:

"Eso es tonto, los murciélagos son murciélagos y no mamíferos" - Quiropterólogo alien del futuro.

"los murciélagos son únicos, está claro que descienden de cocodrilos y no tienen nada que ver con los mamíferos" - Feduccia alien.

"Yo no creo que los mamíferos hayan tenido pelo, creo que eran escamosos como todos los otros vertebrados de su época" - Niño rata alien del futuro que vio Oligocene Park.

"Ok, los murciélagos descienden de mamíferos, pero NO SON mamíferos" - Alien confundido con cómo funciona la filogenia.

¿Suena familiar? Ahora reemplaza "murciélagos" con "aves" y "mamíferos" con "dinosaurios". Eso es lo que les pasa a las aves, simplemente aventamos por la ventana su legado y las despojamos de toda herencia evolutiva, hasta pareciera que salen "de la nada", como si fueran creadas. Y no, las aves evolucionaron de dinosaurios y son dinosaurios. Del mismo modo que nosotros evolucionamos de primates y somos primates, que una ballena evolucionó de un mamífero y son mamíferos y así sucesivamente.

Por más distintos que puedan ser, todos estos grupos no dejan de ser mamíferos y tampoco las aves dejan de ser dinosaurios. Imagen tomada de Wikimedia Commons (clic aquí para ver al autor de cada foto).

Entonces, los dinosaurios no perecieron hace 66 millones de años. Una rama de su extenso árbol familiar sobrevivió y hoy surca los cielos en una enorme variedad de formas y tamaños. Los dinosaurios siguen con nosotros y los vemos casi todos los días. Disfruta y protege a los dinosaurios modernos, un vestigio vibrante de tiempos remotos.


63 comentarios:

  1. A Alan Feduccia no le gusta esto. Dislike

    ResponderEliminar
  2. Buena información, pero estuve esperando que didacticamente me mostraran por que son dinosaurios. Como página de divulgación es excelente, pero un cladograma como el que presentan no puede ser tan fácilmente asimilable por la gente a quien intentan dirigirse y no se resuelve con el "y si sabes leer un cladograma"..creo que el nivel me parece estupendo para estudiantes de Biología y similares, pero no para la gente que le gustan los dinosaurios y no manejan o están acostumbrados a leer cladogramas...Gracias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola.

      Lamento el disgusto, pero quizá habría que aprender a leer mejor y no sacar conclusiones apresuradas.

      Nunca dije "voy a mencionar cuáles son las características anatómicas que hacen de un ave, un dinosaurio", dije "¿Por qué (Las aves son dinosaurios)?" y la pregunta se responde de forma clara y concisa: 1) tienen características anatómicas que las agrupan entre los dinosaurios y 2) están insertas en el árbol familiar de los dinosaurios.

      Esto es un blog, no una página. Lea también un poco de cómo funcionan los blogs.

      Lo que usted sugiere no es para nada práctico (de momento). La gente ya no lee y si llego con un mamotreto anatómico de 20 páginas, menos lo va a leer. La información no se maneja de esa forma.

      Quizá haga una entrada como la que esperaba encontrar, pero de momento, no.

      Saludos.

      Eliminar
    2. Creo que hasta el mismo dice la razón de su insatisfacción: La información es de divulgación y muy, muy resumida y no formal, como más enciclopédico. Además, el cladograma es lo más simple que hay en toda esta información, incluso el que no sabe de cladistica y términos rarillos usados allí al menos entiende por lógica lo que sirve un árbol esquemático, que graficamente un cladograma es eso.

      No hace falta ser un experto o estudiante de biología o algo por el estilo para entender lo básico de los gráficos.

      O tal vez esperaba un vídeo educativo del asunto.

      Eliminar
    3. Hola.

      Si, tal vez. Ojalá tuviéramos un equipo de veinte personas y varios expertos en diseño y animación. Desgraciadamente, sólo soy un estudiante de doctorado con hartas ocupaciones.

      A ver si en el siguiente post hago algo más didáctico.

      Para ello solicitaría de su ayuda lectores. ¿Como qué podría enrriquecer esta serie de posts?

      Saludos.

      Eliminar
    4. Hola primero que todo gracias por la información, la verdad que es un tema muy interesante.
      Ya que preguntas como se podría enriquecer este tipo de post a mi personalmente me gustaría un post dedicado a la aparición del pico en las aves, pues veo que hay mucho literatura acerca de las plumas pero no tanta en español (en internet) acerca del origen del pico, me alegra mucho que estos temas se aborden y una vez más gracias es un blog muy interesante.

      Eliminar
    5. Leonca77

      Con mucho gusto. Sólo que tengo que documentarme adecuadamente. Según sé el pico apareció en partes, primero se perdieron unos dientes, luego otros (superiores primero y luego inferiores o al revés) y finalmente los maxilares y predentarios (creo) se fusionaron.

      Pero claro, haré una entrada al respecto. :D

      SALUDOS.

      Eliminar
    6. Genial, estoy seguro que muchos apreciaremos mucho esa entrada ! !

      Eliminar
    7. Genial, estoy seguro que muchos apreciaremos mucho esa entrada ! !

      Eliminar
  3. Buen articulo. todavía hay te encuentras con mucha gente que no se cree que las aves son dinosaurios porque según afirman, los dinosaurios son reptiles con escamas. Y cuando luego les dices, que muchos dinosaurios tenían plumas y que algunos incluso se parecían a los pájaros, te miran como si estuvieses loco. Muy bonita la ilustración de los Struthiomimus, por cierto.

    ResponderEliminar
  4. Oligocene Park.xD

    bueno , vives en mexico , y muchos mexicanos veran esto , y recuerda que la mayoria son catolicos y no van a entender el:
    ''hasta pareciera que salen "de la nada", como si fueran creadas. Y no, las aves evolucionaron de dinosaurios y son dinosaurios.''

    bueno , no se , tal vez si leen esto sean de mente abierta

    y que raro , no hay 1010,000 de vistas , mmmm , calcule que al ritmo anterir subiria , pero bueno , tiempo de trabajo y estudio limitan a muchos , descuida , a la minima eso subira a 2 millones ;D

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno no quiero meterme a discutir religión porque no quiero ensuciar este espacio pero hay que tomar en cuenta que los católicos no son necesariamente creacionistas como la gran mayoría de los protestantes fundamentalistas.

      Un saludo.

      Eliminar
    2. Karlo.
      Gracias por el comentario. Hay que esperar las visitas, de todas formas el espacio es para los que gusten :)

      JC.
      Muy de acuerdo. No todos los católicos son fundamentalistas religiosos creacionistas. De éstos hay en todos lados pero no es justo tildarlos a todos de ello. Karlo cometió un error.

      Saludos a ambos.

      Eliminar
    3. es verdad , pero hize eso traumatizado por la cantidad de debates que tengo por semana xD
      , de ''dinosaurios no existen'' a ''los teoricos estan locos''
      :/ 50% de esos debates fue de Leroy (felicidades si no lo has visto)
      y unos cuantos con gringos , aunque al final todo se resuelve amistosamente , no soy un mounstruo , no voy en contra de la religion , es VS la ignorancia y falta de cultura

      ademas , ya que en mi escuela actual NO SE DA CIENCIA , no quiero oxidarme ya que dentro de dana estare listo para ir a una universidad biologica
      y luego me hago un doctorado en otras ramas como la paleontologya (luego de pasar geologia) , es un pais libre , a estudiar hasta el cansancio <3

      Eliminar
    4. ¡Eso! Se requieren más científicos y menos celotas. Felicidades por tu interés en ciencias. Espero que si te dediques a ello.

      Saludos.

      Eliminar
    5. claro , :c pero decepcona saber que este mundo tiene tanta.............. ignorancia
      prefiero no tener internet xD

      Eliminar
    6. El internet nos acerca un poco más a la realidad. Y a veces, no es tan bueno.

      Eliminar
  5. A mi me encanta tu blog, soy diseñador gráfico y si puedo colaborar en algo lo haría con gusto!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Omar.

      Si gustas, te paso mi correo:

      roberto.diaz.sibaja@gmail.com

      Y mi facebook:
      https://www.facebook.com/Robertotherium

      Y nos ponemos de acuerdo.

      Saludos.

      Eliminar
  6. Genial aquí donde trabajo tenemos un lago con patos junto con algunos pavo reales y codornices y es genial pasar todos los días frente a el y ver esos dinosaurios nadando, volando, cuidando a sus crías y disfrutando la vida, casi casi que trabajo en JP jajaja

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jeje, si, es muy lindo.

      Cuando yo era joven y hermoso solía mirar palomas y zanates (Quiscalus mexicanus) todo el tiempo y solía pensar en los movimientos de los dinosaurios y todo. Bellos tiempos.

      saludos.

      Eliminar
  7. Por cierto soy desarrollador y si algún día quieres hacer algún proyecto en 3d con gusto participamos.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  8. Ya que estamos, soy diseñador gráfico. Principalmente ilustrador y caricaturista del mundo natural, y también paleocaricaturista. Estos son algunas de mis ilustraciones del tema:

    Estas son viejas:
    Armadillosuchus http://tinyurl.com/pzuh69s
    Jeholopterus http://tinyurl.com/h2up9c6 (homenaje o burla?)
    Erliansaurus http://tinyurl.com/hzv27wq
    Mi versión de Helicoprion http://tinyurl.com/jpxhhda
    Palaelodus http://tinyurl.com/z5tpwcc

    Y estas son más recientes:
    Spinosaurus http://tinyurl.com/nbedowg (de coloración fantaseada y con proporciones equivocadas)
    Ictiosaurios http://tinyurl.com/orlnt63
    Hallucigenia http://tinyurl.com/gw2cqgt
    Pterosaurios http://tinyurl.com/hrrxb2h
    Echinochimaera http://tinyurl.com/hcfqrem
    Sauropelta http://tinyurl.com/zqffyo2

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Wow. Me gustaron tus ilustraciones, si quieres platicamos.

      Te paso mi correo:

      roberto.diaz.sibaja@gmail.com

      Y mi facebook:
      https://www.facebook.com/Robertotherium

      Y nos ponemos de acuerdo.

      Saludos.

      Eliminar
    2. Los voy a anotar. Ya que tienes el Twitter de Palaeos, también podríamos comunicarnos allí. Soy uno de tus seguidores con el nombre de JKN.

      Eliminar
    3. Hola, soy medio bruto en twitter... mejor por feis :P

      Estoy viejito, lo sé. :3

      SALUDOS

      Eliminar
    4. :D que hermosuras

      pero te odio por arruinar esas maravillosas piezas de arte con las marca de agua (V_V)

      xD hay que cuidarse de piratas
      cuando vea alguno te aviso ;D

      Eliminar
    5. Es que el robo está a la orden del día Karlo.

      Por eso ponemos horrorosas marcas de agua en lo que hacemos. Por sucios ladrones que sólo andan viendo qué se roban para hacerse de dinero o fama.

      Saludos.

      Eliminar
  9. Bueno, no me considero un experto en cladística ni nada, pero espero que este comentario sea más sencillo de entender para quienes no comprendieron muy bien lo que dice el autor. Y si cometo algún error al intentar explicar esto, que Roberto me corrija. Dejando eso claro, el asunto es que si una especie, evolutivamente hablando, desciende de un grupo de organismos emparentados entre sí y que comparten un antepasado común(grupo que conocemos como "clado"), lógicamente, esta especie también pertenece a ese grupo, ya que éste, simplemente no puede originar una especie que no pertenezca al mismo. Veamos esto como un árbol. No se puede esperar que un manzano naturalmente produzca naranjas, ¿verdad? Pues con el árbol genealógico ocurre lo mismo. No se puede esperar que de los dinosaurios descienda algo que no sea un dinosaurio.

    En el caso de las aves, éstas descienden de un grupo de dinosaurios terópodos llamados coelurosaurios. Por lo tanto, éstas pertenecen al grupo Coelurosauria, que a su vez, pertenece al grupo Theropoda, que pertenece al grupo Saurischia y éste, al grupo Dinosauria (los que saben de filogenia, notarán que me salté muchos grupos entre los que mencioné, pero esto es sólo un ejemplo), pues los dinosaurios, como clado, no pueden originar otra cosa que no sea un dinosaurio. Así que las aves, al descender de este grupo, son miembros legítimos del mismo. Por eso, está comprobado que las aves son dinosaurios. En realidad, este tema es más profundo y complejo, pero aquí yo sólo intento ayudar al autor a explicar de forma más simple por qué se dice que las aves son dinosaurios, aunque repito que no soy un experto y que si dije algo erróneo, que Roberto me corrija.

    Antes de cerrar este comentario, me disculpo por preguntar algo que no está del todo relacionado con el tema, Roberto, pero si yo fuese un gato, probablemente ya estaría muerto porque la curiosidad me gana en muchas ocasiones. La cosa es que estuve viendo una entrada que publicó no hace mucho y me llamó la atención un detalle que mencionó sobre la posibilidad de que los dinosaurios no avianos fuesen mesotermos, cosa de la que ya había leído antes. Sin embargo, recuerdo haber leído también sobre un paper publicado este año por el Dr. Michael D'Emic en el que cuestiona los métodos y resultados del estudio donde John Grady y sus colaboradores concluyen que éstos eran mesotermos, indicando en su análisis que en realidad, pudieron haber sido endotermos como sus congéneres avianos. Sé que los reportes científicos no son una especie de 'veredicto final' y que están sujetos a cambios y revisiones y que en paleontología, son raras las respuestas exactas e irrefutables (de hecho, este caso es un buen ejemplo), pero veo que usted y otros expertos siguen apoyando la idea de la mesotermia. ¿Se debe eso acaso a que las observaciones del Dr. D'Emic no se consideran del todo plausibles o a que hay pruebas de mesotermia en los dinosaurios que les restan validez? Gracias de antemano por responder.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. Corrección: Cuando dije "árbol genealógico", quise decir "árbol filogenético". Pero lo importante es que se entienda el concepto.

      Eliminar
    3. Hola que tal.

      Nada mal en el comentario anterior. Muy bien.

      Sobre lo que comentas de la mesotermia, si, el Dr. D'Emic les aventó pedradas, pero los autores del artículo de investigación le respondieron haciendo trizas sus argumentos y mostrando errores conceptuales que D'Emic tenía de fisiología y estadística. Me aventé los tres papers y yo les creo a los autores (por lo sólido de sus argumentos y evidencias). D'Emic hizo un buen trabajo al cuestionar el paper original pero, sus ideas fueron refutadas con argumentos. De tal forma que de momento, la mesotermia es válida.

      Saludos.

      Eliminar
  10. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  11. Me ha gustado la vision de como serian los mamiferos si se hubiesen extinguido. Nose si conoces el Libro All Yesyerdays, que imaginaba comprotamientos extraños en animales prehistoricos, pero en un apartado llamado All Todays hablaba de esto, como serian algunos animales como aves y mamiferos si nos guiamos de dibujarles como en la silueta. Algunos dan miedo si se reconstruyen asi como los cisnes o hipopotamos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¡Hola!

      Si, si he leído (y tengo copia digital) de All Yesterdays y de "After man" de Dougal Dixon... Maravillas de libros.
      Me encanta la gran imaginación que les pusieron y la especulación no siempre es enemiga de la ciencia, en estos casos, la hizo más entretenida.

      Saludos.

      Eliminar
    2. Hola! Y si ya que mencionas After Man, me encanta la zoologia especulativa, nose si has leido la trilogia futurista de Dixon, ademas de After Man (Despues del Hombre) esta The New Dinosaurs (Los Nuevos Dinosaurios) y Man After Man (Hombre despues del Hombre). Y como no Futuro Salvaje. Por cierto Roberto tienes planes de hacer reseñas a alguno de estos libros?

      Eliminar
    3. Roberto, ¿Habría posibilidad de que me pases esa copia digital de After Man?

      Eliminar
    4. Hablando de biologia especulativa.
      ¿Que opinas de los alienigenas de wayne barlowe, de su libro "Expedition"?
      Te parecen realistas? O demasiado parecida a la fauna de la tierra?

      Eliminar
    5. Spartan. Si, quiero hacer reseñas entrando el siguiente año. Esos estarán entre mis favoritos.

      Joaquín. Acá lo bajas: http://bookzz.org/dl/667922/e1b391
      Está en formato DJVU.
      También les paso el link a Man after man: http://bookzz.org/dl/668366/99a602
      Y el de The new dinosaurs: http://bookzz.org/dl/668223/3c882b

      Wi waxia. Los de Wayne me parecen una maravilla. También haré reseña de ese libro.

      Saludos :D

      Eliminar
    6. @Joaquin: Tambien esta en la web sivatherium si quieres leerlos online.
      @Roberto: No sabia que hubieses leido Expedition. Creo que los mejores alienigenas y mas plausibles que he visto. Haras una reseña al documental? Nose si tienes el libro. Por que creo que lo tengo por ahi perdido

      Eliminar
    7. Roberto/Spartan: ¿Saben si existe alguna versión traducida? Desde ya muchas gracias!
      ;-)

      Eliminar
    8. @Joaquin: Pues solo se de After Man, aqui se titulo Despues del Hombre. Tuve la suerte que lo encontre en una libreria antigua nuevo a un buen precio

      Eliminar
    9. Hola.

      Libro leído y documental visto desde hace añotes. Me encantó. Quizá si haga reseña, sería muy placentero.

      Versión traducida, no he encontrado en digital. Pero sirve que te haces angloparlante jeje. Espero la encuentres estimado.

      Saludos.

      Eliminar
    10. Roberto/ Spartan
      Conocéis de alguna pagina donde me pueda descargar o leer Expedition.
      Saludos :D

      Eliminar
    11. Hola Wi waxia, te dejo el link:

      http://bookzz.org/dl/1198268/a0f341

      SALUDOS :D

      Eliminar
  12. excelente este articulo, de hecho se lo acabo de pasar a un amigo que que tambien decia "las aves descienden de los dinosaurios PERO NO SON dinosaurios"

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Espero que le haya servido y que ahora vea a las aves de una forma distinta.

      Saludos.

      Eliminar
  13. Saludos, soy seguidor de su blog desde hace bastante y quiero felicitarle. La información presentada en este ultimo articulo es excelente, fácil de entender para el publico general y del agrado de quienes nos interesamos por la paleontología como campo de estudios o como pasatiempo; Es entendible que tenga que simplificar y acotar lo mas posible tanta información al respecto de un tema tan amplio como este, y sin embargo es una labor muy importante la que hace, pues fuera de quienes tuvimos algún tipo de estudios en el área de ciencias naturales, existe un gran público que gusta de estos temas y no esta familiarizado con material de carácter mas académico, estos blogs de divulgación como el que aquí comentamos son un gran aporte. Aun sigo escuchando comentarios de amigos y conocidos como "-No creo que las aves provengan de los dinosaurios, no tiene sentido..." (sic) y otros por el contrario demasiado entusiastas como "-Deberían someterles (a las aves) a técnicas de ingeniería genética para que vuelva a tener cola y crezcan de tamaño..." (sic). Aunque en esta ocasión no hizo mención de alguna pagina o libros de consulta para profundizar, como en otras de sus publicaciones anteriores donde recomienda otras lecturas para profundizar..

    Sin mas que decir, felicito al autor y espero sigamos gozando de mas aportes a este excelente blog.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola que tal.

      Gracias por comentar y por el comentario.

      El problema del origen de las aves, es que mucha de la literatura aún sigue en la comunidad "dura", es decir, sigue a forma de artículo científico. Pocos son los libros que tocan el tema de forma correcta (es que las cosas cambian muy rápido). Hay uno que está al día (más o menos), pero está en inglés.

      Te dejo link de descarga:

      http://libgen.io/get.php?md5=e5f3603d719357995fe1184f8cb24978

      SALUDOS

      Eliminar
  14. ''Ya que estamos, soy diseñador gráfico. Principalmente ilustrador y caricaturista del mundo natural, y también paleocaricaturista. Estos son algunas de mis ilustraciones del tema:

    Estas son viejas:
    Armadillosuchus http://tinyurl.com/pzuh69s
    Jeholopterus http://tinyurl.com/h2up9c6 (homenaje o burla?)
    Erliansaurus http://tinyurl.com/hzv27wq
    Mi versión de Helicoprion http://tinyurl.com/jpxhhda
    Palaelodus http://tinyurl.com/z5tpwcc

    Y estas son más recientes:
    Spinosaurus http://tinyurl.com/nbedowg (de coloración fantaseada y con proporciones equivocadas)
    Ictiosaurios http://tinyurl.com/orlnt63
    Hallucigenia http://tinyurl.com/gw2cqgt
    Pterosaurios http://tinyurl.com/hrrxb2h
    Echinochimaera http://tinyurl.com/hcfqrem
    Sauropelta http://tinyurl.com/zqffyo2''

    que hermosuras :D

    pero es imperdonable esas marca de agua xD

    no puedo responder O_o

    ResponderEliminar
  15. Hola Roberto me encanta tu blog la mejor pagina de información paleontologica.el tema de aves y dinos o mejor dicho solo dinos es muy interesante lo mala es que a mucha gente no le gusta la idea de que sus lagartijotas asesinas se conviertan en gallinas enserio tengo 13 años y lo acepto incluso creo que algunos maniraptores se ven mejor emplumados pero otros dicen: (voz de niño chillón) se ve horrible

    ResponderEliminar
  16. Hay algo que siempre me ha causado una duda y aprovecharé aquí de expresarla... No tengo problema con aceptar a las aves como dinosaurios; la evidencia anatómica es clara en ese respecto y según la clasificación taxonómica actual, están en ese grupo, sin embargo uno de los puntos que tocas es lo que siempre he tenido problemas para entender: como vienen de los dinosaurios, son dinosaurios. De nuevo, no es que niegue esa evidencia, pero nunca he entendido bien, ¿en que punto se especializa lo suficiente un grupo para ser distinguidos en una nueva clasificación? ¿es que el árbol se construlle solo hacia arriba y por eso siempre serán dinosaurios? de ser así, ¿solo un animal basal podría generar un nuevo orden? ¿es imposible que nazca un nuevo orden de los animales actuales?. Nunca he entendido bien como se construye ahí.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Creo que se siguen clasificando como dinosaurios por que básicamente no hay nada en las aves lo suficientemente relevante que las diferencie de los dinosaurios, no aportan ninguna gran novedad evolutiva, solo es mas de lo mismo.

      Eliminar
  17. Hola, Robertiño! En este orden de ideas, ¿Cuál es la especie de dinosaurio aviano actual más basal que se conoce? Saludos :D

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola.

      Esas serían las avestruces.

      Según: Mitchell, K. J., Llamas, B., Soubrier, J., Rawlence, N. J., Worthy, T. H., Wood, J., ... & Cooper, A. (2014). Ancient DNA reveals elephant birds and kiwi are sister taxa and clarifies ratite bird evolution. Science, 344(6186), 898-900.

      Saludos :D

      Eliminar
  18. Roberto, me gustó la nota, salvo un detalle diminuto y muy técnico... y es que la familia Compsognathidae está dentro del clado Tyrannoraptora, no fuera:
    https://en.wikipedia.org/wiki/Coelurosauria#Classification

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola.

      No hay error alguno. Los compsognátidos son un clado volátil, nombre que hace referencia a que dependiendo de cómo se codifique la matriz de caracteres y el tipo de aproximación filogenética usada (MP vs MV u otros), el clado aparece en una parte de la topología u otro.

      Aquí sólo decidí hacer uso de su ubicación como parte basal de Coelurosauria atendiendo a la mayoría de los estudios que los recuperan como tales. En realidad son pocos los que los recuperan como tiranoraptores y por ello tomé una decisión de asignación. Otra forma de representarlo sería colocando una línea punteada en el clado.

      De nuevo, recomiendo NO usar wikipedia como fuente de información. Los wikipedistas votan los contenidos y siguen modas, la ciencia no es democrática.

      Saludos.

      Eliminar
  19. Hola Roberto, en lo referente a cuales son las aves más basales o cercanas a los dinosaurios no avianos te refieres solo a las avestruces o también estarían incluidas otras aves como el ñandú, emú, casuario, etc.
    ¿Por otra parte a que hace referencia el termino basal?, a que ese animal se encuentra evolutivamente mas cerca del origen, o se refiere a que su morfología es basal, que no tiene ninguna adaptación o especialización de su cuerpo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola que tal.

      Basal es un taxón (especie, género u otro rango taxonómico) que se recupera en la base de la topología (forma de un árbol) al hacer un análisis filogenético (de relaciones de parentesco).

      El que un taxón sea basal, generalmente indica que no ha divergido mucho de la anatomía ancestral. Pero no siempre es el caso. Hay muchos bichos basales que tienen muchas especializaciones, sólo que son distintas.

      En lo referente a las aves más basales, todas están extintas.
      En cambio, si decimos "las aves vivientes más basales", entonces tenemos a las ratitas. Las ratitas son el grupo que incluye a los actuales avestruces, emúes, ñandúes, casuarios, kiwis y tinamúes. Esas serían las aves VIVAS más cercanas a los dinosaurios, pero no se parecen mucho a ellos porque en medio hemos perdido muchas especies de aves que tenían dientes, garras y otros rasgos más dinosaurianos (como cola larga).

      Y por último, dentro de las ratitas, las aves más basales son los avestruces.

      Espero haber respondido tu duda :D

      Saludos.

      Eliminar

Hola, ¡gracias por comentar!
*Los comentarios ofensivos, que intenten trollear o provocar serán borrados sin excepción alguna.
*Ya no podrán comentar los anónimos, te recomendamos dar de alta o usar una cuenta de Google, LiveJournal, WordPress, TypePad, AIM u OpenID. Gracias por tu comprensión.