sábado, 10 de octubre de 2015

¿Lagarticida gigante?

A los paleofans nos encantan los bichos grandes, entre más grande mejor y ¿qué bicho puede ser más fascinante entre todos los lagartijos? No hay otro, el poderoso megalania (Varanus priscus).

Mi primer acercamiento a megalania fue con el documental "Los monstruos que una vez conocimos" (Monsters we met) de la BBC. ¡Y en ese entonces era talla dinosaurio! Y harto malvado.

Pero desgraciadamente (para los amantes de la fantasía), don meg ha sufrido cambios que lo han acercado cada vez más a su antiguo ser mortal y lo han alejado más y más de su posición como lagartija mítica (para gusto de los que amamos la ciencia). Y es que no hace mucho se le redujo la talla, en vez de ser el monstruo de siete metros del que hablé en este blog, hoy sabemos que don meg medía aproximadamente 3.3 metros de largo y un máximo plausible de 4.67 m.

Tamaño de megalania (Varanus priscus). En azul un dragón de Komodo grande (Varanus komodoensis), de unos 2.5 metros (Ciofi, 1999); en rojo la talla máxima de megalania (4.67 m) y en negro, la talla promedio (3.3 m). Datos de Wroe (2002). Dragón de komodo basado en una fotografía de Michael Pitts, megalanias basadas en una fotografía de Romeo Gacad. El humano en la escala (un servidor), mide 1.74 m.

Enanizado y todo, pero ¿era temible depredador no? Pues parece que no era el depredador tope de su ecosistema como nos lo vendieron, habían otros depredadores grandes que quizá le hacían la vida de cuadritos, como Thylacoleo carnifexWonambi naracoortensis (una serpiente de 5 m de largo) o Quinkana fortirostrum (un cocodrilo presuntamente terrestre, de unos 3 m de largo). Y las cosas se ponen más serias, cuando los documentales nos mostraron a los primeros habitantes de Australia interactuando con los megalanias. Pero ¿era esto posible? Un nuevo estudio recientemente publicado* muestra que al menos, los primeros H. sapiens de Australia y los últimos megalanias eran contemporáneos.

Uno de los primeros humanos en Australia es testigo de la lucha de dos gigantes. Arte por Tuomas Koivurinne.

Como siempre la prensa exagera y en las redes sociales se malinforma. Y es que, se anda diciendo que esto demuestra que coexistieron y que es probable que entonces, los humanos hayan sido los responsables de la extinción de estas criaturas. Pero la realidad es menos fílmica y lo "único" que hizo el nuevo descubrimiento fue mostrarnos que los humanos y los varanos gigantes habitaron el mismo lapso, no nos dice nada de si se encontraron cara a cara (pues no hay evidencias para suponerlo digo, yo soy contemporáneo de Scarlett Johansson y hasta habito el mismo continente, pero ni de chiste me la he encontrado cara a cara). E incluso, si los dragones gigantes y los humanos coexistieron, tampoco es garantía de que ellos los hayan extinto. Dejemos ya el burdo movimiento pasivo agresivo donde todos los humanos somos escoria por naturaleza (no hay ciencia que avale esa ridícula idea) y pensemos en las posible causas de la extinción de estas maravillosas bestias sin la cabeza clavada en el suelo. Pues los grandes dragones se han ido, pero nos han legado un misterio, misterio que los paleontólogos luchan por resolver usando la cabeza.


Fuentes:

Ciofi, C. (1999). The Komodo dragon. Scientific American, 280(3), 84-91.

* Price, G. J., Louys, J., Cramb, J., Feng, Y. X., Zhao, J. X., Hocknull, S. A., ... & Joannes-Boyau, R. (2015). Temporal overlap of humans and giant lizards (Varanidae; Squamata) in Pleistocene Australia. Quaternary Science Reviews, 125, 98-105.

39 comentarios:

  1. Saludos Roberto

    Una preguntas ¿A que te refieres con lagarticida?

    Con respecto a lo leído ¿en que parte vivían los megalania y los pobladores de esa época? Eso aclararía los que todavía cuestionan si megala y los humanos vivieron en el mismo barrio.

    Por otro lado con respecto a que no hay evidencia todavía de si los humanos extinguieron a los megalania ¿descartan la idea si los humanos de forma indirecta hicieron extinguir a la especie? Es decir, seguramente ellos no los mataban por alguna razón pero por ejemplo ambas especies buscaban la misma fuente de alimento, y como el ser humano encontraba el alimento de forma eficaz, el megalania se extingue por no encontrar más de esos recursos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. 999029 visitasssssssss
      el premio del millon se acerca :D
      y no nos eches la culpa de matar megalania , ya tenemos bastante con causar una extincion masiva (V.V)

      Eliminar
    2. Hola Juan.

      Lagarticida... porque se le echa la culpa al hombre de haber extinto a megalania y otra megafauna.

      Sobre la coexistencia, ese es el problema. Es dificil determinarlo porque no hay miles de restos de megalania como se piensa, de hecho son pocos y también son pocos los de los primeros humanos en Australia.

      Cabe la posibilidad de que el humano los haya extinto (directa o indirectamente) pero la evidencia no apunta hacia esa conclusión. Por tanto es bastante hipotético y un tanto salido de la realidad científica (al menos de momento).

      Saludos.

      Eliminar
  2. Al fin se me quito la duda ;D , REUNE FUERZAS , EL MILLON SE ACERCA :D
    docu
    docu
    docu :D

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¡Ya llegamos!

      Ahora mismo estoy muy ocupado pero estoy preparando algo.

      SALUDOS

      Eliminar
  3. No tenia ni idea de que habían empequeñecido a Megalania. De todos modos y aunque sea mas chiquito, yo me mantendría alejado de uno de esos. Seguro que su mordida con bacterias entre los dientes no es muy saludable.

    En cuanto a la teoría de extinción provocada por humanos me parece absurda. Es mas algo propuesto por grupos ecologistas para querer demostrar la supuesta naturaleza destructiva de nuestra especie que una cosa plausible. No me creo que un puñado de hominidos con lanzas y taparrabos fueran capaces de esquilmar la megafauna de un sinfín de continentes. Simplemente fue el cambio de clima lo que provoco la extinción de esos animales.

    Y respecto a Scarlett Johansson, yo también querría encontrármela aunque mis probabilidades son si caben aun mas bajas. Vivo en otro continente!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. De hecho se ha descubierto que la "mordida peligrosa" de los grandes varánidos (El dragón de komodo, el único sobreviviente) no se debe a una boca llena de bacterias sino porque todos los varánidos tienen una venenosa mordida. También tienen glándulas de veneno.

      Por otro lado algunos científicos debaten si ese veneno lo usa para despachar a sus presas (el del dragón d eKomodo es un anticoagulante) ya que algunos proponen que puede tener otras funciones, como por ejemplo, mantener la boca del dragón limpia, ya que otra propiedad del veneno es que es antibacterial.

      Eliminar
    2. Hola Joakin.

      En efecto, le corremos a un dragón de komodo, ¿qué sería con algo el doble de grande? Sin duda también correríamos.

      Sobre las ideas de extinción antrópica... Fueron propuestas originalmente a principios de siglo XX, cuando la arqueología tenía más peso que la paleontología en cuestiones relacionadas al Cuaternario. La idea cada vez tiene menos y menos evidencias, pero aún hay quienes se aferran a esa idea en vez de buscar causas ambientales (en el equipo de trabajo donde estoy pensamos que fue el cambio ambiental y no los humanos el causal). Y más que una campaña ecologista, es una campaña generalizada de "odio hacia el humano malvado", la "plaga", el "virus", la "enfermedad"... Es una moda y espero que sea pasajera porque esos odiadiores de los humanos 1) son humanos y 2) en realidad no hacen nada en pro de la conservación, por lo que son completamente inútiles.

      Algún día veremos a doña señora Scarlett... Y ese día espero que me amarren con cadenas... :v

      SALUDOS

      Eliminar
    3. Hola Juan.

      De hecho eso del veneno está por verse, hay mucho debate... pues en realidad los documentales y noticieros escandalizaron la idea.

      Lo que sucede en realidad es que en las babas de los varanos hay proteínas emparentadas a proteínas que encontramos en el veneno de los ofidios y lagartos enchaquirados. Pero muchos herpetólogos dicen algo lógico: "no es veneno, es pre-veneno, con actividad digestiva y homólogo al veneno real". Y eso suena extremadamente lógico. Además, el artículo original donde se descubrió la nueva glándula de veneno no se ha podido replicar, se han disectado hartos varanos y nada... parece ser que la glándula se esfumó o que era una glándula salival mal identificada (que es lo que defienden los herpetólogos).

      Es por ello que recomiendo no saltar a la conclusión de que es veneno.

      PS. El veneno no es antibacterial, dado que no tiene componentes que afecten a las bacterias.

      SALUDOS

      Eliminar
    4. Aclaro lo de la propiedad antibacterial. Leí un artículo de como se habría originado el veneno en los lagartos y serpientes y afirmaban que antes de servir para la cacería el "veneno" o proveneno era un bactericida, evitando que crecieran bacterias en su boca al alimentarse.

      El artículo fue de hace un par de años así que no me acuerdo bien la fuente. Creo recordar que fue de divulgación, y creo con exactitud que fue en la pagina de National Geografic.

      Eliminar
    5. Jijos... entonces hay que tener cuidado.

      El componente principal de un veneno de squamato es el cóctel proteolítico (destructor de proteínas) y el componente principal de la pared bacteriana son los azúcares... Por ende, es difícil que sea un antibacteriano. No todo lo que "mata" mata a todo... No sé si me explico. Las bacterias no tienen sustrato externo para ser destruidas con ese veneno.

      Habrá que revisar si eso tiene soporte científico.

      Saludos.

      Eliminar
    6. Admito que también he estado "jugando al teléfono roto" con lo que he dicho arriba. Por eso puse "veneno" entre comillas. No es veneno, y tampoco quizá proveneno, sino alguna sustancia o secreción que tenía esa función y precidió a lo que es ahora.

      Eliminar
  4. Hola Roberto ¿a que se debió la reducción del tamaño que se le había asignado a Megalania? y ¿se sabe o se especula si podría haber sido venenoso como el dragón Komodo?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      A una señora doña exageración de la descripción original donde se extrapoló a partir de un puñado de falanges aisladas (que incluso podrían ser de otro animal y no de varano).

      Como explico en un comentario anterior. El dragón de komodo es difícilmente venenoso y pues sobre megalania, no hay nada de información al respecto.

      SALUDOS :dD

      Eliminar
  5. Que ha pasado con el logo?
    Que se celebra?
    :D

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esperamos un especial vaya...
      :D

      Eliminar
    2. Hola :D

      En efecto, se celebra el millón de visitas. Estoy preparando un especial, pero me tengo que ir de congreso este fin de semana y me tardaré más de lo esperado.

      Saludos :D

      Eliminar
  6. Roberto , como te va conquistando al mundo paleontologamente?

    ahora a esperar a los 2 millones :D

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      La llevo leeeeeento... tengo harto trabajo con mis estudiantes y con el mío, pero ahí voy, ahí voy.

      Saludos

      Eliminar
    2. Seras famoso (viendo el futuro) , (viendo el presente) dale tarea a tus alumnos y CORRE

      Eliminar
  7. Una duda.
    Cualquier paleontologo tiene autorizacion para buscar fosiles en yacimientos importantes como burguess shale?
    Saludos :)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Depende de la legislación de cada país.

      En México se debe hacer dentro del marco legal y solicitando al Instituto Nacional de Antropología e Historia un permiso de colecta y de resguardo. En México nadie está autorizado a ir al campo hasta que haya hecho la solicitud y el INAH la haya aprobado; así mismo nadie puede quedarse fósiles, pues no es repositorio autorizado legalmente. Generalmente sólo aprueban a instituciones académicas con prestigio y sin fines de lucro (i.e. Universidades reputables). Y aceptan denuncias para evitar la pérdida de patrimonio paleontológico y que éste acabe en la casa de alguna persona.

      Desconozco cuál es la situación de otros países.

      Saludos.

      Eliminar
  8. hola roberto ¿donde puedo conseguir ilustraciones actualizadas cientificamente de dinosaurios y animales prehistoricos?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Será un poco complicado porque no hay un repositorio único... Tendrás que buscarle en Deviantart.

      Saludos

      Eliminar
    2. gracias de todos modos,yo tambien en un primer momento pense en deviantart

      Eliminar
  9. Vaya Roberto, has encogido al pobre rey de las Antipodas jaja. Supe hace tiempo que se redujo de tamaño y cuando estuve en Australia hace unos meses, en el museo de Queensland vi era bastante grande, a ojo le eche 5m, pero como dices sera el ejemplar grande del chart que has puesto. Aunque eso si lo vi mas alto. Lo de la extinccion del Megalania lo estuvimos hablando de eso un familiar y yo sobre si quedaban alli y creo que el cambio climatico les extinguio como a otros como la mayoria de Megafauna. Por cierto tienes algo de Quinkana? Estando alli no vi nada relacionado con el.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola que tal.

      No lo he encogido yo, sino otros jeje.

      Esas reconstrucciones gigantes están basadas en una falange que incluso podría no ser ni siquiera de Megalania. Por ello, sugiero ser cautos con ello. Recordemos que una cosa es la museografía y otra cosa la ciencia dura. Para saber de tallas hay que ver los ejemplares en las bóvedas de los museos, los esqueletos montados no son tan certeros, pues muchas veces son quimeras o bien, son bastante especulativos. Cosas de gigantismos y así.

      Sobre Quinkana no tengo nada, quizá después. Y sobre la extinción de megalania y otros bichotes, todo apunta a cambio climático como causa principal, pero no se descartan escenarios multifactoriales donde el humano haya sido un motivo importante. Lo que sucede es que a veces nos vamos con la falsa dicotomía de "era el clima o eran los humanos" y parece ser que a veces es un combo de razones. Ya veremos como se desenvuelve esto.

      Saludos.

      Eliminar
  10. Enhorabuena, Roberto, conseguir 1 millón de visitas de paleontologia en castellano es algo grande, muy difícil y puedes sentirte honestamente orgulloso por ello.
    A mi parecer tampoco veo tan difícil la eliminacion de especies por la especie humana. La aparición del hombre en ecosistemas "vírgenes" ha producido y sigue produciendo extinciones en muchas especies, no solo por la propia caza directa (alcas, dodos) sino por la llegada de fauna asociada como perros, y en nuestros tiempos ratas y gatos... Tampoco me resulta dificil imaginar como la inteligencia humana es capaz de descubrir puntos débiles en ciertas especies que pueden ocasionar una rápida extinción: localización de nidos enterrados, mansedumbre, atracción hacia ciertos cebos en trampas etc. El premio de una gran pitanza provocaría la elección por parte de los cazadores de la fauna de mayor tamaño. Sin embargo probablemente se haya exagerado la influencia de la extinción de fauna por parte de los humanos, y me parece bien el hacerlo constar.
    Jorge Sánchez

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola que tal :D

      Muchas gracias por las felicitaciones.

      Extinción. Si, el ser humano, sus actividades y fauna acompañante son bastante nocivos, pero a mi criterio el clima es el detonante y causante principal de las extinciones pleistocénicas. No dudo que el hombre haya jugado un rol importante en algunas extinciones, pero en el caso de Australia y Sahúl, lo que se aprecia es patrones de aridificación seguidos de extinciones previas a la llegada del hombre. Puede ser que el hombre haya sido el último golpe, por ahora no lo sabemos.

      Saludos estimado.

      Eliminar
  11. Roberto, tengo curiosidad. Porque el único paper que has empleado como referencia al tamaño de V. priscus es el paper de Wroe et al (2002)?

    Se han realizado varios trabajos posteriores y la mayoria de ellos parecen estar en desacuerdo al menos con el valor máximo de longitud para dicha especie (la mayoria de trabajos si que parecen estar de acuerdo con que el tamño medio de V. priscus solia ser mucho menor que el máximo, algo que pasa también con practicamente todas las especies de varano moderno).

    Especificamente:

    Ralph Molnar (2004) calculo un peso promedio para los ejemplares de V. priscus conocidos de entorno 320 kg, si bien afirmaba que con proporciones similares al actual Varanus varius el ejemplar más grande conocido rondaria los 7 metros de largo y un peso de más de 2000 kg. Por supuesto eso es suponiendo que tuviera las mismas proporciones que V. varius lo cual parece bastante poco probably, además parece complicado que un animal poiquilotermo alcanzase casi 2 toneladas de peso.

    En un estudio posterior* en este caso acerca de la descripción de la glándulas venonosas en V. komodoensis se menciona brevemente una estimación de 5,5 metros y 600 kg para un ejemplar de V. priscus de gran talla, aunque no se menciona nada sobre como se obtuvo la estimación y por tanto no se puede emplear directamente.

    En un paper más reciente** describiendo una nueva especie de varano gigante hallado en material del Mioceno en Grecia (V. amnhophilis) se menciona durante la comparación de tamaños que un ejemplar con un PCL (Longitud Cabeza+Torso) de aproximadamente 1777 mm mediria en torno a 3450mm (el tamaño medio calculado por Wroe), y que el ejemplar más grande empleado en estudio (AMNH FR 6304) tendría en torno a 2116 mm de manera que este indivuo en particular debía de medir en torno a 4 metros de largo. Algo importante a tener en cuenta es que este es el ejemplar más grande empleado en el estudio no el ejemplar más grande conocido, de hecho en el artículo se comenta que considerando la variabilidad de tamaño presente en los varanos actuales ejemplares con una PCL de de 3000 mm y una longitud total de más de 5 metros son bastante probables.

    Para acabar querria comentar que el tamaño medio del craneo de un V. komoedensis de gran tamaño (más de 2500mm) es de aproximadamente 220mm, mientras que las estimaciones para el tamaño del craneo algunos ejemplares de V. priscus rondan los 450mm y agunas estimaciones hablen de tamños aún mayores.

    En definitiva, sería recomendable poseer más material fósil o realizar un análisis más exhaustivo del material existente para incrementar la precisión de las estimaciones.

    * http://www.pnas.org/content/106/22/8969.full?words=Breivik
    ** http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0041767

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Sobre el tamaño. Es porque no trato de establecer tooooodo lo que se sabe de la talla de esta especie, no es la intención del post, es una nota al pie.

      Hay otros cálculos, pero consideré el de Wroe por tener descripción de cómo se hizo el cálculo y porque no se empeña en calcular la talla máxima, sino la promedio y eso es muy valioso. Los teratomorfos gigantes son poco creíbles y dudosos. Además, no estoy obsesionado con las tallas, me parecen algo casi irrelevante en paleontología dura, pero no inútil.

      No lo tomes a mal, pero la obsesión con las tallas no es lo mío, he visto que deja poco cuerdas a las personas.

      Finalmente, cabe resaltar que los papers no están escritos en piedra y son debatibles. Creer lo que un paper dice como verdad absoluta no es muy propio de la ciencia, puesto que son elementos de transmisión de conocimiento y su posterior verificación, no son vehículos para "validar" u "oficializar" tamaños como algunos han querido pensar. Es por ello que los tomo con cautela.

      Y si, coincido en que hace falta más material para saber, pero aunque éste material se halle (incluso un esqueleto completo o casi completo), siempre habrán tallalovers que encontrarán algún argumento para pensar que hay individuos aún más grandes.

      Saludos :D

      Eliminar
    2. Obviamente el post no habla o hace tanto hincapié hasta que tan grande V. Priscus podía alcanzar. Aunque es cierto que individuos muy grandes podían existir y que batirían récord guinness, pero es como dicen, los individuos gigantes son muy, muy raros y solamente se dan cuando las condiciones en el ecosistema lo favorezcan (fuentes de alimento, competencia entre especies, temperatura, tasa de supervivencia, aislamiento geográfico - ie: gigantismo insular, etc).

      Eliminar
    3. Hola

      Claro, y de hecho no aseguro que no hayan existido, pero por sanidad mental, hay que pensar en tallas promedio y no en outliers. Esos promedios son más informativos que la obsesión con las tallas anómalas.

      Saludos Juan :)

      Eliminar
  12. Creeis que podría considerarse la extinción de elefantes en el N de Africa (elefantes de Anibal), y de fieras como el León en Europa y oriente medio por la acción del hombre o sería debida a una combinación con cambios de hábitat?. ¿podría compararse estos eventos con desapariciones en épocas más pretéritas?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno tanto en el caso del leones de arabia y los elefantes asiáticos en oriente medio como en el caso del León del Atlas y del elefante Norteafricano la pérdida y degradación de hábitat contribuyeron en posiblemente mayor medida que la caza descontrolada por parte de los humanos.

      La cuestión es que la mayoría de estos daños ambientales fueron causados también por los seres humanos (notesé la paulatina degradación del Creciente Fértil la cuál fue causada en su mayor parte debido a una mala gestión del agua, a la deforestación y a la actividad minera).

      Eliminar
    2. Hola Jorge.

      Como ya dijeron antes, la extinción de esos animales fue producto de una combinación de factores que desembocó en una aparente sobrecaza. La realidad es compleja y debemos considerar que las poblaciones animales son bastante dinámicas y que las pertubaciones ambientales como la pérdida de hábitat dañan bastante a las poblaciones.

      Saludos :D

      Eliminar
  13. Saludos, Robertiño! En este orden de ideas, ¿Varanus priscus está emparentado con los Mossasaurus? Saludos :D

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Nop. Recientemente se descubrió que las serpientes y no los varanos son los parientes más cercanos de los mosasaurios.

      Checa el punto 5 de este top:
      http://palaeos-blog.blogspot.mx/2016/01/top-10-lo-mejor-del-2015.html

      Saludos :D

      Eliminar

Hola, ¡gracias por comentar!
*Los comentarios ofensivos, que intenten trollear o provocar serán borrados sin excepción alguna.
*Ya no podrán comentar los anónimos, te recomendamos dar de alta o usar una cuenta de Google, LiveJournal, WordPress, TypePad, AIM u OpenID. Gracias por tu comprensión.