A veces los periódicos digitales asombran con notas muy buenas. Pero como hoy, a veces hay ocasiones en las que la estupidez reina rampante. Veamos.
"El Ciudadano" publica esta idiotez en este link: http://www.elciudadano.cl/2016/02/25/259921/el-abrio-un-huevo-de-dinosaurio-de-300-millones-de-anos-nunca-se-espero-lo-que-encontro/
"Upsocl verde" publica esta estupidez en este enlace: http://www.upsocl.com/verde/abrio-un-huevo-de-dinosaurio-de-300-millones-de-anos-y-esto-fue-lo-que-encontro/?utm_source=Portada&utm_medium=Pagina&utm_campaign=links
"La red", otro medio que se suma a la tontería, nota en este enlace: http://lared.cl/2016/ciencia/abre-un-huevo-de-dinosaurio-de-300-millones-de-anos-y-esto-es-lo-que-encuentra-dentro
Con un titulo menos idiota, pero no libre de estupidez "Mundo TKM" publica en su sitio la nota: http://www.mundotkm.com/cl/ciencia/36622/este-cientifico-encontro-algo-increible-en-un-huevo-de-dinosaurio-de-300-millones-de-anos
Otro sitio idiota, "Trends" publica la nota en su sitio: http://trendsespanol.com/2016/02/25/el-abrio-un-huevo-de-dinosaurio-de-300-millones-de-anos-nunca-se-espero-lo-que-encontro/
Pero ¿por qué digo que es una total estupidez? Hagamos de lado que muchas de estas notas son sólo "copia y pega" de otras notas al punto de no saber cuál es la original. Las tonterias de las notas en cuestión se resumen en:
1. "Él"...
Quien no sepa quién es Sir David Attenborough vive en una cueva o no ha visto documentales buenos.
1. "Él"...
Quien no sepa quién es Sir David Attenborough vive en una cueva o no ha visto documentales buenos.
Sir David Attenborough en una foto de "The gentleman's journal" (la revista de los caballeros) de 2016.
2. "Científico y paleontólogo"...
Toma menos de 5 minutos en wikipedia y otras fuentes saber que Sir David Attenborough no es ni científico, ni paleontólogo como dicen las notas. En realidad Sir David es naturalista y divulgador de la ciencia, especialmente de zoología. Es muy reconocido por su labor (vaya, es miembro de 8 sociedades reales y tiene plenitud de títulos a su nombre), pero definitivamente no es ni científico, ni paleontólogo. Eso no lo hace menos, simplemente es reconocer la realidad Sir David es grande, un capo, un ídolo, pero no es lo que dicen que es.
Sir David impartiendo una conferencia en la Universidad de Leicester. Este gran hombre hace muchísimas cosas, pero la ciencia no es una. Lo que él hace es crear conciencia, informar, educar e inspirar.
3. "300 millones de años"...
El meollo del asunto. La estupidez de estupideces. Y es que, si sabes un poco de dinosaurios sabrás que éstos aparecieron hace más o menos 230 millones de años, durante el Triásico tardío. O sea que hace 300 millones ni había dinosaurios y era el Carbonífero. El equivalente es decir que hace 70 millones de años había humanos con facebook.
Según los redactores bobos de la nota, el huevo tiene 300 millones de años, al parecer la cloaca de una hembra de titanosaurio era una máquina del tiempo y lo envió al pasado más de 140 millones de años... Es como si enviáramos algo del presente al Jurásico. Ilustración de Ludek Pesek y Science Photo Library.
4. "titanosaurus"...
En varias de las notas los periodistas escriben el nombre de la "especie" como 'titanosaurus'. Si revisan las reglas de cómo escribir nombres científicos que publiqué hace no mucho (clic aquí para ver), ese nombre está mal escrito. Se escribe Titanosaurus y eso no es una especie, es un género.
5. ¡Attenborough encontró un huevo de dinosaurio!
Más idiotez. Sir David en realidad está dramatizando para un documental. Así es. Sir David no encontró nada, en realidad es parte del guión de un documental. Eso no es nada malo. Lo malo es que los bobos de los medios no lo sepan. El documental en cuestión se llama "Attenborough and the Giant Dinosaur" (Attenborough y el dinosaurio gigante) y es muy bueno. Narra la biología de un titanosaurio sin nombre de especie (titanosaurio es el nombre común dado a un grupo muy grande de saurópodos) descubierto en 2014, en Chubut, Argentina.
6. El huevo mismo.
Como dije antes, el huevo no fue descubierto por Attenborough, sino que es parte de una dramatización. El huevo real (y el cráneo dentro) se conoce desde al menos el 2001, cuando se publicó su hallazgo en la revista Science de Septiembre. El hallazgo (¡de hace 15 años!) fue publicado por Luis M. Chiappe, Leonardo Salgado y Rodolfo A. Coria, no por el señor Attenborough. A continuación presento la cita biblográfica y el link al artículo.
Chiappe, L. M., Salgado, L., & Coria, R. A. (2001). Embryonic skulls of titanosaur sauropod dinosaurs. Science, 293(5539), 2444-2446.
Gente de los medios, aprendan de una maldita vez a escribir nombres científicos, no demuestren tan horrorosamente su analfabetismo científico.
5. ¡Attenborough encontró un huevo de dinosaurio!
Más idiotez. Sir David en realidad está dramatizando para un documental. Así es. Sir David no encontró nada, en realidad es parte del guión de un documental. Eso no es nada malo. Lo malo es que los bobos de los medios no lo sepan. El documental en cuestión se llama "Attenborough and the Giant Dinosaur" (Attenborough y el dinosaurio gigante) y es muy bueno. Narra la biología de un titanosaurio sin nombre de especie (titanosaurio es el nombre común dado a un grupo muy grande de saurópodos) descubierto en 2014, en Chubut, Argentina.
¡Ta daaaa! Señores de los medios, metieron las cuatro patas, el "hallazgo" es una escena del documental donde Attenborough muestra la biología reproductiva de estos animales. Imagen propiedad de BBC Earth (clic para ir al sitio oficial).
6. El huevo mismo.
Como dije antes, el huevo no fue descubierto por Attenborough, sino que es parte de una dramatización. El huevo real (y el cráneo dentro) se conoce desde al menos el 2001, cuando se publicó su hallazgo en la revista Science de Septiembre. El hallazgo (¡de hace 15 años!) fue publicado por Luis M. Chiappe, Leonardo Salgado y Rodolfo A. Coria, no por el señor Attenborough. A continuación presento la cita biblográfica y el link al artículo.
Chiappe, L. M., Salgado, L., & Coria, R. A. (2001). Embryonic skulls of titanosaur sauropod dinosaurs. Science, 293(5539), 2444-2446.
Figura de la revista Science con el cráneo que se muestra en la dramatización del documental "Attenborough and the giant dinosaur". Original de Chiappe et al. (2001).
7. ¡Attenborough abrió un huevo de dinosaurio!
Para finalizar, el encabezado de las "noticias" está completamente equivocado. Sir David no abrió nada. Y para demostrarlo, les dejo un video.
Clip del documental "Attenborough and the Giant Dinosaur" donde aparece el huevo y el embrión. Aquí podemos ver que los que escribieron las notas, ni siquiera se molestaron un momento para ver el documental. Todos los derechos reservados a BBC (resubido por constantes tumbadas de Youtube jeje).
Así que como conclusión. Los que escribieron las notas, así como los que la clonaron de otros sitios no sólo son pésimos periodistas, sino que además son analfabetas científicos. Esto resalta la importancia de fuentes de información confiables y la necesidad de tenerlas en la modernidad. Vender con frases cliché baratas como "y mira lo que pasó" no sólo es deshonesto y una porquería, sino que hunde en la ignorancia a aquellos que sí quieren saber más del pasado. No dejemos pasar este tipo de notas, aprendamos a ser críticos con lo que leemos.
¡Que grande Attenborough! Nada que ver, pero una vez saludé al Dr Coria, un tipazo.
ResponderEliminarExcelente artículo, Roberto.
Muchas gracias :D
EliminarY que honor saludar a Coria, muy buen paleontólogo.
Saludos.
jejeje, habitualmente en medios de este tipo se ven noticias """científicas""" en las que el titular termina con "nadie se imaginaba lo que pasó". El primero que me viene a la mente es el de la cascada trófica que desencadenaron los lobos en Yellowstone, que cualquiera que sepa un poco de ecología se puede imaginar...
ResponderEliminarYo soy estudiante de biología y también me llama mucho la atención la frecuencia con la que se confunde a los científicos con los naturalistas divulgadores. Son tareas completamente diferentes, pero las dos necesarias.
Un saludo!!
Hola Pedro.
EliminarSi, con 10,000 comillas quedan como notas científicas jajaja buena esa.
Esos titulares de "y nadie se imagina lo que pasó" sólo denotan que son "baits" para cazar curiosos... Es una práctica malsana en realidad.
En efecto estimado, científico y divulgador no son sinónimos; a veces se puede ser de los dos y otras veces son cosas aparte, como con Sir David.
Saludos :D
Lo único que sao de este articulo es que tengo que ver ya ese documental de Attenborough. Porque lo de los periodistas ya es algo normal. Eso si, buen trabajo el realizado. no digo que sea malo, es que ya se lo metepatas que son estos informadores.
ResponderEliminarLo malo estimado es que nunca hicieron mención al documental...
Eliminar"Leña al mono", que le hace mucha falta al periodismo.
ResponderEliminarComparto el artículo.
Un saludo
Ooooh si.
EliminarSaludos. :)
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarYo por eso a veces no me gusta leer el periodico, aparte de solo dar noticias deprimentes sobre asesinatos a una mujer, robos, corrupcion, politicos ineptos, violaciones a niños, pero el decir estupideces en articulos cientificos es la guinda en el pastel, pero que mas puedes esperar del amarillismo, que solo busca la atencion del publico medio que prefiere vivir en la ignoracia y creer que sabe de ciencia para fardar con la gente, cuando sabe que su vida y existencia es mas plana que la segunda dimension.
ResponderEliminarPara estas cosas roberto, creeme me sube mas el nivel de agresividad que jugar al Doom. Perdona este momento, es que he tenido experiencia con gente que se cree lista por leer cosas malas...En el mundo abundan gente lista pero escasea la gente inteligente.
Saludos!
''he tenido experiencia con gente que se cree lista por leer cosas malas...''
Eliminarmi ultimo debate fue asi , vs una masa boba decerebrada que en vez de estudiar busca lo que le conviene en google
al final se termino callando pero que dolor de cabeza con las tonterias y falacias
Spartan.
EliminarJajajajaja si, lo peor para alguien que gusta de la ciencia es encontrar artículos periodísticos de ciencia con metidas de pata. Es horrendo y uno quiere ir y darle un periodicazo en la cabeza a quién escribió menudas burradas.
"he tenido experiencia con gente que se cree lista por leer cosas malas"
Ooooooooh si, yo también y muuuuuuuuucha. Facebook es cunero de ese tipo de gente. Y del tipo de "se cree lista porque leyó mal un artículo y lo interpretó a sus creencias"...
Saludos.
Karlo.
Es muuuuuuuuuuuuuy frecuente que los idiotas quieran hablar y hablar sin parar presumiendo sapiencia que no tienen. Deja al mundo girar, como dice el dicho "No intentes enseñar a silbar a un cerdo, el cerdo se irrita y uno pierde su tiempo".
Saludos.
Karlo
EliminarSiento que te haya pasado eso, a mi muchas veces...igual a mi, aunque tuve la suerte de dejarle mal delante de sus amiguitas.
Roberto
Aunque ya sabes lo que dicen Roberto, por mucho que tires de la cadena a la cucaracha, estas acabaran subiendo de nuevo...
Saludos!
Mi mal infortunio fue "dejarlo mal" frente a los niños que lo idolatraban... Eso y decir la verdad "él no es paleontólogo y no sabe de biología". Pero bueno, lo bueno es que yo sigo adelante y él está estancado con proyectos basura.
EliminarSaludos. :D
20 debates al dia <3 , mayormente gringos , si vieran que nivel de....... falta de educacion apropiada en USA se paralizan xD
Eliminary en el caso de america latina tenemos malntendidos vs USA y cosas como ''la NASA es mentira''
xD
oigan , aqui les dejo la pagina oficial de la NASA , imagenes de pluto <3 : https://www.nasa.gov/image-feature/pluto-dazzles-in-false-color
al lado mas datos
y miren el conteo para un lanzamiento de reabastecimiento:
https://www.nasa.gov/
para marzo 22 , regstrence y veanlo en vivo :D
y ahi veran cosas raras , desde tormentas en estrellas enanas hasta formaciones estelares ;)
PD: https://www.nasa.gov/feature/nasa-and-star-wars-the-connections-are-strong-in-this-one
como amo la ciencia <3
pero biologia y paleontologia se llevan el novel ;)
Paleo y biología son lo mejor para los que amamos esto.
EliminarDon frustrado es un diseñador gráfico que no pudo ser biólogo y trata de desquitarse con quienes sí lo somos. Pobrecito jajajaja
:c que pena su historia , pero que hipocrita no seguir adelante y tratar de undir al resto :V
EliminarSi, ya ha hundido a algunos niños haciéndolos ególatras insufribles que en un futuro se toparán con la realidad: a nadie le gustan los ególatras y éstos trabajan poco y solos. Una lástima.
Eliminar:V , bueno , no vendria mal purificar con fuego al estilo medieval ;)
Eliminarokno xD
solo un tratamiento spicologica bastara , espero.....
¿Conocen el juego del teléfono roto? Porque esta es la forma profesional en el periodismo.
ResponderEliminarjajajaja justamente, justamente.
EliminarLo más parecido que me ha tocado ver han sido publicaciones, y de odio hacia las grandes empresas, sobre frutas que son 10 mil veces más fuertes que una quimioterapia, las chemtrails, La invasión de las ''nuevas'' moscas escorpión, frases de famosos que terminan en ''ese hombre era Albert Einstein'', o el más reciente que fue el de la acrilamida, que investigue y si era cierto, pero los niveles de esta sustancia son controlados. Creo que más bien es por el asombro y por el odio y el miedo que no le dan la oportunidad a las personas de cuestionar si una nota es falsa o verídica.
ResponderEliminarmoscas escorpion? esas cosas inofensivas?
EliminarxDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
y eso lo hacen periodistas o gente con una pagina web que se dedica a atraer malinformados?
Tu segunda suposición es la correcta.
EliminarDe hecho, en la nota de la invasión de las moscas escorpión, decía justamente que eran muy venenosas y peligrosas para cualquier persona, que se debían de tomar ciertas medidas y no sé que más decía la nota.
EliminarAy caramba con esas "moscas escorpión" asesinas jajajaja
Eliminarvenenosas? pero si las mecopteras son inofensivas xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Eliminarhttp://animales-salvajes.buscamix.com/web/content/view/175/243/
https://es.wikipedia.org/wiki/Mecoptera
desde los 8 años la conozco gracias a la Encarta <3
Era sarcasmo estimado...
Eliminarsi no doy 2 links y no digo el nombre real de un animal no soy feliz xD
Eliminarves DNews?
es un canal de noticias de ciencia
pero te dejan preguntar de que quieres ver el proximo video , yo dije ''why birds are dinos''
y abajo uno me pregunta:
''please in detail explain the evidence of why you think the theory of evolution is true and correct.''
yo sencillamente le conteste:
maybe because is a observable fact with tons of supporting evidence and supporting fields of study like:
-genetics
-embryology
-geology and paleontology
-many experiments accomplish
-artificial and natural selection , both are observable
-comparative anatomy
-taxonomy
-genetic drift
-hybridization of two or more compatible species
-the result of new species in lab of fungi, bacteria and other organism by natural selection
the evolution is a fact , a real one , the scientific theory of evolution is just the explanation of how works and the many ways that have to happen
the scientific theory of evolution is in constant change , like the term that it try to explain , because according the new evidence found the theory will change to add it
<3 combatiendo la ignorancia
PD: el canal:
https://www.youtube.com/channel/UCzWQYUVCpZqtN93H8RR44Qw?&ab_channel=DNews
Hola
Eliminarsi conozco el canal y me gustan algunos de sus videos.
A lo que respondiste, bueno, creo que pierdes el tiempo. Los que creen que la evolución es falsa es porque creen otras boberías sinsentido y se aferran a ellas sin razones de peso o evidenciales. Aún si presentas evidencia, no la verán o la ignorarán a propósito. Es como tratar de enseñarle ajedrez a una roca. No ganas nada.
Saludos.
La verdad, en los medios de comunicación de mi país uno ve cosas parecidas. Ya llega un punto en el que uno se acostumbra y no se esfuerza en corregir porque sabe que pierde el tiempo...
ResponderEliminarHola
EliminarDesgraciadamente esto pasa en todos los países del mundo :(