Páginas

lunes, 5 de octubre de 2015

PALEOFICHA: Thectardis avalonensis

Nombre común: No tiene, podemos llamarlo "el conito".

Nombre científico: Thectardis avalonensis (tec-tar-dis / a-va-lo-nen-sis).

Significado del nombre: Del griego "thektos" (puntiagudo) y "ardis" (punta de flecha). El epíteto específico hace referencia a la Península de Avalon, Terranova, Canadá (donde los restos fósiles fueron encontrados). Por lo que el nombre quiere decir "Punta de flecha aguda de Avalon".

Descrito por: Matthew E. Clapham y colaboradores en el 2004*.

Grupo taxonómico: ¿Esponjas?

Ejemplar completísimo de Thectardis avalonensis. La moneda mide 23.88 mm de diámetro. Imagen propiedad de la NASA.

Rango temporal: Ediacarano, entre hace 575 y 565 ±3 Ma.

Encontrado en: El sureste de Terranova, específicamente en las formaciones Drook y Mistaken Point, que corresponden al grupo Concepción.

Conocido a partir de: 140 especímenes de la Formación Drook y 65 especímenes de la Formación Mistaken Point.

Reconstrucción del conito según lo que sabemos de él hoy. Obra original para el blog por parte de Oscar Calva y asesorado por un servidor. En la obra podemos ver a una fantasmagórica esponja que habitó el oceáno profundo del Precámbrico, alimentándose en un entorno completamente distinto al fondo oceánico moderno.

Curiosidades: Thectardis avalonensis es uno de los fósiles más misteriosos del mundo, cuando se le describió, los científicos no estaban seguros de qué diantres era, pero estudiando su morfología los paleontólogos sugirieron que debió de haber estado constituido de un material semiflexible y resistente (probablemente de proteínas estructurales) además de que debió de carecer de una parte superior cubierta y si tuvo algún tipo de anclaje, éste estaba embebido en el tapete microbiano sobre el que crecía. Pero ¿qué en el nombre del sacrosanto T. rex tiene una configuración similar entre todos los bichos? La respuesta vino 7 años después, cuando un grupo completamente distinto de investigadores propuso que este conjunto de características se ajustaban a una esponja. Después de todo, Thectardis no vivía en una zona con luz y tampoco tenía rastro alguno de arquenterón (típico de animales avanzados) o de un cuerpo de construcción fractal (como es común en organismos ediacaranos); todas características esperadas en un primo del buen Bob. ¿Pero qué tipo de esponja? Se sugirió que Callyspongia es un buen análogo moderno. Pero si prestamos atención, las esponjas candidato tienen textura, pero el conito no. Bueno, los investigadores también sugieren que los cadáveres de Thectardis muestran signos de disolución parcial y esto se ajusta al modo de preservación de los fósiles de la zona. Y para añadir más evidencia a favor de la hipótesis esponjosa, los autores indican que los requerimientos hidrodinámicos forzarían a que si esta cosa fuera una esponja, no debiera sobrepasar la relación altura/diámetro de la apertura mayor de 1.6 y el conito se ajusta como anillo al dedo. Así que de momento, es bastante plausible que sea una esponja. Y esto no es alocado ni raro, pues las esponjas aparecen en el registro fósil tan temprano como hace 760 Ma (con Otavia antiqua) o tan tardío como hace 600 Ma (con Eocyathispongia qiania). Un dato curioso final, Thectardis es el taxón fósil favorito de mi esposa, por lo que es un placer hacer un tema al respecto.

Descripción original: * Clapham, M. E., Narbonne, G. M., Gehling, J. G., Greentree, C., & Anderson, M. M. (2004). Thectardis avalonensis: a new Ediacaran fossil from the Mistaken Point biota, Newfoundland. Journal of Paleontology, 78(6):1031–1036.

PALEOFICHAS ANTERIORES:

1. - Tyrannosaurus rex
2. - Diplodocus spp.
3. - Lystrosaurus spp.
4. - Protorosaurus speneri

Literatura consultada:

Clapham, M. E., Narbonne, G. M., & Gehling, J. G. (2003). Paleoecology of the oldest known animal communities: Ediacaran assemblages at Mistaken Point, Newfoundland. Paleobiology, 29(4), 527-544. 

Sperling, E. A., Peterson, K. J., & Laflamme, M. (2011). Rangeomorphs, Thectardis (Porifera?) and dissolved organic carbon in the Ediacaran oceans. Geobiology, 9(1), 24-33.

Brain, C. B., Prave, A. R., Hoffmann, K. H., Fallick, A. E., Botha, A., Herd, D. A., ... & Allison, S. G. (2012). The first animals: ca. 760-million-year-old sponge-like fossils from Namibia. South African Journal of Science, 108(1-2), 01-08.

Yin, Z., Zhu, M., Davidson, E. H., Bottjer, D. J., Zhao, F., & Tafforeau, P. (2015). Sponge grade body fossil with cellular resolution dating 60 Myr before the Cambrian. Proceedings of the National Academy of Sciences, 112(12), E1453-E1460.

10 comentarios:

  1. Hola.
    A que profundidad se estima que habitaba?

    ¿Quien vive en la piña debajo del mar ediacariense?
    Thectardiiiis!!!
    Tenía que hacerlo XD

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      Entre los 200 y los 6,000 metros de profundidad. Aunque hay estudios que sugieren que el promedio estaba entre los 1 a 1.5 Km de profundidad.

      Jajajaja hasta lo leí cantado :P

      Saludos

      Eliminar
  2. Yo le llamaría "Cono Esponja" ('No pun intended' lel) ya que también hay caracoles marinos llamados "conos" https://en.wikipedia.org/wiki/Cone_snail

    ¿Harás más paleofichas de invertebrados como este? Me gustaría uno de Hallucigenia, la mascota querida del Cámbrico.

    Una ultima pregunta ¿conoces a este sujeto http://avancna.deviantart.com/gallery/? Es un paleoartista, y aunque no hace ilustraciones tan bellamente elaboradas como los paleoartistas que has mostrado, ilustra varias criaturas prehistóricas e invertebrados prehistóricos que otros artistas no han ilustrado aún. Incluso ha ilustrado bichos que no han sido identificadas de forma pública AL PARECER. Uno de ellos es el de una iguana de 12 metros por allí llamado "Behemosaurus" http://avancna.deviantart.com/art/Behemosaurus-cedarurus-378288603

    A mi me parece algo falso, aunque defiende que no puede revelar más del bicho y que el paper no se ha publicado aún... Es interesante pero no estoy muy seguro ¿que opinas de eso?

    Pd: El artista también le gusta crear criaturas ficticias por lo que puede llegar a confundir un poco su galería si no te guías sobre todo por los folders de al lado.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola que tal.

      Si, estoy al tanto de los conos de mar... entonces cambiaré su nombre por el que usa mi señora esposa: "el conito".

      Claro, habrá más paleofichas de bichos desconocidos. Hallucigenia ya está anotada, muchas gracias por proponerla :D

      Sobre Avancna si, ubico a Stanton F. Fink, pero lamentablemente no considero eso arte (apreciación enteramente personal y subjetiva). Incluso en el laboratorio donde laboro, se burlan un poco de sus reconstrucciones nada realistas. Mi "pecesólogo" de confianza está trabajando en algunas ilustraciones de peces para que sean mejor conocidos con una anatomía más precisa.

      Y pues sobre ese "mágico paper", la verdad, con las experiencias que he tenido con "paleoartistas", no le creo un bledo.

      Saludos.

      Eliminar
  3. Callyspongia vaginalis , en que pensaba el creador del segundo nombre O.o , XD
    oh y ya llegamos al millllon :D
    y que tiene que ver la NASA con eso?
    y que relacion hay entre profundidad y organismo?
    existen amebas de 10 cm de diametro en las fosas de las marianas a maxima profundidad pero al sacarlas de la presion se deshacen o.O explicame

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      El epíteto "vaginalis" es bastante frecuente... y es que no se refiere a una vagina, sino a la etimología "vāgīna" que significa funda, palabra que no fue usada en contexto de anatomía humana sino hasta la edad media temprana. Así que la vagina tiene más uso histórico como "funda" que como la parte anatómica femenina.

      La NASA tiene programas de apoyo y divulgación de la ciencia, no es de extrañarse.

      La profundidad indica qué tipo de metabolismo es posible y qué tipo no. Eso ayuda a dar identidad a las especies.

      No son amebas, son xenofiróforos (Xenophyophorea) y no viven en las Marianas, sino en otros fondos abisales. Se "deshacen" por la diferencia de presión entre el abismo y las partes someras. El abismo tiene presiones muy grandes y las partes poco profundas (y la parte aérea) tienen presiones ridículamente pequeñas. El cuerpo de un animal de la profundidad, sacado "de golpe" experimenta descompresión y por ende (y sobre todo los que tienen cuerpos blandos), se "deshacen".

      SALUDOS

      Eliminar
    2. saludos , :D qu empize la fiesta
      NASA , da increibles aportes a la ciencia

      gracias por el dato , super informacion adquirida ;D

      Eliminar
  4. Hola, Robertiño! Viendo la foto del fósil, me recuerda a esa entrada que publicaste sobre esos restos fósiles o icnológicos que nadie sabe que son (no recuerdo exactamente el nombre). ¿Podrían estos tener alguna relación con esta esponja? Saludos :D

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      No, esta esponja no es una impresión, es un fósil corporal. :D

      Saludos.

      Eliminar

Hola, ¡gracias por comentar!
*Los comentarios ofensivos, que intenten trollear o provocar serán borrados sin excepción alguna.
*Ya no podrán comentar los anónimos, te recomendamos dar de alta o usar una cuenta de Google, LiveJournal, WordPress, TypePad, AIM u OpenID. Gracias por tu comprensión.