Nombre común: No tiene, pero le podemos decir "protorosaurio de Spener" o simplemente "protorosaurio".
Nombre científico: Protorosaurus speneri (pro-to-ro-sa-u-rus / s-pe-ne-ri).
Significado del nombre: "Primer reptil de Spener".
Descrito por: Christian Erich Hermann von Meyer en 1830*.
Grupo taxonómico: pertenece a la familia Protorosauridae, incluida en el grupo denominado Protorosauria. Los protorosaurios fueron unos de los primeros arcosauromorfos, un grupo que hoy incluye sólo a las tortugas, los cocodrilos y las aves (descendientes de los dinosaurios). Es el grupo contrario a los lepidosauromorfos, que incluyen al resto de los "reptiles" del planeta.
Espécimen WMsN P 47361 de Protorosaurus speneri. Tomado de Gottmann-Quesada y Sander (2004) "A redescription of the early archosauromorph Protorosaurus speneri MEYER, 1832, and its phylogenetic relationships".
Rango temporal: Pérmico tardío de entre hace 259 y 254 millones de años.
Encontrado en: La Formación Kupferschiefer de Alemania e Inglaterra.
Conocido a partir de: esqueletos incompletos (de Alemania se conocen más de 28) y varias partes aisladas como regiones de las patas traseras y delanteras, así como del cráneo.
Reconstrucción y escala de Protorosaurus speneri elaborada expresamente para el blog por Oscar Calva (es la primer obra propia del blog no hecha por mi ¡yuju!).
Curiosidades: El nombre específico de Protorosaurus speneri hace honor al anatónomo alemán Christian Maximilian Spener quién en 1706 hizo la primer descripción de restos fósiles de esta especie. Lo curioso es que Spener no lo reconoció como algo nuevo y pensó que eran huesos de cocodrilo del Nilo. Aún con todo, la descripción de Spener se cuenta entre las primeras documentadas para un reptil y la primera de un reptil fósil (el nombre de "primer reptil" le sienta de lujo). Existe una segunda especie no reconocida de Protorosaurus que fue renombrada como Adelosaurus huxleyi, pero hoy se sospecha que la especie no es válida y que podría ser de una criatura no relacionada a Protorosaurus. Un bicho completamente distinto casi acaba con el mismo nombre que Protorosaurus, pues en 1914, el geólogo canadiense Lawrence Morris Lambe le puso el nombre a un dinosaurio con cuernos que hoy conocemos como Chasmosaurus. El cráneo de Protorosaurus era pobremente conocido y hasta 2009 recibió una descripción detallada (junto con el resto de su esqueleto), este estudio le cambió el rostro y nos mostró un animal con una cara más alargada y proporciones más finas. El estudio de 2009 también mostró los primeros ejemplares juveniles de este reptil. Como pueden ver en la reconstrucción, Protorosaurus era un bicho esbelto y con miembros largos, esto y el hecho de que sus fósiles se encuentren en ambientes otrora marinos, sugiere que habitaba cerca a la costa. Algunos se han aventurado más allá y han sugerido que era de hábitos semiacuáticos (como en esta reconstrucción). Curiosamente, un estudio de 1993 revela el aspecto más impactante de este animal, se alimentaba de las estructuras reproductoras de una conífera (Ullmannia frumentaria). Esto nos sugiere que era terrestre y que además era vegetariano (al menos en parte) y se cuenta como uno de los vertebrados terrestres más antiguos con dieta conocida.
* Descripción original: Von Meyer, H. (1830). Protorosaurus. Isis von Oken, 1830, 517-519.
PALEOFICHAS ANTERIORES:
1. - Tyrannosaurus rex.
3. - Lystrosaurus spp.
Literatura consultada:
Gottmann-Quesada, A., & Sander, P. M. (2009). A redescription of the early archosauromorph Protorosaurus speneri MEYER, 1832, and its phylogenetic relationships. Palaeontographica Abteilung A, 123-220.
Munk, W., & Sues, H. D. (1993). Gut contents of Parasaurus (Pareiasauria) and Protorosaurus (Archosauromorpha) from the Kupferschiefer (Upper Permian) of Hessen, Germany. Paläontologische Zeitschrift, 67, 169-176.
Evans, S. E., & King, M. S. (1993, May). A new specimen of Protorosaurus (Reptilia: Diapsida) from the Marl Slate (late Permian) of Britain. In Proceedings of the Yorkshire Geological and Polytechnic Society (Vol. 49, No. 3, pp. 229-234). Geological Society of London.
Rieppel, O., Fraser, N. C., & Nosotti, S. (2003). The monophyly of Protorosauria (Reptilia, Archosauromorpha): a preliminary analysis. Atti della Società italiana di Scienze naturali e del Museo Civico di Storia naturale di Milano, 144(2), 359-382.
Godfrey, S. J., & Holmes, R. (1995). Cranial morphology and systematics of Chasmosaurus (Dinosauria: Ceratopsidae) from the Upper Cretaceous of western Canada. Journal of Vertebrate Paleontology, 15(4), 726-742.
Si se alimentaba de coniferas, ¿es posible que fuese un animal completamente arboricola?
ResponderEliminarHola.
EliminarPosible si, ¿lo era? no lo sabemos.
¿qué podemos hacer para saber? Estudiar la morfología de sus patas y particularmente la morfología de sus uñas, pues en lagartijas modernas se usan estos elementos para saber su tipo de hábitat.
SALUDOS
Gracias.
EliminarSi tienes tiempo, podrias hacer una paleoficha del procinosuco?
De nada.
EliminarClaro, lo agregaré a la lista :D
SALUDOS
Me recuerda mucho a un varano con "patas largas"...
ResponderEliminarMás o menos era similar...
EliminarSALUDOS
Me puse a leer comentarios ya que le respondes preguntas a otros bien explicadas para saciar mi sed de sangre (conocimiento) y vi esto:
ResponderEliminarNeanderthal/Sapiens: de hecho sucedió y TODOS los humanos del planeta (excepto los africanos subsaharianos) somos lindos híbridos entre estas dos especies.
podrias darme mas info antes de ir al mundo con engaños y poco confiable y conspirativo de la internet , no quiero poner eso y salga algo de dios , aliens o una compañia conspirativa , no seria la 1ra vez
Quiere decir que para ser humano al 100% (homo sapiens , neandertal clasifica como humano) tendria que ser africano subhariano , los de africa estas seguro que todos son virgenes (0 cruze , dudo que virgenes XD) pues los neander estaban bien adaptados al frio y abandonaron africa antes que nosotros (estoy confuso pues nosotros seriamos ellos y los otros O.o) y explica plis.
Eliminarlo de cons y aliens no es broma , escribe esto , los humanos son hibridos ,y veras
Eliminaroh , si estas aburrido escribe esto en google , lo descubri hace poco XD no me lo esperaba , era un easter egg , escribe en el buscador de google ''zerg rush'' que idiotes las o de google empiezan a romper todo y tienes que romperlas , tienes que esperar 5 segundos ,
lo de los neandertales fue ''relaciones interespeciales'' XD , pero no somos hibridos , Hibrido es la mezcla de 2 especies que llevan separadas hace mucho y por lo tanto (por una cosa de genetica y cromosomas) el resultado no se puede reproducir , hay exepciones (individuales como algunas mulas 2 o 3) y talve sea QUE NO SE , RESPONDE
EliminarHola
EliminarPara que te responda adecuadamente, te sugiero que no te desesperes y que hagas una pregunta a la vez o las dejes claras porque luego no te entiendo. :)
A ver si te entendí.
La evidencia molecular indica que entre hace 65,000 y 47,000 años, en el Medio Oriente, los neandertales y los sapiens llevaron a cabo un proceso de hibridación. Esto está respaldado por varios estudios científicos serios y completamente formales. Si gustas las citas, te las pongo.
No existe cosa tal como humano 100% puro. Los africanos tienen aporte genético antiguo, pero no de neandertal, sino de otra especie. Además, cada que nos da gripe y otras infecciones, acabamos por integrar parte del genoma de los bichos que nos enferman (virus y a veces bacterias). Por lo que también tenemos genes de éstas criaturas. La "pureza" no existe pues.
Los neanders nunca abandonaron África, se originaron en Europa.
Zerg rush, ya lo conocía, pero no me entretiene mucho jeje.
Si, si somos híbridos y no sólo eso, sino que somos híbridos de híbridos, pues los humanos (descendientes del cruce con neandertales) asimilamos vía hibridación al menos a otra especie más que no tiene nombre científico, pero si común: los denisovanos.
El proceso de hibridación es más común de lo que piensas y de hecho es responsable de la génesis de muchas especies. En nuestro caso no podemos hablar de una nueva especie híbrida, pues la diferenciación genética no es suficientemente alta.
SALUDOS
DAME ESAS CITAS DEL DESCUBRIMIENTO , y eso de la integracion de ADN de otra especie ayuda en la evolucion de esa misma ? como en el caso de ese pez que duplico su ADN y esa copia la modifico y asi adaptarse o algo asi , responde , MAÑANA
EliminarSaludos y te te falto algo , en las familias donde se mezclan varias razas como la mia , hibrido de hibrido de hibrido XD (no literalmente como explicaste) ya veo porque no quedan neandertales , les gustaban las homo sapiens , y viceversa , bueno no se extinguieron , tubieron decendientes y otras generaciones
Eso de la especiación (generación de nuevas especies) por hibridación se sabe desde hace mucho tiempo.
EliminarTe dejo un texto académico pedagógico:
http://www.sesbe.org/sites/sesbe.org/files/recursos-sesbe/especiacion_mod_mec.pdf
Y sobre los neanders. Se sabe que no era cruzamiento a lo loco, sólo los descendientes de las cruzas entre mujeres sapiens y hombres de neandertal dejaron descendencia. Y si, los neanders si se extinguieron. Pero hay tipos de extinción. La que sufrieron fue una pseudoextinción, al perdurar parte de sus genes en otra especie, la nuestra.
SALUDOS
Esos neander eran unos pervertidos o sus mujeres no le gustaban XD , existe algun otro caso de esos?y sera posible que en un futuro locos alocados (como Horner el dinogallinasaurio) se le acurra hacer neanders a partir de nuestro ADN , a estas alturas no me sorprenderia XD a ver que nombre le ponemos a ese
Eliminarestoy leyendo el pdf ,wow el trigo actual es el resultado de 3 especies distintas :D igual que nosotros
EliminarNi eran pervertidos, ni aborrecían a sus mujeres, simplemente es un proceso social.
EliminarNo se pueden hacer neandertales a partir de nuestro ADN pues tenemos menos del 5% del mismo.
Trigo. Así es, de hecho en las plantas es muy, muy común encontrar especies que fueron fruto de especiación híbrida.
SALUDOS
:D en ese caso tengo que realizar ciertos procesos sociales mas seguido ;D XD , dije lo de crear neander porque tal vez a alguien se le ocurra (nunca dije que realmente pasaria)
EliminarY esa iguana gigante (por su dieta) era familia de los ancestros de los arcosaurios? si que cambio y los ornithohghkytytu algo (familia de los pterosaurios y dinos y lagosuchus) eran los unicos aparte de los mamiferos o parientes en tener una covertura con algun tipo de filamento , cabello o pluma? no hay otro grupo?
ResponderEliminarEra mucho más primitiva que los arcosaurios, pero estaba emparentada a ellos, aunque no podemos asegurar que era su ancestro y probablemente no lo fue.
Eliminar¿Ornithodira? Ahora se llama Avemetatarsalia e incluye a los dinosaurios y a los Pterosaurios, pero no a Lagosuchus. Y todo indica que de éstos y los mamíferos son los únicos vertebrados con coberturas filamentosas.
SALUDOS
Y por alguna casual casualidad de la vida vi bien ooooo ''Los protorosaurios fueron unos de los primeros arcosauromorfos, un grupo que hoy incluye sólo a las tortugas, los cocodrilos y las aves'' O.o pero las tortugas no que eran anapsidas , desendientes de diapsidos , explicame.
ResponderEliminarHola
EliminarHace tiempo que se sospechaba que las tortugas no eran reptiles ancestrales (anápsidos). Con el tiempo se descartó la idea de que los anápsidos fueran un grupo natural y hoy sabemos que eran una colección artificial de animales no emparentados (lo único que quedó cercanamente emparentado fue el grupo llamado Parareptilia).
Los estudios genéticos luego mostraron que las tortugas eran más cercanas a los arcosauriformes que a los lepidosauriformes, por lo que ahora se clasifican en un grupo llamado Archelosauria. Y son "sólo" diápsidos modificados, altamente modificados.
PS. el esquema de clasificación de anápsidos y euriápsidos es obsoleto y ya no se usa.
SALUDOS
Mis tortuguitas tienen su grupo :D , y porque nunca veo algo de la familia de las tortugas muy antiguo y que no paresca una tortuga , y yo que criticaba a los cocos por su forma tan clasica desde tiempos antiguos, cuales son los posibles ancestros o clados inferiores de las tortugas
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
Eliminarlo siento , no se que paso , se duplico esto tratando de recuperar algo que escribi O.o
EliminarEse es el problema, pues los estudios genéticos muestran esa afinidad, pero no hay muchos fósiles que lo corroboren. el registro fósil de las "prototortugas" es escaso y confuso.
EliminarSALUDOS
Que pena , :( , pero apenas empezamos , quiza dentro de poco resolvamos el misterio , y se me perdio una de mis tortuguitas :(
EliminarQue mal por tu tortuga, pero siempre ten en mente que esas pequeñas son escapistas profesionales. Yo detuve a la mía escalando una pared.
Eliminar:D ya aparecio , parece que bajo las escaleras (mas de 20 escalones y sin heridas O.o ¿de que estan hechas?¿kriptonita?) y todo resuelto son trepadoras (y paracaidistas en mi caso) de primera , ¿sabes o conoces algun dato interesante de las tortugas?
EliminarHola, Robertiño! Siendo los Lepidosauromorfos el resto de los "Reptiles", ¿son los lagartos los representantes de este "resto de reptiles" a los que te refieres? Saludos :D
ResponderEliminarPrecisamente :D
Eliminar