Páginas

lunes, 13 de enero de 2014

10 cosa que probablemente no sabías de: Tyrannosaurus rex

Esta es una nueva sección el el Blog. Esperemos que resulte de su agrado.

10. Tenía una vista y olfato excelentes

Contrario a lo que se presenta en el filme de culto "Parque Jurásico", el T. rex no era un animal cegatón y de pobre olfato. Las cajas craneanas que se han preservado muestran un encéfalo con un lóbulo olfatorio enorme que está directamente relacionado a la capacidad olfativa del animal y lo convierten en el bicho (vivo o extinto) con el mejor olfato conocido. Por otra parte, sus ojos estaban situados en lo alto del cráneo y apuntando hacia delante, lo que le dotaba de una excelente visión estereoscópica, ideal para percibir distancias, planos y movimientos. Aunque en la novela de Crichton se justifica su pobre visión por tener genes de anfibio, en la realidad T. rex tenía la mejor visión 3D de todos los terópodos gigantes conocidos.


Sentidos del T. rex. Derecha, molde endocraneal digital del encéfalo y oído medio, la flecha roja representa el bulbo olfatorio. Izquierda, escultura que muestra la posición de los ojos hacia el frente.


9. No era tan grande como casi siempre se le representa

En la mayoría de los libros de dinosaurios se dice que el rey de los dinosaurios medía 15 metros de largo sin embargo, esta cifra es exagerada. El espécimen más completo (FMNH PR 2081) es un animal colosal que lleva por mote Sue, éste es además el tiranosaurio más completo y grande hallado sin embargo, su largo total es de 12.3 metros. El "mito" del tiranosaurio de 15 metros procede un gigantesco hueso del pie (que difícilmente es confiable para calcular la talla completa de un animal) y del siguiente punto.

Sue en el Museo Field de Historia Natural. Fotografía de Steve Richmond.


8. No se conoce ninguno que haya dejado de crecer

Hasta donde se sabe, todos y cada uno de los especímenes conocidos de Tyrannosaurus rex corresponden a individuos juveniles, subadultos y adultos jóvenes. Los tiranosaurios tenían un ciclo de vida sutilmente similar al nuestro, alcanzando la madurez sexual a los 18 años aproximadamente. el espécimen más grande, Sue, es también el individuo más viejo conocido, pues tenía una edad biológica de apenas 28 años cuando murió. Existe un espécimen apodado "Devil rex" (MOR 555) que medía 11.6 metros y sin embargo, su edad biológica se estima en 18 años.

Curvas de crecimiento en dinosaurios tiranosáuridos. Tomado de Erickson et al. (2004).


7. Fue el primer animal prehistórico en ser animado en stop motion

La técnica de animación stop motion consiste en dar la ilusión de movimiento al colocar en sucesión una serie de imágenes tomadas por separado. Antes de la llegada de los efectos por computadora, esta técnica trajo a la vida a un sinnúmero de criaturas, pero Tyrannosaurus fue la primera (junto con Triceratops) en la cinta "The Ghost of Slumber Mountain" (El fantasma de la montaña de los sueños) de 1918. Y aunque hoy su aparición nos parecería una broma, para la época eran los efectos más realistas y tenebrosos que existían en el cine.

Protagonistas de The Ghost of Slumber Mountain, Tyrannosaurus a la izquierda.


6.  No es el dinosaurio con los brazos más cortos

Contrario a lo que pudiera parecer, T. rex no tiene los brazos más cortos de todos los dinosaurios. En realidad, ese puesto lo tiene la estrella "malvada" de la cinta "Dinosaurio" de Disney, el Carnotaurus sastrei. Contrario a Tyrannosaurus que tenía brazos funcionales y capaces de sostener un peso considerable para su tamaño (199 Kg en adultos), los diminutos brazos de Carnotaurus apenas y asomarían del cuerpo y según un estudio de 2010, eran en realidad vestigiales, pues tenían la red nerviosa reducida en extremo.

Reconstrucción de Carnotaurus sastrei a escala por la artista Antonella Medina. Note cómo los brazos apenas sobresalen del cuerpo y se ubican a los lados del cuerpo.


5. Sólo se conoce el sexo de un espécimen 

En Tyrannosaurus se pueden apreciar dos morfologías, la robusta y la grácil. Originalmente, se creyó que los especímenes robustos eran hembras, esto por la inadecuada identificación de dimorfismo sexual en los primeros huesos de la base de la cola de los cocodrilos, sin embargo y bajo esta perspectiva, Sue sería un macho y no una hembra. El único espécimen con sexo identificado es el MOR 1125, alias "B-rex". Se identificó como una hembra por la presencia de tejido medular, que está asociado a la ovulación y la fabricación de huevos.

Fémur de MOR 1125, el único T. rex de sexo conocido (hembra) y sólo uno de dos con evidencia de ADN.


4. No se sabe si era de sangre caliente

En un principio se pensaba que Tyrannosaurus por ser un reptil tenía que ser de sangre fría y esto se aplicaba también a todos los dinosaurios. Sin embargo, en la década de los 60's durante el "Renacimiento de los dinosaurios" esta idea comenzó a ser cuestionada. Debido a la evidencia actual, muchos dinosaurios han cambiado su estatus a animales de sangre caliente, pero el metabolismo de Tyrannosaurus sigue siendo un misterio. Existen estudios que sugieren que mantenía una temperatura constante (homeotermo), pero esto podría deberse a que generaba su propio calor corporal (endotermo) o porque era tan grande que no perdía calor corporal  rápidamente (gigantotermo). 

Un Tyrannosaurus tomando un baño de sol para calentar su cuerpo. Reconstrucción de Nimba Creators.


3. Tiene más evidencias de canibalismo que de cacería

Aunque solemos pensar en el rey como la "máxima máquina de matar dinosaurios", en realidad la evidencia de que cazaba es muy escasa. Aunado a esto, sólo se dispone de una evidencia directa (una cola de Edmontosaurus con un diente incrustado de T. rex) y de dos indirectas (una cola mordida de Edmontosaurus y un cuerno mordido y arrancado de Triceratops). Por otra parte, existen cuatro especímenes de T. rex que muestran señas de haber sido comidos por otros de su especie.

Marcas de mordedura en huesos de T. rex, producidas por otros T. rex. Tomado de Longrich et al. (2010).


2. Sufrió de infecciones parasitarias severas

T. rex es uno de los pocos dinosaurios que muestran patologías óseas, algunas de ellas (desgarro de tendones y fracturas en los huesos de los pies) están asociadas a su estilo de vida cazador y otras que se creyeron producto de la violencia entre tiranosaurios. Un examen más detallado de estas marcas llevó a la conclusión que 9 de 61 especímenes de T. rex mostraban marcas en los huesos ocasionadas por una infección del parásito Trichomonas (que hoy parasita y deja marcas similares en aves). Estas infecciones debieron de haber debilitado fuertemente a estos dinosaurios, llegando a ocasionar la muerte de más de uno de ellos debido a necrosis y ulceraciones en el tracto digestivo que llevarían a la inanición. Sue, es una de los dinosaurios con estas marcas y una de las más enfermas al momento de su muerte.

Sue reconstruida con la infección que presentó en vida. Arte de Chris Glen. Tomado de Wolff et al. (2009).


1. Su nombre casi acababa siendo otro

El gran éxito de T. rex lo debe en parte a su evocador nombre, pocos dinosaurios tienen uno tan majestuoso como "rey lagarto tirano". Este prodigioso apelativo surgió en 1905 en un artículo llamado "Tyrannosaurus and other Cretaceous carnivorous dinosaurs" (Tyrannosaurus y otros dinosaurios carnívoros del Cretácico), donde el geólogo y paleontólogo Henry Fairfield Osborn, presidente del Museo Americano de Historia Natural describía al rey de los dinosaurios. Todo parece normal, pero en realidad, en ese escrito Osborn describía antes a Dynamosaurus imperiosus y luego a T. rex, el año siguiente Osborn reconocería que ambos eran sinónimos y movió sus influencias para que el nombre de Tyrannosaurus rex prevaleciera. Pero eso no es todo, en 1890-1891 Charles Othniel Marsh nombró un puñado de dientes como Ornithomimus grandis (luego se sabría que eran dientes de T. rex). Ahí no acaba la historia, en 1892 Edward Drinker Cope describiría formalmente un par de vértebras y las nombraría Manospondylus gigas (estos restos también son de T. rex, aunque ello se descubriría mucho después). Según las reglas del Código Internacional de Nomenclatura Zoológica, este nombre debería ser el válido de T. rex sin embargo, una regla especial indica que el nombre más usado es el que prevalece como válido y por ello Tyrannosaurus rex es oficialmente un nomen protectum (nombre protegido) y el único válido para el rey de los dinosaurios.

Holotipo de Dynamosaurus imperiosus. Tomado de Osborn (1905).


Holotipo de Manospondylus gigas. Tomado de Osborn (1917).



FUENTES:

Erickson, G. M., Makovicky, P. J., Currie, P. J., Norell, M. A., Yerby, S. A., y Brochu, C. A. (2004). Gigantism and comparative life-history parameters of tyrannosaurid dinosaurs. Nature, 430(7001), 772-775.

Longrich, N. R., Horner, J. R., Erickson, G. M., y Currie, P. J. (2010). Cannibalism in Tyrannosaurus rex. PloS one, 5(10), e13419.

Wolff, E. D., Salisbury, S. W., Horner, J. R., y Varricchio, D. J. (2009). Common avian infection plagued the tyrant dinosaurs. PloS one, 4(9), e7288.

Osborn, H. F. (1905). Tyrannosaurus and other Cretaceous carnivorous dinosaurs. 56.81, 9T (117: 78.6) 259-265.

Cope, E. D. (1892). Fourth note on the Dinosauria of the Laramie.

Osborn, H. F. (1917). Skeletal adaptations of Ornitholestes, Struthiomimus, Tyrannosaurus. order of the Trustees, American Museum of Natural History. 56.81, 9:14.71. 733-771.

27 comentarios:

  1. Y ke nota te dieron por esto?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola.

      Ninguna, en esto no se presentó como trabajo escolar por mi. De hecho ninguna de las entradas que he escrito ha sido trabajo escolar.

      SALUDOS

      Eliminar
  2. Hola Roberto se podria decir que el T-Rex es el dinosaurio o el animal terrestre con la mordida mas fuerte que se conoce?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola.

      De hecho lo es. Mira la figura de esta entrada:
      http://palaeos-blog.blogspot.mx/2013/01/notas-cortas-mordidas-y-piranas.html

      SALUDOS :D

      Eliminar
    2. Hola. De hecho creo que Tyrannosaurus no fue el animal con la mayor fuerza en su mordida, ese "honor" le corresponde al Pliosaurus funkei (anteriormente conocido como depredador x) descubierto en Svalbard, Noruega, en junio 2006 y descrito en 2012. Ahoran bien aunque este animal no era tan largo como el rex mas grande (puesto que media de 10 a 12 metros) si tuvo un cráneo gigantesco de hasta 3 metros d largo, el cual según algunos estudios pudo tener una fuerza de mordida 4 veces mayor a la del tyrannosaurus. A qui esta el titulo de uno de los mejores trabajos: "Gigantic fossils of ‘Predator X’ found in the Arctic". Saludos

      Eliminar
    3. Hola Hugo.

      Desafortunadamente, no hay trabajos serios de mordida de P. funkei.
      "Gigantic fossils of ‘Predator X’ found in the Arctic" no es un trabajo, es una noticia que ni siquiera existe ya en la red.

      Las fuerzas de mordida de este pliosaurio son ideas sin demostrar bajo ningún método métrico y no representan de ninguna forma algo formal.

      El artículo de Russia Today no es un artículo científico, sino uno de divulgación o de noticias para ser precisos.

      Te recomiendo leer esta entrada:
      http://palaeos-blog.blogspot.mx/2014/05/donde-nos-informamos.html

      Ahí descubrirás que ese sitio es "malo" para informarse.

      Y en este otro:
      http://palaeos-blog.blogspot.mx/2014/07/que-es-una-revista-cientifica.html
      Verás qué es una revista científica y espero entiendas que es ahí donde se publica la información paleontológica seria.

      Por lo anterior, P. funkei no le "gana" al rex. Simplemente porque no se ha medido su fuerza de mordida.

      SALUDOS

      Eliminar
  3. Muy interesante como siempre Roberto solo me queda la duda: era el T-Rex un gigante emplumado?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola que tal.

      Respuesta corta: no lo sabemos, pero es probable.

      Respuesta larga: es muy probable, puesto que se han encontrado tiranosauroideos grandes y pequeños con plumas. Además, su ubicación en la filogenia de los coelurosaurios lo ubica entre clados emplumados, por lo que es lógico pensar que también tenía plumas. La negación a este hecho potencial parte de: 1) el "amor" hacia los dinosaurios lagartijoides, 2) el mal entendimiento de la ciencia (i.e. "no me lo creo hasta que se encuentre uno con plumas"), es decir creer que la ciencia es induccionista, cuando es deduccionista. O lo que es lo mismo, bajo esa lógica reconstruyamos a todos los mamíferos extintos sin pelo, después de todo "no estamos seguros de que hayan tenido pelo y me lo creo hasta que se encuentren todos peludos". Y finalmente 3) el supuesto tamaño del rex hace que sea "imposible que haya estado cubierto de plumas"... pero se han encontrado dinosaurios casi de la misma talla con plumas. ¿Cuál es el problema entonces? Simple: negación, negación y más negación. La realidad es que no lo sabemos, es cierto (pero este también es el caso para más del 99.999% de los mamíferos fósiles), pero lo que dicta la deducción y un pensamiento crítico y científico es que es lo más probable, T. rex tenía plumas.

      SALUDOS :D

      Eliminar
  4. Hola Roberto:
    En el punto nueve, donde dices que se representa más grande de lo que en realidad era, creo que estás equivocado: en el año 2.000 se describieron los restos de Celeste rex, un espécimen de Tyrannosaurus rex que tuvo una longitud de aproximadamente 15 metros.
    En el punto dos tratas sobre las infecciones parasitarias. ¿Crees que fue ésta una de las causas de la muerte de algún T-rex? Y... ¿Crees que las hendiduras que tiene Sue en el cráneo pertenecen a uno de estos parásitos? Leí que procedían seguramente de Trichomonas gallinae.
    En el punto uno dices que Othniel Charles Marsh encontró unos dientes que atribuyó a Ornithomimus grandis. A principios de 1980 también se descubrieron otros restos atribuidos a este género pero que fueron atribuidos a Tyrannosaurus rex. Era la parte posterior de un cráneo.
    Espero respuesta! :)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola que tal.

      C-rex es un mito colosal. No se publicó en ningún lugar serio.

      Causa de muerte. Quizá, pero es difícil probarlo.

      Trichomonas gallinae. No, es poco probable que sea esa especie de parásito, pues han pasado decenas de millones de años y T. gallinae es una especie contemporánea. Y si, en este blog puse la cita al artículo de PLOS ONE donde se explora esa posibilidad.

      Recuerda, todo lo que en este blog sale, tiene fuente. Lo que no tiene es colocado en la etiqueta de "opinión".

      SALUDOS :D

      Eliminar
    2. Entonces, ¿Sue sería el T-rex más grande encontrado hasta el momento?

      Eliminar
    3. En efecto mi estimado.

      No digo que no podrían haber más grandes. Quizá los haya, pero recuerda que tiene que estar validado por paleontólogos en una publicación seria. De otra forma, son rumores.

      SALUDOS :D

      Eliminar
  5. Hola, perdón por desviarme un poco del tema, pero hablas poquito de Carnotaurus, vi este video en el facebook y pues se me hizo raro con algunas cosas que dice y su autor dice que "sus fuentes" son las mejores.

    Yo le comente de algunas fuentes donde decían cosas diferentes y él aferrado a que estaba bien él y no sé que más...

    https://www.youtube.com/watch?v=Rf3LsgBBRg4&feature=youtu.be

    -Estos algunos de sus argumentos:

    * De esos cuadros saco las medidas y de otros tres libros saco los datos de sus costumbres, etc.

    http://i62.tinypic.com/20ush1l.jpg

    * Pues no creo que CUATRO libros que consulto mas apoyo de internet estén mal... Además en el tema de los dinosaurios nunca se va a llegar a un acuerdo... Pero prefiero mis fuentes

    * Solo para que sepas... NO CONSULTO WIKIPEDIA, esa es información terrible... Yo leo cuatro libros y todos dicen datos similares a los que yo digo y debo insistir en que prefiero mis fuentes... Lo de decir que la información que se propaga en internet es "basura" se me hace una terrible declaración, puesto que, a pesar de que wikipedia sea terrible, no todo internet es wikipedia... Por otra parte, no solo en internet... Científicos actuales muy experimentados y expertos en sus ramas discuten, la ciencia no es una verdad absoluta.

    Continua...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Pedro. Si me acuerdo de ti.

      Fíjate que vi el video y me pareció bastante "meh", es decir, es malo, pero no tan malo... Me han pasado peores. Pero concuerdo contigo, la información que maneja está desactualizada y a ratos parece un poco cómica. Aunque debo admitir que el que haga el esfuerzo es algo loable... Lo que no es loable es que no tenga fuentes fidedignas (ciencia real) y todo lo base en libros casi sólo para niños.

      Y el temor a Wikipedia me parece un tabú injustificado y que me dice "hey, no sé buscar en internet"... La Enciclopedia Británica fue durante mucho tiempo la mejor enciclopedia del mundo y fue desplazada por Wikipedia y no a la mala, lo hizo con rigor. Pero cuando hablamos de que wikipedia tiene contenidos científicos de calidad me refieron y los estudios se refieren a su parte en inglés. La wiki en español parece ser editada por niños con libros de dinosaurios.

      Personalmente uso wikipedia como fuente de información, pero siempre corroboro sus referencias y sólo uso wiki en inglés. Te sorprendería la cantidad de buena información que se puede sacar de esa página.

      Probablemente ya lo leíste, pero si no, te recomiendo esto:

      http://palaeos-blog.blogspot.mx/2014/05/donde-nos-informamos.html

      PS. también puedes compartirlo con esta persona.

      SALUDOS

      Eliminar
  6. * En cualquier rama de la ciencia hay muuuuuuuchas teorías y debates. Nunca, pero ¡NUNCA! Se va a llegar a un acuerdo, independientemente si la información sale de internet o de enciclopedias físicas.

    +++++ Inter: Le pusimos otro video y seguía aferrado

    * Si... Ya lo ví... Y si hay bastantes diferencias (hablando de medidas) pero por el resto, es casi lo mismo... Y como mencioné en mi publicación... En el tema de los dinosaurios (y ciencia en general) nunca se llega a una verdad absoluta, pero prefiero mis fuentes.

    * Yo opino todo lo contrario... Las diferencias físicas son mas importantes, pues imagínate que diera la informática (en cuanto tiempo) como en esos videos, pero que dijera que el Carnotauro tenía una espina dorsal sobresaliéndole del lomo o que tenía una garra como la del Deinonychus o del Velociraptor... Eso si estaría espantoso.

    * Si, pero subiste un tercer video con una tercera teoría de antigüedad... Por lo que puede que ninguno de los tres puede estar correcto, o quizá alguno sí, pero eso es algo que no vamos a saber

    +++ Otro vídeo más y su comentario

    Por eso del loquendo, no escuché bien el tiempo, pero entendí 372 millones de años... Por lo que ya tenemos tres fechas muy alejadas entre sí

    +Ultimo comentario

    * Pues como he mencionado ya varias veces... Consulto cuatro libro y además refuerzo con internet, PERO NO CON WIKIPEDIA.


    Yo le puse estas fuentes y me dijo que estaban erradas... Tú que opinas amigo Roberto :)


    Bibliografía:

    - Holtz Jr., T. R.. 2007. Chapter 15: Carnosaurs (Giant Meat-Eating Dinosaurs). En Dinosaurs The Most Complete, Up to Date Encyclopedia for Dinosaur Lovers of all ages (I, pp. 98-107) USA: Random House.

    (Su comentario) ---> ¿Y como puedo saber que tu fuente no es la que esta mal?

    Esto fue lo que yo puse: Carnotaurus... Cretácico tardío (83.5 - 65.5 mda) con un peso estimado similar al rinoceronte (aprox entre 2 y 3 toneladas y media), y una longitud de 26.2 pies (8 m)

    Las otras fuentes son:

    - http://www.prehistoric-wildlife.com/species/c/carnotaurus.html
    -
    - Carnotaurus sastrei Bonaparte, the horned, lightly built carnosaur from the Middle Cretaceous of Patagonia - José F. Bonaparte, Fernando E. Novas & Rodolfo A. Coria - 1990.
    - On the palaeobiology of the South American horned theropod Carnotaurus sastrei Bonaparte - Gerardo V. Mazzetta, Richard A. Fariña & Sergio F. Vizcaíno - 1998.
    - Dinosaur Speed Demon: The caudal musculature of Carnotaurus sastrei and implications for the evolution of South American abelisaurids - W. S. Persons & P. J. Currie - 2011.
    - The hand structure of Carnotaurus sastrei (Theropoda, Abelisauridae): implications for hand diversity and evolution in abelisaurids - Javier Ruiz, Angélica Torices, Humberto Serrano & Valle López - 2011.
    - The braincase anatomy of Carnotaurus sastrei (Theropoda: Abelisauridae) from the Upper Cretaceous of Patagonia - Ariana Paulina Carabajal - 2011.
    - Palmer, D.. (2013). Observatorio de Dinosaurios. Reino Unido: Larousse.
    - Naish, D., Lambert, D., Wyse, E.. 2008. Saurios de Abel. En Enciclopedia de los Dinosaurios y de la Vida Prehistórica (I, pp. 110-111) Reino Unido: Dorling Kindersley.
    - Brusate, S.. (2013). Guía de Campo de los Dinosaurios. Reino Unido: Larousse.
    - Gascó, F.. (2011). iDinoBook. Madrid: 4fig.
    - Komeili, M.. (2014). World of Dinosaurs. abril 21, 2015, de Appersian Sitio web: http://www.appersian.net/


    Espero me respondas.

    Un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola.

      Supongo que los comentarios con asterisco son los de esta persona...

      Y pues siempre que alguien usa la palabra "teoría" en ciencia de esa forma (equiparándola con hipótesis y malversándola como si se tratara de conjeturas), dejo de hacer caso a lo demás que diga. El uso de la teoría científica en este sentido ignorante casi siempre se me hace como una gran tarjeta en la frente de las personas que "discuten" ciencia que dice: "Hola, soy fulanito y no sé cómo funciona la ciencia".

      Y luego, cuando alguien saca a relucir la "relatividad" de la ciencia y menciona o insinúa a Einstein y su teoría se me figura que además del letrero en la frente antes mencionado, traen una playera con la leyenda: "No sólo no sé de física, también amo la pseudociencia y Deepak Chopra es mi héroe".

      Sobre lo demás es un gigantesco "no, yo estoy bien y ya"... #YOLO, mi dinosaurio vivía en el Carbonífero!

      Y déjame comentarte que tus fuentes son fidedignas... excepto quizá las últimas cuatro. Felicidades.

      SALUDOS

      Eliminar
  7. Perdón por no poner mi nombre, soy Pedro, espero me recuerdes :)

    ResponderEliminar
  8. Otro compa le pone esto...

    Según el vídeo que subiste, vivió hace aproximadamente 113 millones de años
    En los que subí uno habla de 72 - 69 millones de años y el otro de aproximadamente 65 millones de años.
    En uno la diferencia es de 41 - 44 y en el otro 48, mientras la diferencia entre los que yo subí son de 7 y 4 millones respectivamente.
    ¿ No consideras que la diferencia existente entre la fecha que plantea tu vídeo y las que plantean los míos son muy grandes ?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En el libro de Holtz se dice que el carnotauro vivió entre 83.5 y 65.5 Ma.

      Y Novas (Novas, Fernando E. (2009). The age of dinosaurs in South America. Bloomington: Indiana University Press.) dice que tiene entre 72 y 69.9 Ma.

      Como que no hay acuerdo sobre eso aún.

      SALUDOS

      Eliminar
  9. Cabe aclarar que su *fuente* es... Larousse Dinosaurios - Del Inicio A La Extincion, de Barret Paul

    ResponderEliminar
  10. Hola Roberto lei que la cola del t rex tenia unas conexiones oseas que la hacian rigida y le proporcionaban gran dureza que junto a su musculatura la hacian un arma, tambien en algun documental recuerdo haber visto que su cabeza estaba acondicionada para golpear, es cierto?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola.

      Lo de la cola no tiene fundamento científico.

      Y lo de la cabeza era una hipótesis que se desbarató un poco con los nuevos estudios que involucraban tomografías y resonancias magnéticas.

      SALUDOS :D

      Eliminar
  11. Hola, Roberto.

    Mencionas que Osborn describió en el articulo al Dynamosaurus antes que al Tyrannosaurus. En una "réplica" que tengo de ese artículo y en un PDF del sitio web del Museo Americano de Historia Natural (http://digitallibrary.amnh.org/handle/2246/1464) aparece antes la descripción del Tyrannosaurus que la del Dynamosaurus. ¿Me puedes aclarar esta duda? Gracias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿U Osborn movió sus influencias para que también intercambiaran el orden de las páginas para que nadie reclamara? Jeje. Saludos.

      Eliminar
    2. Hola!

      Nada del otro mundo, sólo que si están en la misma publicación se consideraba orden alfabético. Ahora por este tipo de cosas se considera el orden de aparición.

      Saludos :D

      Eliminar

Hola, ¡gracias por comentar!
*Los comentarios ofensivos, que intenten trollear o provocar serán borrados sin excepción alguna.
*Ya no podrán comentar los anónimos, te recomendamos dar de alta o usar una cuenta de Google, LiveJournal, WordPress, TypePad, AIM u OpenID. Gracias por tu comprensión.